David Mothander, nordenansvarig för samhällspolitiska frågor på Google, skriver idag på SvD Brännpunkt. För att komma från bolaget med mottot ”don’t be evil” är det en iögonfallande både underdånig och maktflörtande artikel. T ex skriver Mothander, som vore han helt omedveten om FRA-lagar och ACTA och övervakningsutbyte med USA (osv, osv), att
En förutsättning för att internet ska kunna användas för det goda samtalet är att du får och kan uttrycka din åsikt på internet. Och inte minst att du vågar. Censur, övervakning och begränsningar är alla företeelser som direkt motverkar detta. Om du vet att du är övervakad, vågar du delta i debatten?
I länder som Sverige kan det kanske kännas tryggare, men internet är världsomspännande. Vems definition av ett legitimt undantag och inskränkning av yttrandefrihet ska få företräde? Finns det en global norm, och vilket ansvar har vi alla att sträva efter den?
Tja, det kanske känns tryggare i Sverige, men det är i så fall för att man är ignorant om hur det egentligen ligger till med övervakning och åsiktsregistrering. (Om du inte är paranoid, så är det för att du helt enkelt inte har tillräckligt med information, som det heter.) Denna ignorans har i alla fall Mothander, som ju givetvis inte vill ”vara ond”, inte något emot att stärka och underblåsa. Man kan ju fråga sig varför, om det inte är av korporatistiska skäl.
Vidare skriver han:
Sverige har en av världens äldsta yttrandefrihetstraditioner och regeringen arbetar internationellt för att uppmärksamma världssamfundet på hur nya verktyg och medier förändrar förutsättningarna för kampen för demokrati och frihet. Vi behöver en stark internationell allians mellan regeringar, industri och civilsamhälle för att förhindra att det löfte om ökad frihet som tekniken skulle kunna innebära förbyts i förtryck och censur. Sverige och den svenska regeringen har förutsättningarna att leda en sådan allians med både trovärdighet och uthållighet.
Aha, det var alltså som vi anade! Mothander flörtar med övervakningsstaten på dess villkor (dvs insinuerar att Sverige är världsbäst på allt som är bra, samt undviker samtidigt att påtala att den de facto sysslar med generell övervakning av alla), talar direkt till politikers egon om framtida storhet och att göra skillnad, samt i termer som i allmänhet uppfattas som positiva. Varför? För att till synes informera om dagens ”samtal på temat Frihet och Säkerhet på Internet”, som syftar till mer samarbete för att bekämpa onlinebrott.
Det är svårt att tänka sig att dessa brott som man vill samtala om skulle vara främst inskränkningar av yttrandefriheten, för varför skulle man i så fall samarbeta med den uppenbara brottslingen? Det är som att inbjuda palmemördaren till ett förtroligt samtal om hur man kan globalt motverka furstemord. Fast det är ju förstås möjligt att Mothander är helt ignorant om hur staten fungerar och därmed verkligen tror att han kan övertyga politiker om yttrandefrihetens värde. Och det är väl möjligt att han har rätt, i alla fall så länge han endast talar om diktaturer långt bort. Men resultatet blir att svenska statens övertramp och polisstatsfasoner slätas över och i förlängningen legitimiseras.
”Don’t do evil”?
