Därför har Ron Paul rätt om Ukraina – del 2

Denna översättning är andra och sista delen av Dan Sanchez uppmärksammade artikel med samma namn. Den första delen kan du läsa här. Rysslands politik har till största del varit en reaktion på amerikansk aggressivitet, och verkar ha väldigt lite att göra med sovjetisk imperialistisk nyanda. Ända sedan Moskva gav upp det kalla kriget och sitt imperium Läs mer om Därför har Ron Paul rätt om Ukraina – del 2[…]

Därför har Ron Paul rätt om Ukraina – del 1

Denna översättning är första delen av Dan Sanchez uppmärksammade artikel med samma namn. Del två hittar du här. Hur borde man som libertarian bedöma krisen i Ukraina? Vissa hävdar att man bäst uppvisar frihetligt nit genom att man (1) förhärligar Majdanupploppen och den regering som blev dess efterbörd, (2) välkomnar, ursäktar eller med eftertryck ignorerar Läs mer om Därför har Ron Paul rätt om Ukraina – del 1[…]

Lite besinning i vår besinningslösa tid

Joe Sobran kallade honom: ”a freak of nature”. Jag kallar honom den störste paradoxen inom politiken sedan den franska revolutionen och den ENDE, ja den ENDE (och jag sätter mina examina i historia och statskunskap på detta) moraliskt konsi…stenta politikern i världen. Han är sui genereis, av egen art, och en kontradiktion som även utgör Läs mer om Lite besinning i vår besinningslösa tid[…]

Frihet, Ron Paul och partipolitik

Diskussionen som följde av mitt tidigare inlägg om Ron Paul visar med all önskvärd tydlighet hur infekterad frågan om etatism är bland libertarianer. Och då menar jag inte att libertarianer ogillar staten eller att man vill rulla tillbaka alternativt avskaffa den. Nej, det är frågan om etatism inom den så kallat libertarianska rörelsen.

Jag har tidigare skrivit om att vi gärna ser att minarkister och anarkister är nära bundsförvanter och att minarkismens idé helt enkelt är anarkism med ett pragmatiskt argument för en liten, ofarlig stat. Problemet är att den stora skiljelinjen inte går mellan ”lite” och ”mycket” stat utan mellan huruvida man vill ha en stat eller inte. Och detta handlar inte om att hävda någon slags ”renhet” eller att vara orealistiskt dogmatisk eller sekteristisk. Det handlar om vilken grundläggande idé man har, står för och har som ideal.

Det handlar om huruvida man ser skillnad på art och grad, eller om man tror att dessa är samma sak. […]

Ron Pauls så kallade revolution

I skrivande stund har strax över 80% av rösterna i South Carolinas primärval räknats, det andra i ordningen (Iowa var formellt ett ”caucus) och Ron Paul blir fyra av fyra kandidater med strax över 13% av rösterna. Liksom tidigare vinner han stort bland de som röstar i åldersgruppen 20-29 år och har även starkt stöd bland 30-44-åringarna. Så det finns många som hoppas på ett stort libertarianskt inflytande på det republikanska partiet när dessa ”ynglingar” tar plats på centrala positioner i partiet.

Det går inte att komma ifrån att Ron Paul har betytt mycket för den libertarianska rörelsen i form av att sätta libertarianismen (om än endast Ron Pauls version) på den politiska kartan. Men det låter lite som samma anledning som anförs av kommunpolitiker för att investera skattebetalarnas pengar i skrytprojekt – man vill ”sätta kommunen på kartan”. Så frågan är varför det är viktigt att ha frihetens idéer representerade i partipolitiken. Och om svaret är ja, då blir följdfrågan varför det i så fall är viktigt att göra detta utanför det libertarianska partiet Libertarian Party.

Mitt svar är att det inte är viktigt alls. Faktum är att det är direkt kontraproduktivt. Libertarianer bör hålla sig borta från den smutsiga partipolitiken[…]

Ron Pauls bedrövliga åsikter

Man får berömma DN för att de numera faktiskt nämner Ron Paul relativt ofta, till skillnad från förut då det var knäpptyst. Dessvärre verkar det som att skribenterna på DN nu exponeras för libertarianismens idéer för första gången allteftersom de ökar rapporteringen om honom. Resultatet blir förstås missförstånd och förvrängningar. Inte så konstigt kanske med Läs mer om Ron Pauls bedrövliga åsikter[…]

Är en ny värld möjlig?

Galenskap eller pengar?

På ett sätt är det samtidigt både främmande och positivt att Affärsvärlden har en hel artikel om guldmyntfoten (och Ron Paul). Hade vi verkligen sett tidningar av Affärsvärldens kaliber upplåta en del av tidningens dyrbara (?) utrymme till sådant innan den globala finanskrisen? Givetvis skrivs artikeln på ett nedlåtande sätt med ordval som syftar till att mer eller mindre omyndigförklara såväl Ron Paul som anhängare av guldmyntfoten. Uppenbarligen har tanken på en guldbaserad valuta gått från att vara ”något vi gjorde förr” (och det faktum att vi inte gör det längre är alltså bevis på att det inte var bättre förr) till att vara både ett historiskt fenomen (felsteg?) och något rejält knasigt.

Jag har tidigare skrivit på den här bloggen om den enorma ignorans, oförståelse och inkompetens som finns på tidningarnas näringslivs- och ekonomiavdelningar. Att vara ekonomijournalist betyder uppenbarligen att man spottar och fräser i socialistiska floskler – som en journalist – men att man uttalar sig framför allt om sådant som har med pengar att göra (”ekonomi”). […]