Att håna ekonomer är att vinna debatten

Den 21 augusti 2014 skrev undertecknad ett inlägg i miljödebatten på SvD Brännpunkt (vilket också omnämndes här på bloggen): Tillväxt och miljö är inte motsatser. Förvisso kan tyckas att inlägget är skarpt formulerat, men detta är dessvärre en nödvändighet för att media ska anse det värt att publiceras. Dessutom kan Birger Schlaugs ursprungsinlägg inte kallas Läs mer om Att håna ekonomer är att vinna debatten[…]

Miljö mot ekonomi: debatten fortsätter

Debatten på SvD fortsätter. I senaste inlägget skriver Höök och Davidsson ett inlägg som vid första anblicken framstår som nästan rimligt – tills man inser att det egentligen är ett angrepp på en ekonomisk syn. De tar istället ingenjörsperspektivet, viket förstås blir väldigt fel – utgångspunkten är ju fel (kunnig, ignoranta). Undertecknad skrev ett svar, Läs mer om Miljö mot ekonomi: debatten fortsätter[…]

Vad är en resurs egentligen?

I debatten som blossat upp lite här och var till följd av mitt svar till (enligt vissa, ”angrepp på”) Birger Schlaug har en mängd människor främst från miljörörelsen sett sig manade att uttrycka sin bestörtning över hur naiva nationalekonomer (läs: Per Bylund) är vad gäller resurser, ekonomin och miljön. Dessutom har jag, har jag fått Läs mer om Vad är en resurs egentligen?[…]

Det är fint att hata människor

Den statliga nyhetstjänsten SVT Nyheter rapporterar att vi ”passerat” något som kallas ”Overshoot Day”. Det senare är en slags jippoisering av miljöfascismen – ni vet, den rörelse som mest består av den dumvänster som hatar människor, dvs den som har utgångspunkten ”människan vs. naturen”. Det förra är fult, det senare är fint. Och av någon anledning är Läs mer om Det är fint att hata människor[…]

Vad är en hållbar ekonomi?

Jag lyssnade, efter inrådan från närstående, på Sveriges Radios program Klotet om ”Framtidens ledare utan hållbar kunskap”. Programmet intervjuar studenter på Handelshögskolan i Stockholm om huruvida de får lära sig om den politiskt korrekta klimatförändringsdoktrinen i nationalekonomikurserna. Föga förvånande är svaret nej. Och lika lite förvånande svarar alla studenter ”ja” på frågan om det inte Läs mer om Vad är en hållbar ekonomi?[…]

Att försvara det oförsvarbara: Dagbrott

Det finns i princip två metoder för att utvinna kol: dagbrott eller underjordiska gruvor. Underjordiska gruvor består av en invecklad uppsättning tunnlar, schakt och stag djupt under jorden. Personer som arbetar i sådana gruvor under lång tid drabbas ofta av ”dammlunga”, den fruktade gruvarbetarsjukdomen som orsakas av inandning av kolpartiklar. Underjordiska gruvor är farliga för Läs mer om Att försvara det oförsvarbara: Dagbrott[…]

Godnatt Energimyndigheten

Energimyndigheten är ännu en i raden av statens tentakler och en parasit på samhällskroppen som tillhandahåller en tjänst som vi inte har beställt. Hur kan jag veta det? Det är mycket enkelt att identifiera och bevisa då hela verksamheten finansieras med tvång. Om Energimyndigheten hade tillhandahållit en tjänst som vi varit villiga att betala för frivilligt så hade den inte behövts finansieras med våld.

Kommunism i fårakläder

Hur vattenmelonerna lyckats vinna kampen om ”humanism” (genom att explicit prata om befolkningsreduktion och att människor är idioter) är egentligen helt oförklarligt. Kanske har det att göra med en sorts liberal walk over, att liberalerna aldrig tog miljöfrågan riktigt på allvar. Men som vi ser kommer socialismen, våldet och tvånget alltid tillbaka i nya skepnader och med nya argument, för att styra och ta kontroll över våra liv.

Urvattnade vattenmeloner

Det detta som ekofascisternas argument resulterar i; mänsklighetens utplånande. De slåss inte för en ”bättre värld”. De slåss för en värld utan, eller iaf. med ett drastiskt färre antal, människor. Givetvis ser de sig själva som de utvalda, de som ska leva vidare. Det är ”vi andra” som måste försvinna. Vi som använder bilar, tar flyget till Thailand, bor i villa; vi som är ondskefulla nog att skaffa barn.

Livet förstör planeten!

Vi måste naturligtvis komma ihåg att det är mänskligheten själv som miljöaktivisterna rasar mot, med hjälp av sin egen sekulariserade version av ”arvsynden”. Hur ofta hör vi det inte sagt att människan måste begränsa sin inblandning med resten av skapelsen för att inte ”rubba balansen i naturen?” Att vår art skall skiljas från resten av naturen återspeglar hur konfliktdrabbad denna ideologi är.