Vice riksbankschefen vs. Paul Krugman

Det sägs att stridigheter aldrig är så ondsinta som när de är mellan nästan lika parter. Så kan sägas vara fallet när vice riksbankschefen Per Jansson tar ton mot Paul Krugman. Bägge tillerkänner sig i både ord och handling den keynesianska (John Maynard- eller Milton Friedman-grenen) mytbildningen, men de har olika åsikt vad gäller det-som-trumfar-allt: Läs mer om Vice riksbankschefen vs. Paul Krugman[…]

Upplysning för Paul Krugman

I en ovanligt dålig, om inte helt fasansfull, krönika från 13 januari skriver Paul Krugman, fd ekonom men sedermera megafon för begagnade idéer, om den ”barbariska reliken” guld. Men han verkar blanda ihop historia och fiction. Och dessutom blandar han ihop korten ganska rejält. Förvisso har Krugman alltid haft svårt att hålla isär verklighet och Läs mer om Upplysning för Paul Krugman[…]

Krugman ber om ursäkt

Det är i alla fall vad rubriken på denna artikel i Affärsvärlden säger. Men det är egentligen inte helt korrekt: Krugman anser sig förstås bortom all kritik. Det är därför han kan å ena sidan förespråka en bostadsbubbla och å den andra sidan säga att det inte var ett förslag till policy – utan ”bara” Läs mer om Krugman ber om ursäkt[…]

Paul Krugman är idiot, inte ekonom

Jordbävningen i Virginia

Man ska förvisso inte avfärda nobelpristagare hur som helst, för folk i allmänhet har en förmåga att hänga upp sig på fina titlar snarare än på åstadkommanden. Men i Paul Krugmans fall är det länge sedan vi fick droppen som fick bägaren att rinna över. Det handlar snarare om en strid ström av dumheter, så strid att hela bägaren spolats bort.

Faktum är att nationalekonomer av alla kulörer opponerar sig allt oftare – och allt mer högljutt. Paul Krugman har nämligen sedan länge slutat vara ekonom. Hans krönika i New York Times handlar nästan uteslutande om hur det demokratiska partiet alltid är rätt och det republikanska partiet alltid har fel, uppblandat med ignoranta uttalanden om ekonomi. Och dessutom en hel del osanningar och omskrivningar av fakta. Men en krönika är vad det är – man ska inte döma en ekonom efter sina krönikor. Dock gör Krugman en mängd uttalanden nästan dagligen som direkt motsäger allt vi vet om nationalekonomi. Hur kunde det bli så?

Krugman har blindats av sin egen politiska kompass. Han är socialist och vägrar i allt större utsträckning att se sådant som eventuellt motsäger eller inte är kompatibelt med den socialistiska agendan. Således kommer detta uttalande om den i media rapporterade men relativt svaga jordbävningen i Virginia inte som en chock:

Paul Krugman kommenterar på Google+

Uppenbarligen innebär förstörelse ekonomisk tillväxt, för någon måste ju fixa det som är trasigt. Krugman har gjort samma uttalande tidigare, bland annat om andra världskriget, men det gör inte argumentet bättre – det är nämligen helt fel. Varför? Jo, för att det inte tar under övervägande vad som annars hade skett. […]