Sunda, sundare, sundast pengar: svar till Peter B och Benjamin J.

Det råder delade meningar kring bitcoin även på Mises-institutet, vilket är roligt. I artikeln Bistoletti: Replik till Benjamin Juhlins essä: ”Därför är Bitcoin en bubbla.” svarar Peter Bistoletti på Benjamin Juhlins essä som publicerades på Smedjan 1 mars 2022. Jag vill fortsätta diskussionen om bitcoin och även föra den mot ädelmetaller. Det kan tyckas meningslöst att diskutera detta ämne då det i slutändan är staten eller det fria folket som väljer pengar men jag vill ändå försöka bilda något slags opinion. Jag vill tillägga att jag inte är ute efter att kritisera Benjamin och Peter, utan snarare ge läsarna lite underhållning och perspektiv. Åsikterna är mina egna och delas inte av alla på Mises-institutet.

Jag var 18 år när jag började investera i aktier. Min filosofi då är samma som nu – att ”aktieraketer” är för drömmare och gamblers. Mina jämnåriga vänner höll inte med mig. För dem var aktier som Fingerprint det enda de kunde tänka sig att investera i. Fingerprint Cards B, som den egentligen heter, steg med ca 1900% på ett år. Idag har aktien tappat 90% av sin rekordnotering 2015. Det som många av mina kompisar inte förstod var att det krävs en större procentuell vinst än förlust för att kompensera förlusten. I fallet med Fingerprint krävs en vinst på minst 1000% för att kompensera förlusten på 90%.

Jag delar Benjamin Juhlins åsikt om att bitcoin är en bubbla. Frågan som ofta ställs av bitcoinförespråkare till oss mindre imponerade är: ”Vad måste priset på bitcoin vara för att du ska ändra dig?”

Egentligen menar de hur högt priset måste vara för att jag ska ändra mig. Jag kommer inte ändra uppfattning om bitcoin, men ju högre priset blir desto mer kommer jag hålla fast vid min åsikt.

Peter Bistoletti skriver: ”BTC är ett kapitalistiskt underverk som separerar pengar från staten och som har utvecklats på en fri marknad. Enbart ett begränsat antal BTC kan skapas vilket gynnar sparandet för framtiden.”

Ja, bitcoin är utan tvekan ett kapitalistiskt och även ett tekniskt underverk. Bitcoin är en begränsad resurs och ett bättre alternativ till fiatvaluta. Men bitcoins existerar inte som hårdvara, utan endast som mjukvara. Således kan bitcoin inte existera utan elektricitet eller kretskort. Absolut används bitcoin vid betalningar men vem vill betala med en vara som ökat med 4114% under en femårsperiod? En sådan vara vill man tjäna pengar på. Och hur gör man det? Jo, genom att investera och handla. Benjamin skriver:

”Priset på varor bestäms ytterst av utbud och efterfrågan, som i sin tur påverkas av olika faktorer. En av dessa faktorer är räntan.”

Jag vill lägga räntan åt sidan och i stället fokusera på hur hajpen driver upp priset. Bitcoin har verkligen marknadsföringen på sin sida. Notera till exempel hur kursen påverkats av Elon Musk, både vad gäller hans handel med krypto och vad gäller hans uttalanden på Twitter. Den här artikeln ger bra information kring hur kursen påverkats av enstaka tweets: https://www.vox.com/recode/2021/5/18/22441831/elon-musk-bitcoin-dogecoin-crypto-prices-tesla

Givet att jag delar en nästan identisk syn på bitcoin med Benjamin så är det något jag tycker att han saknar. Nämligen att debattera för ett bättre alternativ. I sin essä nämner han vid ett tillfälle guld:

”Och det gamla vanliga guldet finns ju kvar, som alltid en säker och trygg investering. Sedan den 11 november har guldpriset rört sig något uppåt. Dess små rörelser gör ingen till miljonär över en natt, men det lär inte heller ruinera sin ägare.”

Jag gillar guld, men är det något jag gillar ännu mer så är det silver. Till skillnad från många som förespråkar ädelmetaller som bästa bytesmedium så äger jag faktiskt fysiska ädelmetaller i investeringsform.

Silver är folkets pengar och denna ädelmetall slår guld på fingrarna. Precis som bitcoin så är guld och silver begränsade resurser. De är också bytesmedier och en spekulationsvaror. Däremot är guld en ädelmetall och används till smycken, mynt och tackor och inom industrin. Silver delar samma egenskaper som jag nämnde för guld men används mycket mer i industrin. Faktum är att ca 50% av all efterfrågan på silver kommer därifrån. Efterfrågan på bitcoin kommer i min mening i allra största mån från folk som vill tjäna pengar på kryptovalutan. Givetvis efterfrågar industrin silver för att tjäna pengar på silvret men industrin tjänar pengar genom att tillfredsställa kunders efterfrågan.

Silver har haft en avkastning på ca 56% de senaste 5 åren. Jämför detta med bitcoins 4114%. Som Benjamin skrev så gör inte guld någon till miljonär över en natt. Inte heller silver. Men jag ser detta som ett sundhetstecken och tecken på stabilitet hos silvret.

I vårt moderna samhälle är vi beroende av global kommunikation och snabba betalningar. Ädelmetaller måste därför digitaliseras på bästa möjliga vis. Låt oss titta på silver (både i fysisk och digital form) och bitcoin som pengar. Här är några egenskaper som gör att en tillgång kan bli pengar:

1. Allmän acceptans
Silver har varit accepterat betalmedel i tusentals år, bitcoin, däremot, har en kort historik men blir mer och mer accepterad.

2. Bärbarhet/transporterbarhet
Digitalt silver kommer att ha samma transporterbarhet som vilken annan digital valuta som helst. 7500 kronor fysiskt silver motsvarar ett kilo silver. Inte jättepraktiskt att bära runt på. Däremot motsvarar ett kilo guld ca 600 000 kronor. Då bitcoin inte existerar rent fysiskt så kan man endast bära bitcoin i en telefon eller dator med internetuppkoppling. Utan ström går det inte heller. Man skulle dock kunna föra över bitcoins till ett USB-minne eller liknande. Bitcoin är också utmärkt för snabba transaktioner då det är digitalt.

3. Hållbarhet
Både silver och bitcoin kan förstöras.

4. Delbarhet
Både bitcoin och silver är delbara.

5. Knapphet
Både bitcoin och silver är begränsade resurser. Bitcoin ännu mer begränsat eftersom nytt silver bryts ständigt.

6. Igenkännlighet
Bitcoin känns igen av datorer. Fysiskt silvers äkthet kan ibland behöva verifieras med speciell utrustning.

7. Värdebevaring
Både silver och bitcoin får sitt värde av människors känslor och efterfrågan som uttrycks i mänskligt handlande. Det finns inget inneboende värde utan det ligger i ”betraktarens öga”. Silver har bevarat sitt värde i tusentals år och fortsätter att göra det än idag. Människan värderar och efterfrågar den vita metallen av så många anledningar att det kommer krävas någon kolossal händelse för att ändra på det. Bitcoin däremot får sitt värde av spekulanter på börsen samt samlare med stort tekniskt intresse.

Jag vill lägga till en åttonde och nionde aspekt som för libertarianer är viktiga. Den åttonde är ägandet av pengar. Som det gamla ordspråket säger: ”If you don’t hold it, you don’t own it”. Det gäller så väl digitalt silver som bitcoin. Fördelen med fysiskt silver är att du verkligen äger det. Du kan betrakta det, hålla det i din hand, låsa in det och gömma det. Det är ditt och med det i din ägo blir du din egen bank.

Kan man äga bitcoin? I en annan artikel av Benjamin https://www.mises.se/2017/12/21/kryptovalutor-och-agande/ skriver han att enligt Stephan Kinsella är det inte möjligt att äga Bitcoin.

Den nionde är anonymiteten. Bitcoin är inte helt anonymt, utan snarare pseudonymt. Fysiskt silver däremot är hundra procent anonymt om ägaren väljer så väljer!

För mer information om guld och silver som pengar, se gärna:

https://www.libertysilver.se/kc/articles?page=1

https://www.youtube.com/channel/UCucqfNRyBkieAop_LDUqHEg

https://www.youtube.com/c/SmartSilverStacker/videos

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras.