Kapitalismen, socialismen och den mänskliga naturen

Två drömmar, en verklighet.

Kapitalismen appellerar till det mänskliga egenintresset, socialismen appellerar till godheten. Det är därför kapitalism är bättre, och det är därför socialismen alltid vinner propagandakriget.

Kapitalismen är som Youtube, den är anpassad till hur människor faktiskt är. Socialismen däremot är anpassad till hur människor borde vara.

En av anledningarna till att Youtubes algoritm för att presentera relevanta videoklipp för dess användare fungerar så bra är för att den är baserad på vad folk faktiskt tittar på, inte på vad de rekommenderar. Detta är en subtil men avgörande skillnad, och något som Rothbard kallat ”demonstrerad preferens”.

Konceptet demonstrerad preferens är helt enkelt detta: att verkliga val avslöjar, eller demonstrerar, en persons preferenser; det vill säga, att hans preferenser kan härledas från det han har valt att göra.

Murray Rothbard, Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Economics

Låt oss säga att du jobbar som dietist och ditt största fritidsintresse är golf, och du är också engagerad i en frivilligorganisation som stöttar folk med synskador. De är dessa ämnen du låter omvärlden förstå att du är intresserad av och det är videoklipp inom dessa områden som du rekommenderar till dina vänner. Men Youtube vet att 80% av ditt tittande består av dokusåpor, norsk dödsmetall och en gubbe som svarvar skålar av trädrötter.

Ifall du bor i en större stad så kan du inte undgå att då och då höra talas om alla idioter i trafiken. Vilka är då alla dessa idioter? Förmodligen sammanfaller gruppen ”idioter i trafiken” rätt väl med gruppen ”folk som talar om idioter i trafiken”. Förljugenhet är en del av den mänskliga naturen. Det finns en diskrepans mellan hur vi är och hur vi framställer oss själva. Socialismen ger inget utrymme för denna brist hos den mänskliga naturen. Man skapar ett system för en idealbild av människan – man skapar ett system för en varelse som inte existerar. Därav av det hyckleri och elände som följer när socialism praktiseras.

Ja, kapitalismen har brister. Den har brister eftersom den speglar mänskligt beteende och begär. Kapitalismen vågar acceptera verklighetens fulhet. I ett kapitalistiskt samhälle har man rätt att vara ett egoistiskt svin som aldrig delar med sig av sitt välstånd. Men, som Israel M. Kirzner uttrycker det,

I rak motsats till vad folk tror är inte marknadsekonomins främsta egenskap att den förespråkar girighet, utan snarare att den gör den ofarlig.

– Israel M. Kirzner

Socialismen däremot institutionaliserar den mänskliga godheten och tar därigenom död på den. Med andra ord, kapitalismen är mänsklig, socialismen är omänsklig.

Hur ska man då vinna folkets hjärtan som kapitalist? Man kan börja med att istället för att skämmas för kapitalismens brister, våga omfamna dem. Kapitalismen är inte perfekt, kanske till och med bristfällig, men kapitalismen är oändligt mycket bättre än alla alternativ. Det är utan tvekan det minst dåliga vi har. Sträck sedan på dig. Det är du som är på rätt sida av den mänskliga historien.

Låt inte spelet ske på din planhalva. Hamna inte i försvarsställning. Efter hundra år av misslyckanden för socialistiska stater, talar man inom vänsterkretsar idag sällan öppet om revolution och renodlad kommunism. Istället definierar man sig ofta som anti-kapitalister. Man bygger sin ideologi på att vara emot något istället för att vara för något. Man förfasas över kapitalismens brister men mörkar den logiska slutpunkten av ens eget resonemang – den kommunistiska staten. Slå in kilen här.

”Verklig socialism” har aldrig prövats, precis som ”verklig kapitalism” aldrig har prövats.

Skillnaden är att ”nästan socialism” resulterade i att hundratals miljoner människor utarmades och dog, medan ”nästan kapitalism” har lyft miljarder av människor från absolut fattigdom.

@markantro

Ställ frågan: Vad föreslår du? Du säger att marknaden inte kan avgöra vad som är god konst. Vem ska utse god konst ifall marknaden inte gör det? En kommitté? Vem ska avgöra vad som är god kultur ifall inte marknaden gör det? Partiet? I ett kapitalistiskt samhälle når den framgång som tillfredsställer medborgarnas behov, i ett kommunistiskt samhälle, den som klättrar i partihierarkin. Vad stödjer du?

Genom att gå direkt på absurditeterna som genomsyrar den socialistiska staten, tvingar man sin meningsmotståndare att backa, de tvingas erkänna att en renodlad kommunistisk stat nog inte är så bra. Det blir väldigt svårt att inte stödja en reglerad kapitalistisk marknad när man sätter lampan på tokigheten hos alternativet. Ok, säger du, vi är alltså båda kapitalister, det är bara en fråga om graden av regleringar vi anser behövs. Nu när du har etablerat att din meningsmotståndare också är kapitalist så har du tagit första steget till att undanröja revolutionsromantiken.

2 kommentarer till ”Kapitalismen, socialismen och den mänskliga naturen

  • Har svårt för beskrivningen att socialismen är bra och god som lätt blir tankemönstret här, att det är fel på människans natur, att människan är ond. Jag tycker socialism i förlängningen är en omänsklig ideologi då den inte fungerar med människor i praktiken. Människan fungerar så att den bryr sig om en mindre grupp, den bryr sig inte lika mycket om en större grupp okända människor. Det är fundamentalt hos människan. Därför blir det väldigt svårt att få människor att acceptera att man ska ta alla deras tillgångar och det dom tjänar på olika sätt och lägga det i en gemensam hög för omfördelning till miljontals människor. Likaså är vi alla individer med olika behov, önskemål och drivkrafter, nåt som socialismen inte förmår ta hänsyn till.

    Frågan om socialism är mer aktuell än nånsin då kapitalism nu får skulden för allt som är dåligt samtidigt som socialismen ser en ny chans med globalism och klimatförändringar. Den nya miljörörelsen kan nog sägas vara nån slags ”global-socialism” i grunden och alla lösningsförslag handlar om skattehöjningar och begränsa människors frihet. Liksom försöka begränsa yttrandefrihet och demokrati.

    Socialismen bygger i grunden att se världen i grupper (ej individer) och dela in världen i två huvudgrupper. Den ena gruppen anses då vara förtryckande, den andra förtryckt av den förtryckande gruppen. Greta Thunberg talar i liknande termer och det är uppenbart att hela detta fångas upp en ny socialistisk våg. I USA ser då även Demokraterna det som en chans att kunna vinna valet nästa år och då avsätta Donald Trump/republikanerna. Även FN tycks spela med här och larmar nu gärna lite extra överdrivet om klimatet.

    Man kan faktiskt även se detta i dom stora sakfrågor som det s.k. politiskt korrekta innehåller. Det är då massinvandring, mångkultur, feminism, pro-islam, klimat, hbtq m.m. Och trots då att det t.ex. är svårt att få ihop t.ex. Islam med hbtq. Och alla dessa frågor innehåller ett argument för mer socialism, mer omfördelning, mer och högre skatter. Den agendan avslöjades med all önskvärd tydlighet när Hillary Clinton lite för ärligt råkade berätta hur Demokraterna ser på vanligt folk i USA som röstade på Donald Trump. Det s.k. ”basket of deplorables”. ”They’re racist, sexist, homophobic, xenophobic – Islamophobic – you name it”. Fast att nu är klimatet det största argumentet (samtidigt som det även blir ett sätt att få bort fokus från andra problem). Detta är alltså nåt nu som förenar hela västvärlden egentligen. Vi har exakt samma problematik nu i Sverige.

    I botten finns alltid ekonomin och dom som har tentaklerna ute kan känna en stor oro nu vart världen är på väg ekonomiskt och finansiellt. Vi har FIAT-valutor som det kallas, alltså pengar som inte är uppbackade av guld. Nåt som man utnyttjat för att öka välstånd och skjuta fram problem genom att trycka enorma mängder pengar och öka skuldberget till närmast obegripliga nivåer. Flera riskbanker har dessutom sänkte styrräntan till minus för att försöka stimulera ekonomin ännu mer. Hur länge håller det? Är det inte en känsla i luften att detta hela FIAT-system håller på att krascha? Dollar är världens reservvaluta och rimligen är väl dollar den valuta som faller sist. Svenska kronan når hela tiden nya bottennivåer och med tanke på alla s.k. utmaningar Sverige står inför talar inte mycket för att den trenden ska kunna vändas. Detta gör då att svenska folkets besparingar blir allt mindre värda och man kan även undra hur pensioner kommer bli i framtiden.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *