Nyliberaler, Brexit och BNP

Många argument för och emot Brexit hörs dagligen världen över och varje grupp verkar ha sina favoritargument och nyliberalernas favorit är att Brexit kommer att skada den brittiska ekonomin: Storbritannien kommer att förlora ekonomiskt på Brexit, BNP kommer att sjunka, och britterna kommer att se sina inkomster och rikedomar minska.

Frågan jag ställer mig är: spelar det någon roll?

Man kan elakt, men med goda anledningar, säga att nyliberalerna försöker forma människan, som om vi vore av lera, till att bli en ny sorts individ, som endast ser till vår individuella ekonomi och vinning, samt samhällets dito. De talar sig varma för hur deras idéer, i den mån de faktiskt har idéer, kommer att leda till mer pengar i våra plånböcker och hur BNP kommer att stiga som en raket. Vi kommer alla att ha råd att semestra i Italiens vinfält, köpa oss lycka i galleriorna, och bo i takvåningar i Stockholm.

När Brexit kommer till tals så använder de samma idéer och målar upp en dyster framtid för hur Storbritannien kommer att tappa i jämförelse med de lydstater (mina, inte nyliberalernas ord, ifall någon blir osäker) som glatt stannar kvar i EU-projektet och fortsätter den påstådda vägen mot ekonomisk framgång. Storbritanniens folk kommer, enligt nyliberalerna, se sina plånböcker krympa, sina varor bli dyrare (som om inflationen inte redan jobbade på detta), och BNP stagnera, eller till och med dala. Om detta är sant eller inte, är ett ämne för en annan text, utan jag upprepar min fråga: spelar det någon roll?

Låt oss tala om Amishfolken. Det är en stor grupp individer och samhällen som håller till i främst Pennsylvania med omnejd, och lever sina liv efter sin tolkning av hur man ska leva efter Bibeln, hur man ska leva det kristna livet. De lever liv som, tyvärr, för de flesta i väst anses vara gammaldags, udda, och framförallt fattigt. Det sista, att deras liv är fattiga, stämmer väl om man bara använder nyliberalernas måttstock för att mäta rikedom, plånboken och BNP, men det behövs inte alltför mycket betänketid för en normalbegåvad individ att inse att rikedom inte endast kan mätas med denna måttstock. Om det vore så att plånbok och BNP styrde allt så skulle vi inte tala om Amishfolken, de skulle inte finnas. De skulle för längesedan ha lämnat sina samhällen för att ta välbetalda jobb i städerna, eller i alla fall ta in PR-konsulter för bäst marknadsföra sina jordbruksvaror på den globala marknaden, ingenjörer för att sätta upp mekaniserade apparaturer som ökar effektiviteten för sin produktion och så vidare. Att de inte gör det, för de vet ju trots allt hur världen ser ut och hur andra utanför samhället har mer pengar på sina bankkonton, tyder på att de har en bredare syn på rikedom och fattigdom. Det tyder på att det finns annat som de värdesätter än endast pengar på banken eller konsumentvaror av alla möjliga slag. De väljer bland annat att se till den andliga rikedomen, gemenskapen, sin kristna tro, familjen.

Jag menar inte att Amish-folket har hittat den perfekta kombinationen av eviga mänskliga värderingar. Jag menar helt enkelt att det finns många värderingar att ta ställning till, och att människan faktiskt har förmåga att välja andra vägar än den strikt materiella vägen.

På samma sätt kan man se på Brexit och nyliberalernas hot om minskande nationell rikedom: britterna har goda anledningar att se hoten om den minskade monetära rikedomen som endast en variabel i en komplex kalkyl de måste göra som individer och familjer. Ja, om nyliberalerna har rätt, så kommer de att se BNP minska, de kommer att se sina plånböcker bli allt tunnare, men detta är inget revolutionerande, sådana här händelser sker dagligen på grund av val vi människor gör. Ett par som får glädjebeskedet att de väntar barn vet ju att det för med sig utökade utgifter på grund av barnet, men det är nog få par (i alla fall hoppas jag innerligen att det är få) som börjar gräma sig över de ekonomiska prioriteringar som måste göras, istället för att glädjas.

Ens personliga finanser och val är något som rangordnas (som om jag behöver upprepa det för läsare på mises.se), där flera andra tillfredställelser prioriteras efter tycke, som i fallet med bildandet av familj, och samma bör det förstås vara för de individer som tänker på Brexit och BNP: vad värderar de högre, påstått högre BNP eller nationell kontroll över invandring? BNP eller rätten att förhandla egna handelsavtal? BNP eller glädjen som finns i att se EU-kramarna bli upprörda?

De tillfredställelser som kan vägas mot nyliberalernas tjat om fallande BNP och britternas materiella rikedom är närmast oändliga. Att ta spjärn mot detta och utmåla de britter som valde Brexit och dess tillfredställelser, istället för BNP och personlig rikedom, som ekonomiska idioter eller masochister är bara ett tecken på nyliberalerna och deras likar, glömt något viktigt. De har glömt att människan inte är en vinstmaximerande maskin, eller en homo economicus, utan en samling individer och grupper, med vitt varierande preferenser, strävor, och själar.

Såsom djävulen frestade Jesus i öknen med alla världens riken och deras härlighet, så får vi inte förledas av nyliberalernas löften om välfyllda plånböcker och bättre BNP, utan vi måste vända oss inåt och fråga oss själva vad det är för tillfredställelser vi är ute efter, om det finns något annat som vi värderar högre än pengar.

3 kommentarer till ”Nyliberaler, Brexit och BNP

  • Är det verkligen nyliberaler som för den retoriken? Låter mer som det är denna textförfattare som hittar på det. En nyliberal är inte så intresserad av en sammanslutning som tvingar fram en hög moms. Det är helt verklighetsfrämmande för en nyliberal. Vi har ett svårt tankefel här.

    De som för argumentationen om Brexit och kostnader är nog snarare realpolitiker som är väl medvetna om att folket inte vill ha försämringar. Inte politiker som av ideologiska skäl önskar en socialistisk konstruktion vilket EU är.

    Spelar sänkt BNP/Capita någon roll?
    M har räknat ut att en Swexit skulle kosta ca 40000/år per hushåll.
    Det skulle hamna någonstans motsvarande all sluten sjukvård. Dvs swexit och så stryker vi bort den.
    Jag är inte helt säker på att folket skulle uppskatta det.

    Man kan också ställa sig frågan hur folk ser på lönejusteringar. Vad skulle reaktionen bli på att lönerna sänks med 10%.
    Jag tror faktiskt det skulle bli ganska så upprörd stämning. Dvs, ja det spelar roll, folk fäster stor vikt vid detta.

  • Hej Bosse,

    Först och främst: tack för din kommentar.

    Nyliberaler finns i flera olika smaker, ungefär som lösgodis, och det finns de nyliberaler som accepterar vissa försämringar, som t.ex. högre moms, så länge som något de ser som förbättringar infrias istället.

    Jag skriver att även om vi antar att BNP eller pengar på banken sjunker på grund av Brexit (eller Swexit, som du nämner, för den delen), så är det fortfarande inte ett problem, OM folket accepterar det, för att de har andra ting som de värderar högre än BNP, eller löner som du nämner. Min text handlar om att ekonomi inte behöver vara det viktigaste i en individs eller grupps värderingar, och att eventuella negativa effekter av Brexit eller Swexit inte behöver väga tyngre än andra fördelar som en individ eller grupp känner att de vinner på ett utträde.

  • Pengar är inte det enda sättet att värdera framgång, lycka, välmående eller arbetsinsats. Tyvärr så är pengar en gemensam värdemätare som alla inblandade kan mäta. ”Vad är detta värt i pengar?” De andra sätten att mäta lycka är individuella och utgår från personligheten. Följden blir att vi talar och diskuterar ur ett Egoistiskt perspektiv men använder ord och beslutar ur ett kollektivt synsätt.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *