Den politiska ”logiken”: ståltullar

I SVTs Agenda 4 mars diskuteras Donald Trumps senaste dumhet: ståltullar. Den svenska EU-kommissionären Cecilia Malmström intervjuas om vad EU ska göra för att, först, få Trump att ändra sig och, därefter, vad man har att ”sätta emot” om tullarna blir verklighet. Liksom så ofta blir det en diskussion som helt missar själva frågeställningen.

Fastän hon är orolig för hur det drabbar EU och Sverige så uttrycker Malmström förståelse för Trumps agerande (som förvisso är precis likadant som både George W. Bush och Barack Obama – samtliga verkar gilla det här med tullar på just stålimport). Problemet? Billigt stål:

Den som inte limmat fast de politiska skygglapparna över ögonen har nog svårt att se problemet: den kinesiska staten väljer att använda landets resurser för att subventionera stål internationellt. Dvs precis det som t ex svenska staten gör med bostadsbidrag för lägenheter, studiebidrag till studenter, subventioner till jordbruk, osv. Varför är det ett problem för personer i resten av världen att svenskar får tillgång till billigare studier?

Jo, det handlar om ”dumpning”. Kina ”dumpar den internationella stålmarknaden”, för att citera Malmström. Svenska studenter får en konkurrensfördel på den internationella arbetsmarknaden för att de inte har samma enorma studieskulder som t ex amerikanska studenter – men likvärdig utbildning. De kan alltså ha råd att ta jobb till något lägre betalning för att de slipper den kostnaden.

Men förlåt, det är ju inte studier Malmström talar om. Inte heller är det svenska statens eller EUs subventioner. Nej, det är Kina. (Läsaren bör skälva av obehag här: Kina.)

Och det är stål. Som ju används i en väldig massa produkter och i tillverkning av en massa andra produkter. Tänk om stålet blir billigare! Usch. Då skulle ju… en massa andra grejor också bli billigare. För att Kina väljer att sätta sprätt på sina slantar. Urk.

Men detta perspektiv, som egentligen är det enda rimliga när man talar om handelshinder och handelskrig, diskuteras inte alls i Agenda. Istället verkar man blicka framåt och låtsas som att antagandena – dvs en ekonomisk oförståelse och ett komplett förbiseende av konsumenters intressen – är uppenbara.

Kanske är det för att man inte kan peka på den springande punkten. För vad är skillnaden mellan Malmström och Trump? (Eller Ann Linde (s) och Carl Bildt (m) i studion?) Ingen alls. De är alla på samma krigsstig för att ”skydda” vissa fabriker och viss produktion för ”jobben”. Det spelar ingen som helst roll om dessa jobb betyder ineffektivitet i ekonomin, att skattepengar slussas från produktiva till improduktiva verksamheter, eller att handel helt sonika förbjuds.



Ur arkivet: Johan Norberg, Henrik (HAX) Alexandersson och Mattias Svensson i demonstration mot amerikanska ståltullar utanför amerikanska ambassaden… under George W Bushs administration.


Om vi inte låtsas om att det finns en baksida så finns ju bara positiva resultat av politiken. Och vilka gagnas av detta? Trump, Malmström, Linde osv. Dessa damer och herrar är förstås den våta filt som ligger över ekonomin, som drar ner oss andra och kostar pengar – för att de ska kunna rådda i våra liv. För att de ska kunna ”skydda” oss från utrikes hot om billiga varor (f’låt, Kina).

Om man kan det minsta lilla om ekonomi, och för en stund tänker bort den politiska kalla hand som griper kring ekonomins hjärta och själ, så är det uppenbart att dummpning inte är ett problem. För det kan öka försäljningen så länge man subventionerar, men det är i sig ingen vinst – för man betalar ju kunderna för att de ska köpa sina produkter (försök göra vinst på detta!). Inte heller slår det ut konkurrenter om man inte fortsätter att under längre tid och med enorma summor betalar för att hålla nere priserna. Och ändå, när man väl slutar, så kan man inte höja priserna helt enkelt för att det ger andra möjlighet att göra vinst på produktion – eller t o m återförsäljning av ens egna produkter!

Men tar det inte tid att skapa stålverk? Jo. Detta är en anledning till att man inte heller lägger ner stålverk om man tillfälligt utsätts för ”dumpning” – om man inte tror att det kommer att fortgå under längre tid.

I samtliga dessa scenarier vinner konsumenterna.

Men lägg till politiken, med tullar och skatter, regler och regleringar, licenser och alla möjliga andra påbud och extrakostnader – då funkar inte dynamiken lika väl längre. Fast å andra sidan, då är ju inte längre problemet dumpning av Kina; problemet är att vår ekonomi inte är särdeles dynamisk för att våra politiker redan stoppat ett helt gäng käppar i hjulen för företag och företagare.

Hoppsan. Detta kan vi förstås inte tala om. För då måste vi ju hålla de verkliga bovarna ansvariga: Trump, Malmström, Linde, Bildt och det andra packet, som lever på vår bekostnad – och bara bidrar med att göra oss fattigare.

12 kommentarer till ”Den politiska ”logiken”: ståltullar

  • Ha, ha, det som verkligen hade satt fokus på en öm punkt hade varit om USA hade satt igång en annonskampanj i Kina.
    En kampanj där ett tiotal Cadillac Escalade, eller liknande bilar, visats upp på bild med ett medföljande tack till de hårt arbetande Kinesiska skattebetalarna för de har gjort detta möjligt tack vare det billiga stålet.

    Vad jag vet har det funnit liknande tankegångar här i landet angående jordbruksstöden.
    Inom vissa kretsar har man tyckt att det är jättebra att Danmark och Frankrike subventionerar sitt jordbruk så vi kan få fläsk från Danmark, goda viner och ostar från Frankrike för en billig penning.

  • Att ett frihandelsområde på större delen av en hel kontinent inte skulle räcka till är en befängd ide. När är ekonomin tillräckligt vältrimmad för libertarianer? Varför är det alltid värt det för libertarianer att lägga till ytterligare ett utländskt beroendeförhållande och ytterligare en komplexitets och skörhtesnivå i logistiksystemet för att klämma ut några extra ören?

    Libertarianer är helt enkelt för arroganta för att förstå människan. För att förstå att mänsklig existens är beroende av att man kan forma grupper som solidariskt producerar våldskapacitet nog att kontrollera territorier. Att lojalitet till den entitet som producerar den våldskapacitet som gör din existens och din äganderätt möjlig är viktig, ärofull och nödvändig. Och att det finns ett egenvärde i att att INTE vara totalt beroende av andra konkurrerande grupper.

    För övrigt är det ju bra att veta att Mises.se ser Johan Norberg som en av sina hjältar. Jag skall glatt smeta alla hans forna ställningstaganden i ansiktet på mises.se de år som kommer. Väl bekomme! Eller kanske inte, hans skrifter är nog för korkade för att jag ska orka läsa dem. Hans grundläggande felslut är att han har tagit sin ingrupp och expanderat den till alla människor. Han, och många andra nyliberala stollar förstår helt enkelt inte människan, förstår inte behovet av en ingrupp. På det sättet är ni som kommunister, ni utgår ifrån era teorier, inte ifrån vad människan är.

    • Klas! De är få produkter idag som är helt och hållet består enbart av material som tillverkas i ett land. En iPad innehåller material från 53 olika länder. Låst säga att varje land vill skydda just sin del. Resten kan du räkna ut själv.

      Ett annat exempel. Säg att ett valsverk i Kalifornien kan köpa stål från ett stålverk i USA eller i Mexiko till exakt samma pris per ton för själva stålet. Till priset per ton kommer en del andra kostnader. En kostnad är transporten. Om det kostar 20 dollar per ton i fraktkostnad från Mexiko och det kostar 100 dollar i fraktkostnad från USA, vilket stålverk skulle du då välja? Och dessa fraktkostnader är inte påhittade utan de är verkliga.

      Med ovan vill jag bara påpeka att det hela är en hel del mer komplext är någon tull hit och dit.

      Frågan om att förstå människor har inte det minsta med libertarianer att göra. De flesta på mises.se förstår att människor inte är konstanter utan kan handla totalt i motsats mot vad till exempel förespråkare av centralstyrning tror. Jag tror att det finns människor som inte är libertarianer även kan förstå det.

      Jag måste fråga om du ens förstå vad libertarianism är för något med den uppräkning av saker som libertarianer inte verkar förstå? Verkligen en märklig tolkning. Skulle en libertarian inte förstå äganderätt? Om något, är äganderätt något de verkligen förstår hur viktigt det är.

      För övrigt. Johan Norberg har blivit hårt kritiserad på mises.se.

  • Hej.

    Om det bästa argumentet man har är en falsk liknelse (stålexport kontra studiestödssystemet) så har man underkänt sin egen diskussion.

    Vad sägs om att göra en riktig jämförelse?

    Arbetsmiljö, inte bara i stålverket utan i hela kedjan från gruva till export.
    Lön samt levnadskostnader.
    Grad av automatisering (knyter an till arbetsmiljö).
    Hur konkurrensutsatt arbetsmarknaden är syftande på hur lätt det är för den enskilde att byta arbetsplats eller omskola sig.

    Det är saker en seriös text jämfört, och då tror jag det blir svårt att argumentera för att amerikansk respektive europeisk stålindustri skall efterlikna den kinesiska för att kunna konkurrera.

    Jämföra stålindustrin med studiemedelssystemet – och dessutom på ett rejält slarvigt sätt – är långt under den här bloggens normala nivå.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    • Inte alls slarvigt att jämföra stålindustri med studiemedel. Det var en mycket bra jämförelse. Det handlar inte om en exakt jämförelse utan om principen, att visa att det finns andra subventioner. Hur kommer det sig att vissa subventioner är bra medan andra inte är det?

  • … varför skall Sveriges stålindustri försöka konkurrera med Kina om det inte går prismässigt. Möjligheten – är ju solklar – det finns ju möjligheter att avvecla de delar av produktionen som inte är konkurrenskraftiga. Om sedan inte politikerna, facket m.fl. inte på något rimligt sätt klarar av att skaffa jobb till de arbetslösa, så har de ju möjlighetsutrymmet att abdikera helt och hållet. Alternativet är exempelvis att steg för steg bygga upp nya och konkurrenskraftiga infrastrukturella och sociotekniska system!

  • Vi kan sätta upp tullar på stål från andra länder. Vad det leder till är att svensk stålindustri blir lika dålig som sjukvården.

  • Observera att det är konsumenterna som betalar tullarna. Inga andra.

    Alla som gillar tullar. Låt säga att vi sätter upp två varor i en affär. En skruv från Kina och skruv från Sverige. Den kinesiska skruven kostar 1 krona medan den svenska kostar 2 kronor. Hur många av de som vill skydda svenska skruvar kommer att köpa den svenska skruven?

    Det är likadant med minimilöner. Frågar man de som går utanför en affär och demonstrerar för högre löner om de är beredda att betala mer för varorna i affären om de anställda får högre lön, svarar demonstranterna nej.

  • Jag har ett minne av att USA’s import av stål från Kina är väldigt ringa. 8% av stålimporten är en siffra som dyker upp. Låter som vi talar om en ringa företeelse.

    Visst kan det vara så att Kinesiska staten, så som ägare, gör kapitaltillskott i olönsam verksamhet. Precis som andra ägare gjort och gör. T ex Spotifys ägare. Och det bör dom vara fria att göra.
    Problemet är det som flera varit inne på, att det är kinesiska skattebetalare som drabbas.

    I övrigt är det vi konsumenter som får billigare varor subventionerade av kineser, offer för statens plundring. Nu är skattenivån inte speciellt hög i Kina, så jag undrar hur mycket ”subventioner” som faktiskt förekommer. I verkligheten borde det vara en liten bråkdel av vad som talas om i media. Det finns inte pengar till allt som spekuleras om.

    Låter mer som Trump antingen är helt förvirrad eller att han bara lurar sina väljare. I båda fallen borde media fyllas av frågor om varför Trump vill sänka levnadsstandarden i USA. Det har dock inte jag sett.

    • Kinesiska staten subventionerar en hel del. Hur mycket är det ingen som vet eftersom staten i Kina i berättar det. Har du funderat på hur det kan vara så billigt att få en vara skickad från Kina till Sverige? Kinesiska staten betalar frakten.

      Nu har posten i Sverige gått bananas på att få distribuera kinesiska paket så nu blir det avgift och tull. Men det verkar vara något som är lurt med detta enligt mig. Posten i Sverige har egna inlämningskontor i både Kina och Hong Kong. Får de då inte betalat för att frakta paketen till Sverige och svenska hushåll?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *