Missuppfattningar som aldrig försvinner

currency-devaluationJag tycker om att skriva artiklar här på Mises och borde göra det oftare än vad jag gör, men det finns ett stort problem: allt man vill säga har man sagt hundra gånger redan. Varenda dag möts man av samma gamla myter och galenskaper som borde ha förpassats till soptippen för länge sedan. Det är för mig helt obegripligt hur annars intelligenta och kloka människor kan tro på idéer som inte klarar den mest ytliga av granskningar.

Nu i eurokrisens tider ojar sig folk till både höger och vänster om de stackars länder som är fast i eurons tvångströja. Med det menas att de inte har en egen valuta som de kan devalvera, för devalvering löser nämligen alla problem. Även förhållandevis sunda länder som Finland lider tydligen stort av euron, eftersom den är så ”stark” vilket skadar exporten.

Jag har skrivit om den här myten många gånger förut, men låt oss ta det en gång till bara för sakens skull.

Devalvering hjälper bara exportföretag på ett väldigt begränsat sätt. I praktiken gör devalvering inget annat än underlättar omsättningen av lager till pengar, när varorna blir billigare och lättare att sälja. Men efter det tar det roliga slut, eftersom devalvering samtidigt gör alla inputs (arbetskraft, råvaror, tjänster, finansiering) dyrare. Det gör att företagen måste höja sina priser, varvid de blir mindre konkurrenskraftiga igen.

Även om devalvering kan sägas gynna en handfull företag en liten stund så skadas alla konsumenter och alla icke-exportdrivna företag storligen av devalveringen, framför allt i länder där konsumentvarorna (elektronik, kläder, husgeråd, livsmedel) i hög utsträckning importeras. De flesta västländer, med andra ord. Ju mer den egna valutan devalveras, desto dyrare blir importen.

Precis som med alla andra myter, t.ex. att två procents prisinflation leder till Nirvana, hör man sällan eller aldrig en devalveringsförespråkare förklara logiken i det hela. Om exportföretagen tror att den starka valutan skadar deras konkurrenskraft, varför sänker de inte sina nominella priser då? Det har ju precis samma effekt som devalvering utan den enorma skada som devalveringen orsakar alla andra.

Dessutom så borde det vara uppenbart att företag inte kan grunda sin existens på politisk manipulation av den nationella valutan. Om ett företag är effektivt, producerar bra produkter och sköter kontakterna till sina kunder på ett bra sätt så kommer det att bli och förbli framgångsrikt, oberoende av vilken valuta den prissätter sina varor i. Kan någon ge ett exempel på företag som blivit och hållit sig framgångsrika primärt tack vare valutamanipulation?

Att det skulle vara bra för ekonomin att stjäla värdet av den stora massans besparingar och inkomster så att ett fåtal företag kan öka sina försäljningsvolymer borde te sig befängd för alla och envar, men icke. Det här är ett symptom på det nästintill totala vetenskapliga förfall som drabbat den nationalekonomiska disciplinen. Av någon anledning tycks ekonomer njuta av att med pseudovetenskaplig jargong vända upp och ner på verkligheten: Skuldsättning är förmögenhet. Fallande priser skadar konsumenten. Höga skatter skapar välfärd. Det är inte en slump att ekonomer nästan uteslutande jobbar inom det offentliga eller akademiska. Den verkliga världen har de inget intresse av.

 

P.S Jo, jag vet att devalvering hjälper gäldenärer också. Ämne för en annan diskussion.

7 kommentarer till ”Missuppfattningar som aldrig försvinner

  • Men om inte exportföretagen kan sänka priserna för att de inte har råd med att sänka sina kostnader? Och facken vägrar tillåta sänkta löner till exportföretagens anställda. Kan man säga att devalvering då är ett nödvändigt måste för att anpassa valutan efter den övriga världens valutor? Så den får ett rimligt värde? Bäst hade väl såklart varit en fri marknad utan stater med sina regleringar och endast 1 valuta?!

    • Intressant artikel, jag köper resonemanget och har en följdfråga. Jag försöker också förstå varför företag föredrar devalvering framför sänkt nominellt pris. För mig lämnar texten den frågan obesvarad. Rent teoretiskt så borde de inte bry sig om man väljer sänkt nominellt pris eller devalvering om de kan erhålla samma effekt från båda. Eller jag hade nog sagt att de valt sänkt nominellt pris eftersom det är en enklare åtgärd som inte kräver politiskt kampanjande. Därmed måste det finnas någonting som gynnar devalvering framför sänkt nominellt pris. Jag tror Johans kommentar om höga, fasta kostnader kan stämma. En annan teori jag har är att man inte vill urvattna värdet/ryktet i sina produkter. Sänkt pris kan lätt tolkas som att det är något fel på kollektionen eller att det blir svårare att i framtiden ta ut ett högre pris för varan om konsumenter vänjer sig vid lägre priser.

      • Det finns inte en enda människa i världen som har all kunskap som behövs för att tillverka en blyertspenna. På samma sätt har företagen inte kunskap om hur kostaderna för deras produkter påverkas av devalvering. Det är med andra ord för komplext att se hur varje enskild komponent i en produkt påverkas av en devalvering,

        Att ta rätt pris för en vara handlar inte om att kunna ta ut ett högt pris eller lågt pris utan hitta den punkt där varan ger högst inkomst i förhållande till antal sålda enheter. Du kan sälja 10 varor för 100 kr och tjäna 1.000 kr, men sänker du priset till 90 kr kanske du säljer 12 varor och tjäna 1.080 kr.

  • Om man talar om ett lands ekonomi som helhet borde det bli uppenbart att syftet med export är import. Man kan ju inte äta överskottet på utländsk valuta.

    Men det nämns sällan…

    • @ Danilo

      Adam Smith tar upp detta i något av de inledande kapitlena av ”The Wealth of Nations”. Men du har rätt i att sanningen ofta glöms bort.

  • lite OT… men iallafall… väldigt intressant ekonomiskt experiment… som just har startat…

    ” … It’s fascinating to watch the market in action without any government oversight. Any person who is interested in the concept of “money” has to be watching the evolution of bitcoin with glee as it is a realtime laboratory experiment with real players and real money involved!…”

    https://www.dollarvigilante.com/blog/2015/08/19/what-the-bitcoin-fork-issue-means-for-the-future-of-bitcoin.html

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *