Svenska frihetskämpar, förena eder! Bli Patreon

045: Ekonomiska villfarelser

Det mesta som människor vet om nationalekonomi är antagligen fel. Era frihetliga podpladdrare går igenom ett antal av de vanligaste villfarelserna, som till exempel varför en svag valuta inte är en fördel, varför man inte bör sträva efter självförsörjning, och spekulanters heroiska bidrag till mänskligheten. Dessutom nytt världsrekord i mises-citat.

Svenska frihetskämpar, förena eder! Bli Patreon

22 kommentarer till ”045: Ekonomiska villfarelser

  • Semantik förstås, men Klaus har rätt i att alla resurser kan ”ätas upp” som i försvinna, mer eller mindre. En färdig bok är en kapitalvara som har utnyttjat resurserna trä och bläck samt författarens tid. Hur sparar man en bok? Läser du den senare går du bara miste om kunskap du kunde ha nytta av att ha tidigare

    Ursäkta det lite småaktiga påpekandet, testar lite om jag förstår termerna- novis som jag är 🙂

  • Hej.

    Bygger tex inte Japans ekonomiska framgångar på självförsörjning och protektionism? Kolla gärna in mina kommentarer här och boktipset i ämnet, vore intressant att höra Hans och Klaus kommentera de ekonomiska förklaringarna i den boken angående Japan och det positiva med självförsörjning och protektionism som McCulloch förespråkar: http://www.mises.se/2015/01/16/041-japan/

    Mvh Per

  • Men hur blir det ifall robotar skulle ta över låt säga 99% av alla jobb, även jobbet att reparera robotarna. Då skulle ju inte folk kunna tjäna en lön, och ingen skulle kunna konsumera varorna, eftersom dom inte blir avlönade. Eller?

    • Nej, då skulle 99% göra något annat än att reparera robotarna. En sak man kan göra mer av när produktiviteten ökar är att t ex ha kul.

      • Men var skulle folk få lön från, för att kunna köpa sakerna, om robotarna gjorde allt?

      • 1. Kan du tänka dit att en telefonförsäljarrobot ringer upp en annan robot och ska sälja en mobiltelefon till den andra roboten.
        2. Kan du tänka dig en robot som designar kläder?
        3. Kan du tänka dig en robot som TV-kock? Vem avgör om maten smakar bra?
        4. Kan du tänka dig en robot som gör mises.se? En robot som vill vara fri och en annan robot som villa slav?
        5. Kan du tänka dig en robot som VD för ett företag?
        6. Kan du tänka dig en robot som uppfinnare?
        7. Kan du tänka dig en robot som tennisspelare? Vilken publik skulle den få?
        8. Kan du tänka dig en robot som hittar exotiska platser att besöka och marknadsför dem?
        9. Kan du tänka dig osv…?

      • Ok nu hänger jag med, tack för svaren. Haha jag kan verkligen se framför mig en robot göra alla dem här sakerna.

      • @ Joel

        Det är här tanken på medborgarlön eller basinkomst kommer in! Enligt uppgift finns det amerikanska ekonomer som drömmer om att medborgarna får pengar direkt från Centralbanken.

        Med denna grundtrygghet som bas köper och säljer medborgarna sedan varor och tjänster.

        Det låter utopiskt men vad är alternativet? Som du säger (skriver) kommer det ju att bli svårt för människor om robotar kan göra allt, t o m laga sig själva.

        Roboten går till kylskåpet och frågar vad dess innehåll är. Roboten tar sedan de varor som ligger närmast ”husses” eller ”mattes” önskemål, går till spisen och lagar middagen.

    • Är inte spjälkningen av näring i människans matsmältningapparat effektivare i att översätta landareal til mekanisk energi än vad en elmotor är? Och människor har inbyggda reparationssystem och är naturligt utrustade med en helt ok processor.

  • I dagens tvärtom-ekonomi gör man väl nästan staten en tjänst om man blankar dess valuta. Deras mål är ju att ”importera inflation” genom dyrare import.

  • @Joel!

    Vi ska in i tjänstesamhället sägs det? En tjänst kan inte existera utan varor. Produktion av varor ger grunden till tjänster. Till och med en prostituerad är beroende av varor eftersom betalning ska ske. Kan var ett mynt eller en säck potatis.

    Så robotar producerar varor som människor har hittat på. Dock helt sant att många tjänster kan utföras av robotar. Men tänk även på hur billig åldringsvården skulle bli om all personal är robotar. Vi kanske inte behöver så mycket i lön i framtiden.

  • Angående resonemanget om export och import och handel mellan person A, B, C och D. Alla dessa producerar något och byter med varandra oavsett om de är grannar eller någon av dem bor på andra sidan Jordklotet.

    För in person E i detta som inte producerar något utan påstår sig ska hjälpa dessa personer med något de egentligen inte behöver hjälp med. Låt säga att personen ska kontrollera att alla skor håll rätt mått, dvs. att en sko av storlek 42 verkligen är av den storleken. För detta ska personen har del i utbytet av varorna. Det går nu lätt att se att A…D behöver producera mer än som är nödvändigt eller att deras välstånd kommer att minska.

  • På tal om att rösta ut SD ur riksdagen. Är det inte så att om jag röstar på ett parti så har jag inte behandlat alla partier likadant. Är det tillåtet i dagens Sverige? Det borde vara möjligt att rösta på flera partier i ett val och även flera gånger på ett parti om man vill. För varje röst borde man även få betala. Det kan betala av lite på statens lån.

  • Maskiner i de flesta former kräver energi av mondänare snitt det sätter gränsen eller om så dess sårbarhet.
    Nej, till vän av ordning och då när det endast återstår maskiner, regulatorer oavsett form är icke att leka med, kommer sedvanlig innavel om än i annan skepnad att ske och allt stannar mot slutet och nej gudskelov för dem libberalers relativiserande pipande kommer robotarna att slippa.

    • @ DanTor

      För min egen personliga del tror jag att folk till slut lär sig dra en gräns mellan lägen att nyttja teknik och lägen att inte göra så. Många kommer säkert njuta av trädgårdsarbete en robot kunnat utföra men som de inte tillåter den att göra tack vare att robotar blivit effektiva i produktionen. En följd av detta kommer kanske att bli medborgarlönens införande.

      Ska vi ha produktion måste vi ha konsumtion. För en del kan detta innebära att de kan ”förverkliga sig själva på landet”.

      En ny grön våg helt enkelt.

  • Problemet är att dessa kortsiktiga men bedrägliga effekter av devalvering av valuta vilken metod centralbankerna än använder för att göra det, passar perfekt för politiker som har en horisont som sträcker sig endast en mandat i taget, det kommer fortsätta så länge de orkar kämpa emot de ekonomiska naturlagarna, och de har sofistikerade sätt att manipulera marknaden till deras fördel, ett sätt är tillexempel guldpris manipulationen som de sänker för att skapa en illusion av att valutorna är sundare än vad de egentligen är, trots att valutorna blöder som det redan är, är situationen faktiskt värre än så.

    Jag vet att systemet är dömt och att man cyniskt kan luta sig tillbaka och invänta den oundvikliga kraschen, och klara sig undan i och med att man förutsett det. Men det är som skurkarna har nio liv, det Nixon gjorde när han ställdes mot väggen, är ett exempel, det Federal Reserve hittade på när tyskarna ville ha tillbaka sitt guld, de vann tid, och som sagt den grova manipulationen av guldpriset som de sysslar med i London, som hjälper fiatvalutorna indirekt, i och med att priset på guld kontra fiatvalutor ses som ett mått på hur valutan mår.Hur långt orkar dem hålla på tro?

  • Vad gäller den så kallade fulgrisen så föredrar jag den danska. I Sverige så bedövar man inte grispojkarna innan man kastrera dem.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *