18 kommentarer till ”044: Våld och försvar

  • Tack för ännu ett bra avsnitt.

    Här är några förslag på vad man skulle kunna kalla dumstruten för istället. Man skulle kunna kalla den för ”Etatistfestligheter” eller ”Etatister briljerar” eller ”Kunskapsreserven uttalar sig”.

    Sedan på tal om att världen har blivit med civiliserad och mindre våldsam. Är det verkligen sant? Nittonhundratalet var väl det våldsammaste århundradet i mänsklighetens historia? Och inte har vi varit så snälla nu i början på tjugohundratalet heller. Det är bara att titta på det s.k. Andra Kongokriget, http://sv.wikipedia.org/wiki/Andra_Kongokriget

    Och till sist. Jag hittade ingen länk till årets FreedomFest här på Mises. Det finns förståss länkar till tidigare års FreedomFest, som nu går till årets, men det räknas inte riktigt 🙂
    http://www.freedomfest.se/

    • @XR : ”Kunskapsreserven meddelar” kanske vore något?

      Vad gäller 1900-talet, så är det som sagt en kluven historia. Första halvan av 1900-talet är fördjävligt ur våld- och mordsynvinkel, men efter 2:a världskriget så går trenden konsekvent nedåt med korta trendbrott under några krig. Så det är svårt att säga. Men något bra århundrade var det definitivt inte som helhet. Däremot är det svårt att säga om det var ett trendbrott eller rörde sig om en anomali p.g.a. två världskrig som inte kommer upprepas, och trenden fortsätta nedåt.

      Jag kan faktiskt rekommendera att man köper Pinkers bok, även om man på förhand vet att man sannolikt inte kommer hålla med om allt. För en bra bok är det. Med mycket statistik i.

      Och jodå, det kommer länkar till frihetskalaset, oroa er inte 🙂

      • @Hans: Mitt i prick där med ”Kunskapsreserven meddelar”. Det är en lagom blandning av ironi, elakhet, humor och en gnutta hybris á la statligt verk 🙂

  • Angående nioåringen som fick huvudet bankat i golvet. Det hela skedde på centralstationen i Malmö. Pojken och en kompis till honom hade rymt från ett behandlingshem. Polisen bad vakterna att ta han dom dem. Vad hände sedan? Polisen körde dem tillbaka till behandlingshemmet. Några dagar sedan var de in till migrationsmyndigheterna i Malmö och då passade 9-åring på att rymma igen.

    Angående namn på Dumstruten. Jag tycker ni kan behålla det namnet. Det säger exakt vad det handlar om. För mig känns det som att döpa om städare till lokalvårdare om Dumstruten ska döpas om. Lite väl snällt mot de personer eller de fenomen som häcklas att ge dem ett ”finare” namn.

    Det är som med jinge till Dumstruten med om stadsbor är smartare än lantis. Hade Anna Kindberg Batra sagt det till hade jag frågat henne vilken ”byhålla” hon kom i från.

    Sist. 23 maj för Freedomfest är inbokat i min kalender. Bara en atombomb hindar mig från att komma dit. Längtan är stor från tomheten förra året när det inte blev någon Freedomfest. Skriv gärna på affischen att känsliga personer varnas med anledning att festen inte är genusgranskad.

    Allra sist. Jag var en gång med i en förening som sökte lite stadsbidrag till och från. Omdömet om en medlem i föreningen var ungefär:

    X är väldigt duktig på att skriva ansökningar, men X är ännu bättre på att skriva utvärderingarna.

    Kort och gott handlade det hela bara om att X var mycket duktig på att ljuga.

  • Om när man anses äga en sak i juridisk mening. I Sverige ska man ha besittning över det man äger för att anses att man äger det.

    Köper du en tavla och hänger upp den hos din granne eller din moster anses det inte att du har besittning över tavlan och i princip kan din granne eller din moster göra vad de vill med den.

    En del människor har råkat ut för följande. De köper en bil och betalar för den men låter bilen stå kvar hos säljaren. När de sedan kommer för att hämta bilen är den såld en andra gång till en tredje person. Vad kan de göra åt det? Ingenting eftersom de aldrig tog din bil i besittning.

    • @ Göran

      Det där stämmer vad du skriver om besittning. Så länge inget annat är avtalat. Du kan ju mycket väl ha avtalat med en säljare att det du köpt ska finnas kvar hos säljaren tills en senare tidpunkt. Givetvis bör du ha skriftligt på det. Bevisfrågan kan annars bli svår för dig.

      ”Säljer man tvem ett gälde skadan åter och den behålle godset som först köpte” stod det kärnfullt en gång i Handelsbalken första kapitlet femte paragrafen.

  • Värnplikt. Jag tror nog att vi begreppet värnplikt dök upp lite tidigare än vad som nämns i podden. Det sägs att gotlänningarna var de som började med värnplikt först i Sverige (fast det var inget Sverige när de uppfann den).

    Det här med stående arméer är intressent om vi tittar på romarriket. De satte ihop en arme för ett specifikt syfte. De som ingick i armen var medborgare av Rom som rekryterades bland frivilliga och en hel del legotrupper som bestod av folk från tidigare erövrade områden. Generalen för armen var så gott som alltid en ledamot av kongressen. De romerska arméerna kunde inte kallas för yrkesarméer och inte ens soldaterna i den kunde kallas för det. Det vara bara de romerska medborgarna som kallades legionärer.

    När en arme hade fullgjort sin uppgift upplöstes den. En general förde befäl över armen i högst ett år och kunde i undantagsfall få det förlängt med ett år till. Anledningen till detta? Det var helt enkelt för att armen och framförallt generalen inte skulle kunna få en makt som hotade Rom. Legionärerna var oftast loja till generalen än till Rom. När en arme hade fått en uppgift var den i stort autonom.

    Jag ska tillägga att ovan gällde i stort fram till Julius Caesar som ändrade på det hela då Rom i fortsättningen styrdes av diktatorer byggt på deras vapenmakt. Fast att bli kejsare i romarriken garanterade oftast att man var mördad inom några år.

    För att återkomma till värnplikt. Vart eftersom Rom växte så uppstod en brist på frivilliga medborgare så det blev tvång att delta i någon arme. Tvångsvärvning kan vi nog kalla det eller en form av värnplikt.

  • Mycket glädjande att höra er inställning till värnplikt, som de facto är ett slaveri och sannolikt den mest vedervärdiga lagen vi har haft i Sverige i modern tid. Att detta fortfarande accepteras och rentav omfamnas av en stor del av politikerna och etablissemanget säger en hel del om vilken unken moralsyn de har. Jag menar att det är en av de viktigaste lackmusfrågorna för att se om en person är liberal eller ens civiliserad. Det inte går att vara liberal och stödja en sådan lag.

    Att det finns många borgare som ändå gör det har att göra med en annan sak som har slagit mig mer och mer på senare tid och är värd att lyftas fram lite mer. Borgerliga människor (såväl politiker som väljare) är i allmänhet inte liberaler. Det handlar inte om att de bara är mindre radikala liberaler eller att de är lite vilsekomna och borttappade. De har aldrig varit ens varit det minsta liberala från första början. Detta eftersom deras stöd för liberalismen aldrig har bottnat respekten för individens vilja, vilket vi ser kanske tydligare än någonstans i just denna frågan utan enbart för att vissa liberala lagar i vissa fall har gynnat dem själva för stundenf.

    Gällande frihetliga försvarsstrategier så fanns det en metod som ni inte nämnde men som min favoritanarkist Larken Rose propagerar för. Assasination. Man låser sig väldigt lätt vid tanken på att arméer av vanliga människor ska slåss med varandra om det blir krig. Men vad sägs om att helt enkelt bara skjuta ledaren. Detta borde dessutom vara enklare än någonsin nu med den nya tekniken. Man ser helt enkelt till att mörda den ledaren som startar krigen istället för att ha ihjäl soldaterna. På så sätt skulle nog väldigt få ledare (möjligtvis bortsett från islamister) våga starta några krig.

    En annan strategi som är värd att åtminstone försöka sträva efter så långt som det är möjligt, är att skapa en fristad för de soldater i motståndararmén som inte är intresserade av att kriga. Låt säga att Putin skulle få för sig att starta ett krig. Gissningsvis är mängder av soldater i den ryska armén då helt ointresserade av att kriga och gör det enbart för att de är tvingade. Om man i ett tidigt stadium kan få dem att desertera (vilket bör vara möjligt om man gör det innan kriget riktigt kommit igång), så kan man på en fullt fredlig väg bli av med en stor del av motståndarsidans armé och undvika massor av onödiga förluster på båda sidorna.

  • Kan inflika en erfarenhetsberättelse om att aktivt ta ansvar för sin egen säkerhet. Jag bor i USA och gick igenom utbildning och licensiering för stt få bära ett dolt handeldvapen. Det var klumpigt i början och lite åbäkigt. Men med lite experimenterande med olika modeller och kläder och holster hittade jag olika kombinationer som fungerade. Senare flyttade jag tillbaka till Kalifornien där min licens inte var giltig, och det kändes helt klart naket att helt enkelt inte få ta med sig pistolen om man vill. Lustigt nog är det här som jag behöver den mest eftersom min farmor bor i ett farligt område. Jag var också fullt beväpnad när jag bilade genom södern med min pappa, speciellt när vi tog oss igenom Mississippi, som var precis så rasistiskt som det ofta framställs (vi är av afrikansk börd).

    Jag förstår att det kan kännas främmande och kanske t.o.m extremt att gå omkring beväpnad om man befinner sig i en annan miljö, men det blir snabbt helt normalt. Concealed carry rörelsen har växt något enormt i USA och jag ser det som ypperligt positivt, speciellt som beväpnade övergrepp sker hela tiden, men allt oftare är det gärningsmännen själva som får bita i gräset. Man blir speciellt glad när man läser om unga collegetjejer som avvärjer våldtäkt, eller äldre som skyddat sig emot inbrottstjuvar.

    Jag bodde en tid i Cayman Islands, och där mördades över 40 gängmedlemmar inom två olika tvåveckorsperioder som resultat av drog och gängkrig inom en 3km radie ifrån det hus jag bodde i. Och detta i ett land med en korrumperad poliskår som aldrig satte fast någon. I Sverige har jag blivit misshandlad tre gånger med ett sjukhusbesök som resultat av rasmotiverat våld. Även där hade jag ingen laglig möjlighet att försvara mig annat än med näbbar och klor, vilket jag inte var kapabel till. Jag har även blivit pistolhotad tre gånger, av folk med olagliga vapen i Sverige (jobbade natt på krog). Kontentan är att i de två länder med striktast antivapenlagar jag bott i, är också de platser jag blivit utsatt för och varit nära inpå det absolut grövsta hoten och våldet. Vilket indikerar att lagar, som det nämndes i avsnittet, är inte det starkaste incitamentet till att få folk att ändra beteende.

    I ett fritt samhälle skulle jag se det som helt normalt om de flesta gick omkring beväpnade och det utgör inte alls någon slags paranoid skrämmande miljö. Tvärtom är folk som är beväpnade ofta väldigt lugna och mogna. I alla de fall där vapenlagar har lättats upp så har antivapenlagar proponenter varnat för skottlossningar på gatorna, men det händer aldrig. Tvärtemot vad många tror så vill folk inte skjuta varandra, och framför allt inte över petitesser.

  • Värnplikt är ett sätt att skjuta över kostnaden för ett försvar på de unga. Det är bara att betala vad det kostar att ha ett försvar. Om man är så naiv att man tror att man kan hålla en yrkesarme när soldaterna skulle tjäna mer på att städa i högkvarteret i Stockholm så skall man nog byta arbete. De ledare som skapat detta system är så otroligt inkompetenta att det borde vara skadeståndskrav på dem.

    En familj med två medianlöner (22500:- brutto per mån, gamla siffror) får i storleksordningen 500 000:- konfiskerat/år när de använt sina pengar. Inkompetensen är så absurd i de politiskt styrda organisationerna nu att måttet är rågat sedan länge. Just när det gäller försvaret gjorde cornucopia en bra redovisning härom dagen.

    http://cornucopia.cornubot.se/2015/02/svensk-operativ-formaga-lagre-i-dn.html

    Frustrerad så jag blir riktigt förbannad, jä..7#1l*…….%… asgamar. Hur var det stod det något om vårdat språk i kommentarsreglerna?

    • @Patrik Sellman : Intressant, har faktiskt inte tänkt på den aspekten förut. Självklart är det så nu när man tänker efter. Värnplikt är fruktansvärt billigt i förhållande till vad det kostar att faktiskt köpa in arbetskraft som är villig att göra samma arbete.

      Och du klarar dig igenom kommentarsfiltret. Vill du fastna i moderering så får du dra till med lite värre saker än så där 🙂

      • Massvis med människor satsade väldigt mycket resurser både i pengar och ideelt arbete under ett halvt sekel för att vi skulle slippa att hamna i samma situation igen som vi gjort både inför första och andra världskriget då vi stod med byxorna nere. Nu har nomenklaturan ställt till det värre än någonsin och argumenten att göra det är de samma som förr. Alla dessa uppoffringar och allt detta arbete under så lång tid var förgäves.

        Ni nämner skytterörelsen men det finns fortfarande en uppsjö av olika frivilligkårer kvar men jag tror inte verksamheten är i närheten av vad den varit. Förr var det hundratusentals frivilliga som utbildade sig på olika sätt. Allt från radiooperatörer, befälsutbildningar, motorcykel, piloter till kvinnliga bilkårister och sjukvåradre. Många kvinnor har lärt sig köra tunga teränggående lastbilar i skog via kvinnliga bilkåren.

      • @Patrick : Jodå, jag känner ett par som har varit med i frivilligkårerna. Allt som skulle behövas för att få ordning på dem igen är att allmänt utlysa från statens håll : Läget är allvarligt – vi vädjar om allmänhetens hjälp för att kunna bygga ett fungerande försvar. Sedan kommer civilsamhället att mobilisera och bygga upp igen.

        Det skulle dock innebär ett de facto erkännande att det inte är ett politiskt parti som misslyckats, utan hela statsapparaten. Ett sådant erkännande kommer alltså aldrig ske.

        Jag misstänker att de flesta skulle vara villiga att ställa upp och offra såväl tid som pengar om staten bara slutade låtsas att den hade koll. Apropå det, börjar bli dags att fundera på det där med hemvärnet…..

  • Det nämndes som hastigast i programmet, men jag säger det igen:
    Om man vill skydda sig mot invasion och ockupation så är det absolut mest effektiva och billigaste att ha ett väl fungerade lokalt försvar. Och då menar jag så lokalt som i ett vapen i varje hem.

    På lokal nivå är det ingen skillnad på invasion/ockupation och andra egendomsbrott. I båda fallen kommer det någon och vill ha dina saker eller dig. Då kan du använda ditt vapen mot dem.

    Jag skulle vilja se den ockupationsmakt som efter att de rullat in med pansarvagnarna kan ta över ett samhälle där de kommer att bli skjutna så fort de går ur fordonen och in i husen.

    • Sedan bildar den lokala befokningen en milis eller hemvärn som har granatgevär, granatkastare, en djäkla massa sprängmedel, minor och kommunikationsutrustning. En fiende skulle få det förbaskat jobbigt. Ett sådant lokalt försvar skulle innebära flera miljoner människor med vapen. Det blir för dyrt att invadera Sverige och det är alltid ekonomin det hänger på. Samtidigt är det ett billigt försvar för Sverige.

      Bonuseffekt är även att en lokalbefolkning ag detta slag även skulle vara hämmande för vanlig brottslighet. Nästa bonuseffekt är att skattmasen inte göre sig besvär i en sådan by.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *