039: Somligt var sämre förr

Årets avslutande episod går i julens, tacksamhetens och miraklernas tecken. Tänk att inte längre behöva dö i barnsäng, slippa äta bara kornmjölsgröt, kunna köpa en banan från andra sidan planeten för en krona, dagligen få vakna upp i en varm säng, kunna läsa information från hela världen i en manick man bär i fickan. Profit och medmänsklighet i harmoni har åstadkommit ett ofattbart välståndsmirakel. Edra ödmjuka podtjänare gör också etymologiska utsvävningar i nationens intresse. Och avslutar traditionsenligt politiskt inkorrekt.

31 kommentarer till ”039: Somligt var sämre förr

  • @Hans
    Du använder ordet narras på helt rätt sätt. Jag minns att då jag för trettioåtta avsnitt sedan, först hörde dig använda ordet, blev glad över att höra ordet användas.Jag hade då inte hört det på många många år. Det påminde mig om gamla människor, som inte finns längre, och som använde ordet på samma sätt som dig. Det var som ett kärt återseende.

    • @XR : Jag tar det som att jag skall fortsätta då 🙂 Eftersom jag tror på språktraditioner är det frågan om vi inte skall ta och faktiskt köra 3 minuter ”ord folk borde veta”. Skall se om jag kan övertyga Klaus, men det vore ju en smal sak eftersom det är han som är etymologi-galning.

  • Klaus: Privata vårdcentraler har inte tillgång till något ”elektroniskt system”, det kan jag lova dig. Vi ber om journalkopior när vi får nylistade patienter, och det krävs underskrift av patienten ifråga för att det ska gå igenom. Vad jag förstår så är det landstingets reglemente, för det är ett _rejält_ merarbete med alla dessa jädra papper. Tror faktiskt du kan vara lugn. Patientsäkerheten tas faktiskt på allvar..

    • Jag tror även NSA tog folks kommunikationer på allvar, liksom deras datorer, telefoner, epost och för all del patientsäkerheten.

      Liksom FRA tar våra kommunikationer på största allvar.

      Liksom bilderna från ”trängselskattekamerorna” AAAALDRIG skulle användas till annat än vägtullar http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.1190253-trangselkameror-kan-fanga-brottslingar

      Men den som har rent mjöl i påsen behöver som vanligt inte frukta att staten har lätt tillgång till vår hälsohistoria utan kan lita på att den respekterar undersåtarnas integritet.

      😉

      • Det är är så naivt att en hel nations folk verkligen tror på försäkran att det en sak införs för endast kommer att användas för detta när det gång på gång visar sig att så inte blir fallet.

        Resonemanget från myndigheternas sida är säker att det bara gäller att få foten över tröskeln. Sedan är det fritt fram.

        När den nationella insatsstyrkan infördes minns jag hur det stod poliser och försäkrade med heder och samvete i SVT att denna styrka endast skulle användas som det var avsett, dvs. vid gisslansituationer och flygplanskapningar. De gick inte många år innan de började använda de mot så banala brottslingar som husockupanter. Idag används det till att möjligt, mest för att hålla dem i trim verkar det som.

        Jag kan ta som en julberättelse om deras verksamhet följande. Jag fick av en polis som jobbar som gisslanförhandlare (inte i den nationella styrkan) berättat om när de gjorde en övning som bestod av en fingerad flygplanskapning. Det skulle vara realistiskt så de hade ett riktigt flygplan fullastat med passagerar (frivilliga kanske bäst att tillägga) och några personer som spelade kaparna.

        Så inledes det hela och i ett moment av förhandlingarna lovade kaparna att släppa en del av gisslan om de fick mat levererade till planet. Sagt och gjort. Mat beställdes. Tiden gick och ingen mat kom fram till planet. De som levererat maten försäkrade att de hade levererat maten. Men vart tog den vägen? Efter lite undersökningar visade det sig att den internationella insatsstyrkan hade ätit upp den.

        Sedan kommer nästan det bästa i hela historien. Vid utvärderingen av denna övning skrev de att alla hade gjort fel (inkluderande polisen som berättade detta för mig) utom den nationella insatsstyrkan som hade gjort allt rätt.

      • Sen så slog de väl i PKU för att hitta Anna Lindhs baneman… Känns som att vi krattat manegen för en framtida totalitär regim.

    • Ja eller så kan vi prata om PKU-registret som heller aldrig skulle användas för något annat än forskning. Sen vet vi hur det gick med den ambitionen. Trovärdigheten blir tyvärr lika med noll.

  • Tack Reinfeldt-Löfven för att du Gud skapat detta åt oss dina förslavade får!
    Hur hade det sett ut om inte Han hade haft all makt i evighet amen?

  • Brukar lyssna på era poddar och ni gör ett fantastiskt jobb, väldigt intressant och lärorikt. Keep it up!
    Det vore kul om ni i något avsnitt kunde bjuda in en riktigt knallröd socialist och ägna ett avsnitt åt debatt 🙂

    • Det hade varit fruktansvärt roligt att lyssna på! Frågan är vilken socialist som vill komma och debattera i en extremistisk liberal podd. 🙂

      Fortsätt med ert fantastiska jobb och God jul!

    • @John/Morgan : God jul och tack för vänliga ord.

      Vi skulle hemskt gärna ha en riktig socialist med i ett avsnitt av podden och ha en djupare diskussion om politik, moral, metafysik och allt annat. Problemet är – var hittar man en RIKTIG socialist, och därtill en som törs vara med i vår lilla pod? Vi skulle naturligtvis vara på vårt allra artigaste humör, men jag vet inte om det räcker för att någon skall vilja vara med….

      Sedan kommer jag naturligtvis vara fräck och fråga om de på allvar tycker att Hilferdings försvar av Marx efter att dennes ekonomiska teorier blivit massakrerade av Böhm-Bawerk ens går att kalla ett försvar, och att hitta någon som vill ta den debatten…well…där får man för att man är historie-nörd.

      • @Hans Slå en signal till Jonas Sjöstedt! Vågar han inte komma själv kan han ju alltid ta med sig sin polare, den gamle sovietkommunisten Ohly, och hålla handen. Då kan han sitta där med sitt tappra leende och blanka ögon och fäktas under en press som är aningen hårdare än den han möter i TV4-morgons nyhetssoffa. Den anarkistiska moralen här skulle nog göra honom lite skakis. 🙂
        Skämt å sido. Det vore hur som helst kul med en sossedebatt! God fortsättning.

  • Att det mesta av maten var sämre förr – när jag växte upp vid Laholmsbukten på 1940- och 50-talet – håller jag inte med om. Vi slaktade själva höns/tupp och gris – med ”riktig” julskinka där andra parten röktes – födde upp kycklingar på grönbete hela sommaren. Söndagsmiddagen var säsongsvis fasan, rapphöns, hare – som hängt på ladan sen den sköts med farsans hagelbössa förra söndagen. På sandjord egenodlade rädisor, nypotatis, tomater, hallon, vinbär, jordgubbar, äpplen, rabarber, gräslök smakade mycket mera än dagens urvattnade skräp… Det pilkades massor av jättetorskar under varjavintrarna 41 och 42. Kokt torskhuvud smälte som smör i munnen, liksom grisfötter – för att inte tala om de fjorton sorters sillinläggningar som serverades under tiotalet släkt och grannkalasen från annandagjul till trettondagen… Min faster i grannhuset jobbade ibland i kallskänkan på strandhotellet så det var ofta rester därifrån – tom hummer och små burkar (på sensommaren) med la pol á pot (gåslever) … osv…

    • Maten kanske var tråkig förr men den var inte sämre och inte näringsfattigare. Den utveckling som maten har tagit är faktiskt rätt skrämmande. Några matrelaterade negativa saker vi har fått: cancer, karies, diabetes, hjärtsjukdomar, fetma, dåliga leder, autism, adhd, asbergers, epilepsi, högt blodtryck, allmänt sämre psykisk hälsa m.m. Det har funnits tidigare men inte i epidemisk omfattning.

      Enligt min uppfattning beror denna utveckling faktiskt på statlig styrning och centralstyrd utbildning med stor portion socialistiskt tänkande att beslut och ansvar ska individen inte handha själv utan överlåta åt den allsmäktiga centralstyrningen.

      • Det beror på vad man menar med ”förr”. Vår diskussion gällde nog inte 40-50-talet, utan några hundra år längre tillbaka. Och det var nog inte fel på matens kvalité, utan snarare att dess kvantitet var låg och fick drygas ut med mycket gröt.

      • Du har helt rätt. Maten var inte bra för några hundra år sedan. Och idag finns det hur bra mat som helst, men vi har inte lärt oss vad vi ska äta för mat utan har utsatts för dåliga råd från staten, myndigheter, läkare, dietister, journalister, skolan, idrotten, hälsorådgivare, forskare som tillrättalagt sina studier för att passa deras antaganden och lite elakt våra föräldrar.

  • Kost och hälsa

    Vill varna för statens skräckpropaganda mot att äta fett och statens propaganda för att äta stora mängder kolhydrater (socker, frukt, vitt mjöl, bröd, pasta etc). Rekommenderar Ann Fernholms böcker ”Ett sötare blod” och ”Det sötaste vi har”.

    I böckerna tas upp alla de sjukdomar som är kopplade till farlig bukfetma och till diabetes: högt blodtryck, hjärtsjukdom, cancer, demens, fibromyalgi, fettlever och mycket mer. Modern forskning visar att många av dessa sjukdomar har sin grund i högt blodsocker och höga nivåer av det blodsockersänkande hormonet insulin.

    Exempel på slutsatser:

    – Det finns en koppling mellan sockerkonsumtionen i ett land och antalet cancerfall.

    – Små barn kan få fettlever om de äter för mycket socker.

    – Undvik att äta frukt och socker. Frukt och rent socker innehåller stora mängder fruktos som kroppen inte har någon nytta av. I stället tillverkar kroppen fett av fruktosen som sprängs in i levern (fettlever) och i musklerna.

    Detta leder till insulinintolerans eftersom insulinets signaler till cellerna inte går fram om att blodsockret ska tas upp av cellerna. Blodsockret går då tillbaka till levern som tillverkar ännu mer fett. Fetma uppkommer och senare kan detta leda till diabetes typ-2.

    – Demens är diabetes typ-3, hjärnan blir insulinintolerant.

  • Effektiv bantning utan svält

    1. Ät inga kolhydrater.

    2. Ersätt kolhydraterna med fett.

    3. Ät mer fett än proteiner. Kroppen kan nämligen även tillverka blodsocker (glukos) av protein.

    4. Detta sänker nivåerna av det fettlagrande hormonet insulin och fettlagret krymper. Det brukar leda till att man vill äta mindre kalorier än man förbrukar – utan hunger – och minskar i vikt.

    Ketos är ett tillstånd som innebär att kroppen har extremt hög fettförbränning. Även hjärnan drivs då på fett, via ketonkroppar. Dessa är energimolekyler i blodet (liksom blodsocker) som tillverkas av fett i levern och blir bränsle för hjärnan.

    Mer fett i din mat gör dig mättare. Därmed äter du mindre protein och ännu mindre kolhydrater. Ditt insulin sjunker i botten och du lyckas förhoppningsvis ta dig hela vägen till optimal ketos.

    4. Nu kommer kroppen att bryta ned det lagrade fettet.

    • Ganska drastiskt att inte äta några kolhydrater eftersom vi behöver äta grönsaker. I övrigt instämmer jag.

      Det viktigaste är att utgå ifrån hur mycket protein kroppen behöver varje dag. Därefter äter man grönsaker och ser till att kroppen får mycket energi från fett.

      För att vara lite klyschig och miljövän så trycker personer om äter lågkolhydratkost i sig ungefär 1.000 kalorier mindre per dag än andra människor, så de sparar in många måltider till jordens växande befolkning plus att de sparar in på den miljöförstörande spannmålsodlingen och sist men inte minst blir de dåliga konsumenter av sjukvård och mediciner.

    • @Per-Olof : Jag har funnit att två saker fungerar för att hålla sig i bra trim. Äta måttligt och gå på gym 3 ggr i veckan 😀

      Skämt åsido, jag tror också vi äter alldeles för mycket socker och kolhydrater, och sannolikt för lite fett. Samtidigt kan jag förstå om folk ger upp i dagsläget, då de statliga kostråden har visat sig vara nonsens och man bombarderas av 347 nya dieter varje år från media.

      Stefan Rössner är en ganska sund röst i debatten, men det säger jag främst för att jag oftast håller med honom. Hans uttalande om att det är skitsamma vilken diet man använder, eftersom ingen av dem fungerar om man slutar med den (vilket 99% av alla som börjar på diet gör) tyckte jag var ganska lustigt.

      http://www.dn.se/debatt/vi-maste-ta-en-paus-i-den-meningslosa-kostdebatten/

      • Ni som bjöd in Annika Dahlqvist till Freedomfest. Hans, googla lite på Gary Taubes, Eric Westman, Tim Noakes och Mary Vernon. Dessa är bland de bästa i världen på de negativa effekterna av stort intag av kolhydrater. Läser du lite om vad de har att säga eller ser på någon video med dem lär nog din syn på hur sund Stefan Rössner är i debatten att bli ett riktigt paradigmskifte för dig.

        Stefan Rössner är en fossillierad professor som vägrar att ta till sig ny kunskap. Allt han har att komma med ska man inte lyssna på. Energi in och energi ut stämmer inte. Den enkla anledningen till det är att det inte går att veta hur mycket energi kroppen vill ha och vilka kroppsdelar och organ som vill ha vad och när. Han tycker till och med att diabetiker ska äta socker, dvs. det som gör dem sjuka.

        Den enkla sanningen är det gäller vikten är hur mycket insulin din kropp producerar. Insulin reglerar lagringen av fett. Desto mer insulin som produceras desto mer fett lagras. I princip kan du gå på gym och efter passet dricka någon form av energidryck eller ta en proteinbar eller något liknande och hela ditt träningspass är bortkastat om det är viktkontroll du vill ägna dig åt. Motion och träning ska vi ägna oss åt för att kroppen ska må bra, men för viktkontroll behövs det inte.

        Till och med maratonlöpare på elitnivå går upp i vikt när den större delen av energiintaget bestå av kolhydrater.

        Vad får kroppen att producera insulin i stora mängder? Kolhydrater.

        Observera att jag en gång i tiden även levde i Stefan Rössners världsyn på hur det fungerar med energi in och ut; till jag var på Freedomfest och lyssnade på Annika Dahlqvist. Hennes historia om hur mjöl och socker orsakar ständiga inflammationer i kroppen med ledsmärtor och hur de upphörde när hon slutade med nämnda produkter tog jag till mig då jag på den tiden även hade smärtor i leder vilket inte fungerar för mig vid idrottsutövande. Mina problem gick över när jag gjorde som Annika Dahlqvist och från det har jag forskat vidare på detta område.

      • @Göran : Jag har själv fruktansvärt svårt att avgöra vem man skall lita på i kost-debatten. Jag är övertygad om att det ligger en del i LCHF-tänket, men jag har svårt att avgöra i vilken utsträckning det påverkar, och vem, och när. Att diabetiker skall äta socker låter vimsigt, den hade jag faktiskt inte hört.

        Det där med inflammationer har jag en viss respekt för, då jag har träffat folk som fått hälsoförbättringar av att skära bort socker ur dieten. Jag har inte själv upplevt någon större skillnad när jag kapade kolhydrater, men det kan ju vara olika från person till person.

      • @Hans : Jag tycker inte du ska lita på vad jag säger utan helt enkelt undersöka hur det ligger till.

        Till att börja med så består en läkares utbildning i kost på några timmar. I princip vet de ingenting om kost från sin utbildning, så de går bara på de rekommendationer och gammalt tänk och en hel del myter.

        Så, var startar då tanken om att dieter med lite kolhydrater kan vara bra för hälsan och till och med mer eller mindre bota patienter med diabetes-2. Det har startat i modern tid (senare delen av 1900-talet) med läkare som har suttit och funderat på hur det kommer sig att de råd de ger sina patienter och de mediciner de ger dem som de har lärt sig genom sin utbildning inte fungerar. De har börjat undersöka på egen hand hur det kommer sig. T.ex. Mary Vernon fann faktiskt sitt svar i sin studielitteratur i biokemi där det stod i klartext hur insulin påverkade lagring av fett men att ingen tydligen har dragit den kopplingen till den kliniska medicinen. Så hon började ge råd till sina patienter att äta lite kolhydrater och kunde se hur det förbättrade deras hälsa. Hon har fört noga anteckningar och kontroller på sina patienter. Idag säger hon till en patient att de kan välja mellan att äta sig friska eller medicinera sig.

        Vad kommer ordet banta ifrån? Det kommer från William Banting som levde i England på 1800-talet. Han var kraftigt överviktig och provade alla dieter som fanns på den tiden utan att lyckas. En dag snubblade han på kost med lite kolhydrater. Hux flux så gick han ner i vikt.

        Den kost som idag ges från de flesta sjukhus och dietister på sjukhus till patienter med diabetes är att de ska äta en hel del kolhydrater, dvs. det som gör dem sjuka. Redan på 1800-talet visste man att patienter med diabetes skulle äta kost med lite kolhydrater.

        De flesta cancertumörer tar sitt huvudsakliga näringsbehov från socker. Prostatacancer triggas av höga halter insulin i blodet.

        Kvinnor som har svårt att bli med barn blir till 95% gravida om de äter lite kolhydrater.

        LCHF – lite kolhydrater, mycket fett – tycker jag är ett korkat ord. Det ger bara kost med lite kolhydrater en negativ klang. Jag kallar det hellre lågkolhydratkost eller, bättre, naturlig mat. Dessutom består många inom den s.k. LCHF-världen av en massa fanatiker, som mest vill införa förbjud, regleringar och höjda skatter på matområdet och anser att alla företag är onda. Jag vill gärna inte förknippa mig med dem.

        Bra föreläsningar om hur kroppen reagerar på socker hur det kommer sig att fett inte är det minsta dålig för blodet utan tvärtom kan man finna på youtube genom att söka på ”integrativmedicine” (i ett ord) och sedan klicka på gruppen ”Integrativ Medicin”.

        Jag ser inte naturlig kost som ett sätt att banta eller hålla vikten utan som ett sätt att låta min kropp må bra.

        En bieffekt för diabetiker och även andra som slutar äta kolhydrater är att de slipper drabbas av alla dess höst-, vår-, vinter- och sommarförkylningar och influenser som alla andra kolhydratätare drabbas av.

        En bieffekt för de som gillar träning är att de faktiskt orkar träna mer och återhämtar sig bättre. En person med 5% fett i sin kropp har en energireserv på upp till 20.000-30.000 kalorier om kroppen har lärt sig att ta sin energi från fett i ställt från kolhydrater. Var och en kan gissa vad det har för effekt för t.ex. maratonlöpare.

        Sist. Att äta lite kolhydrater behöver inte passa alla människor. En del mår faktiskt inte bra av det. Den dagen man får problem som kan vara relaterade till kolhydrater kan man prova att utesluta dem så mycket det går innan man väljer alternativet medicinering.

      • Såsom jag bedömer det, bygger LCHF på vetenskaplig grund. Det hänvisas till vetenskaplig forskning. Men som privatperson är det svårt att gå igenom alla forskningsrapporter.

        LCHF bygger också logik. Vi har under miljontals år ätit mycket fett och kött. Stärkelse (kolhydrater blandat med fibrer) har vi ätit i mindre grad, enligt en del experter. Våra kroppar är evolutionärt inte anpassad till en föda i form av snabba kolhydrater.

        För att få en oberoende forskning har Kostfonden startats. Man ska börja med att få fram vilken föda som är bäst vid typ-2 diabetes och vid IBS.

        Annars är forskningen till stor del finansierad av livsmedels- och läkemedelsindustrin. Här finns inget intresse för människors hälsa, utan det handlar om att sälja mat och mediciner. Livsmedelsverkets tallriksmodell kommer ifrån denna industris forskningsresultat.

        Stefan Rössner är en rolig typ. Han är en högbetald professor inom ett ämnesområde. Samtidigt påstår han att just detta ämnesområde är värdelöst eftersom ämnesområdet inte kan hjälpa människor. Ändå stannar han kvar som professor och inkasserar lön plus alla arvoden han får ifrån livsmedels- och läkemedelsindustrin.

  • Angående insamling av information om oss medborgare. Det är en sak att kartlägga vad vi gör, men fundera lite på om någon ändrar lite på den information som finns om oss. Finns en bra bok i romanform om det:

    ”Det trasiga fönstret” av Jeffrey Deaver.

  • Oavsett om ”narras” är korrekt, alltså, när Hans nu hittat ordet ”häckla”, hur kan han stå emot att använda det?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *