Var är Kling och Klang?

Från tidigare kravaller i Stockholm

Från tidigare kravaller i Stockholm

Det går inte så länge mellan rapporterna om stenkastning och molotov-cocktails nuförtiden[1]. I Sverige, alltså. I våra så kallade ”utanförskaps-områden”. Men låt oss släppa den socialpornografiska debatten om fritidsgårdar och strukturellt utanförskap och istället fundera på hur den givna situationen borde hanteras. Låt oss anta att av någon anledning finns det områden där polisen möts av stenkastning och molotov-cocktails. Vad är den rimligaste responsen på detta? För det första kan man som libertarian finna all anledning att diskutera hur detta har hänt, men vi lämnar även den debatten. Låt oss anta att i alla samhällen så finns våldsverkare, antingen fler eller färre, och vanligt folk kommer på ett eller annat sätt ordna en organisation för att skydda sig mot dessa. Denna organisation kan kallas polis, landsfiskal, lokal säkerhetsstyrka, eller grannar med högafflar.

För det första så är dialog alltid bättre än våldsutövning. Finns möjlighet till dialog till för att stävja våldsutövning skall det självklart användas. Men om det första som händer när man anländer på plats är att det börjar regna eld och stenar på polisbilen så finns uppenbarligen inte denna möjlighet. Vad bör man göra då? I Sverige idag väljer polisen att retirera. Detta skickar signalen till våldsverkare att om man bara är tillräckligt många, och kan skylla på att man inte har några fritidsgårdar, så vinner man över polisen. Vi ser ganska snabbt vart detta kommer eskalera. I Frankrike har de årliga problem med bilbrännar-turnéer och regelbundna kravaller i förorterna, som exempel. Vad är då alternativet? Alternativet är enkelt – den grupp som står för samhällets försvar skall försvara samhället. Det är det vi betalar dem för (även om det är under tvång vi gör det).

Hur mycket våld är acceptabelt? Om vi antar att poliser skall agera likt alla andra, och stå till ansvars för sina handlingar, vad är då acceptabelt? Då en molotov-cocktail eller en gatsten utgör dödligt hot om den kommer flygande mot polis, innebär det rimligtvis att dödligt våld i självförsvar är acceptabelt. Eller, för att tala klarspråk – verkanseld. Polisen är beväpnad för att kunna försvara sig mot dödliga situationer. Alltså : kastar någon en sten eller molotov-cocktail mot en polis bör poliskonstapeln dra sitt tjänstevapen och om det är möjligt utan att riskera att skada civila, skjuta för att oskadliggöra våldsverkaren. Brutalt? Ja. Men ställ frågan vad du själv skulle göra om någon eller några våldsverkare kastar sten och molotov-cocktails på dig.

Sedan kan vi naturligtvis debattera huruvida polisen bör utrustas med gummikulor och vattenkanoner, samt huruvida man alltid skall skicka minst tre polisbilar och en piket till de områden där detta händer. Men det förändrar ingenting i sak – alla, inklusive polisen, har rätt att till självförsvar, och till att möta dödligt hot med dödligt våld. Den humanistiska debatten i Sverige har urartat så till vida att vi inte bara har förbjudit vanliga människor från att bära vapen för att försvara sig, utan att vi har förbjudit poliser som bär vapen att använda dem. Det socialpornografiska vurmandet för våldsverkare som stackars missförstådda ungdomar som egentligen inte själva kan ansvara för sin våldsutövning är bisarr. För de som vill ha ett icke-våldsförvar, ut på barrikaderna med er och sköt då förhandlingarna.

Alternativet är att vi upprättar laglösa zoner där polisen inte agerar, och invånarna själva får sköta försvaret. I den uppkomna situationen kan vi anta att något sådant skulle urarta relativt snabbt, då någon tradition av självständigt försvar och ordningsskapande inte funnits på mycket länge i Sverige. Till och med som anarkokapitalist och idog statsmotståndare är man tvungen att acceptera att i dagsläget så lever vi i det samhälle vi gör, och det är därför av yttersta vikt att polisen kan utföra sitt jobb, även om det finns mycket att säga om hur det hela organiseras. I USA ser vi problemet med att polisen ägnar sig åt övervåld, och i Sverige ser vi problemet att polisen ägnar sig åt icke-våld. Vad sägs om att som princip bemöta våld med våld, och icke-våld med icke-våld?

Självklart är det obligatoriskt att gräva något i libertariansk litteratur, varför jag har översatt följande stycke av Murray Rothbard, från tiden under 90-talet då han ägnade sig i stor utsträckning åt att kommentera realpolitik. Vissa tenderar att anse att denna period av Rothbards produktion helst skulle exkluderas närhelst Rothbard nämns, medan vissa av oss ser det som ett intressant experiment i ”libertarianism applicerad på ett icke-libertarianskt samhälle”. Följande text finns återgiven i essä-samlingen ”Making Economic Sense” [2], Kapitel 19, ”Rioting for Rage, Fun and Profit” :

”Medan orsakerna till varje mänsklig handling är imprecisa och komplexa, så diskuteras inget av detta, för alla vet vad ”lösningen” skall bestå av: att beskatta det amerikanska folket, inklusive offren för massiv plundring, brand, misshandel och dödliga upplopp för att ”stilla ilskan i innerstaden” genom att betala ”samhället” som ägnar sig åt kravaller tillräckligt för att det inte skall upprepas

Innan vi tar oss till kravallerna själva, så är poängen med en stat, en institution med monopol på och inriktning mot våld, att använda den för att skydda personer och egendom mot våldsamt angrepp. Den rollen är inte så uppenbar som den må verka, eftersom Los Angeles, staten och de federala styrkorna mest iögonfallande inte utförde den funktionen. Polis och trupper som skickas in för sent och utan kulor kan inte göra jobbet. Det finns bara ett sätta att utföra den vitala polisfunktionen, det enda sättet som fungerar : Ett offentligt påbud – med stöd av en villighet att genomdriva det – likt det som gjordes av den framlidne borgmästare Richard Daley under Chicago-kravallerna på 60-talet – som beordrade polisen att skjuta för att döda alla plundrare, upploppsmakare, mordbrännare och rånare de sprang på. Det påbudet enskild var nog för att förmå upploppsmakarna att stoppa ”ilskan” tillbaka i fickan och återvända till fredliga göromål.

Vem vet vad som försigår i människors hjärtan? Vem känner till alla orsaker och motivationer för handling? Men en sak är klar – oavsett alla dunkla ”orsaker”, skulle potentiella plundrare och rånare höra ett dylikt påbud klart och tydligt.”

För ytterligare läsning rekommenderas Kravallpraxeologi, av Klaus Bernpaintner.


[1] Senaste fallet av ”överfallen polis” här, t.e.x. : http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19980146.ab

[2] http://mises.org/sites/default/files/Making%20Economic%20Sense_3.pdf


16 kommentarer till ”Var är Kling och Klang?

  • Polisen i alla länder ägnar sig inte åt att skydda medborgarna utan endast åt att bestraffa, dvs. att göra något efter det att ett brott har begåtts. Polisen åker omkring i sina bilar och letar efter medborgare som har begått ett brott. De ägnar sig inte åt att skydda medborgarna på sådant sätt att de ser till att brotten inte begås. Det är det fundamentala med polisen organisation och metod.

    Vill ni har skydd från brott får ni förlita er till någon annan organisation än polisen.

    Och för den delen. Vill man protestera mot myndigheter, staten och politiker så går det att göra på ett byråkratiskt sätt så att de stackarna får en sådan tråkig vardag att de kommer att ge upp. Det enda jag frågar mig i det fallet är hur det kommer sig att vår underbart dugliga skola inte lyckas med att utbilda barnen att ens kunna vet det minsta om hur det skulle kunna gå till. Vill man ha en fritidsgård så går det att ringa till politikerna varje dag och gör hundra ungdomar det varje dag så kommer de att få sin fritidsgård. Någon stans har någon tagit ifrån barnen deras kreativitet på den intellektuella nivån och i stället uppmuntrat deras primitivare sidor, vilket för övrigt polisen kan vara ganska duktiga på. Av någon konstig anledning tycks alltid invandrare i lite finare bilar jämt har fel på dem eller är väldigt dåliga bilförare.

    • Ok, så du tänker flytta över en miljon människor med tvång? Ingen bra ide, historien förskräcker. Eller du tänker låta staten diktera vad människor skall ha för identitet enligt SDs recept om assimilation? Kan du stava till förtryck?

      Alltså, jag tycker inte alls om det ”mångkulturella samhället” som det har blivit i Sverige. Och jag tycker att det har tryckts på oss uppifrån. Men vi måste utgå ifrån verkligheten?

      Varför inte lösa det här med mindre förtryck istället för mer? Ge medborgarna rätt att bära vapen och rimliga lagar för att skydda sig själv och sin egendom. Och upphör med alla tvångstransfereringar av egendom, utom i viss mån pensioner. Så ska du se att medborgarna kommer att komma överrens om något som är minst hemskt för de flesta. Och dessutom börjar ta ansvar för sig själva istället för att vara politikernas undersåtar.

      • Klas. Du tänker alltså med tvång och våld, tvinga på vårt folk denna invasion, som svenskarna i allmänhet aldrig önskat sig? Mångkulturella och mångetniska samhällen skapar ett enormt lidande, det är inte en styrka som ofta påstås, utan alltid en svaghet, som leder till konflikter, våld, våldtäkt, folkmord osv, detta lär historien oss, om vi tar av oss alla skygglappar och faktiskt är beredda att lära oss av den. Detta har politikerna uppifrån, utan att tillfråga folket, påtvingat oss! Enda gången vi fick säga något om detta var i folkomröstningen i Sjöbo 1988, då majoriteten röstade nej till att ta emot invandrare. Sedan var det slut på folkomröstningar, folket skulle tvingas på massinvandring.

        Nej, jag gillar faktiskt inte SD, för mig är det mest en proteströst. Och nej jag vill inte påtvinga andra människor vilken identitet de ska ha, det får de avgöra själva.

        Dock, ska inte staten (Eller någon annan) påtvinga oss en massinvandring, vi aldrig önskat. Och när den redan är här, får staten banne mig se till att städa upp efter vad den ställt till med.

        Dessa, ca 1 miljon människor har ingen rätt till vårt land, precis som vi inte har rätt till deras länder och delar av världen. Jag vill inte tvinga på svenskarna detta, det är tvång, och de har inte någon moralisk rätt att bosätta sig och kolonisera vårt land.

        Så självklart svenskarnas rätt till sitt eget land väger tyngre och detta tvång att tvinga på svenskarna massinvandring måste stoppas. Därför vill jag skicka tillbaka dessa människor, men på ett humant sätt, en trevlig och bekväm plats på ett flygplan hem, det är inget förtryck.

        Att inte gå till botten och lösa detta problem, det är att använda förtryck och tvång, inte tvärtom.

        Medborgarna kommer aldrig komma överens i ett mångkulturellt/mångetniskt samhälle, även utan staten, då värderingarna skiljer sig åt så pass mycket. Då vi vill ha västerländska lagar, vill andra ha sharialagar och liknande, då finns det inget medborgarna kommer överens om. Dessa folkslag kommer inte acceptera någon icke-aggressionsprincip eller andra västerländska begrepp de aldrig hört talas om, eller aldrig kommer förstå sig på.

        Mvh Per

    • Vi har inga problem med mångkulturen utan att vi från centralmaktens håll bara får ha deras centrala kultur.

      Och, tror du verkligen att det skulle bli mindre upplopp om vi röstar på SD? SD verkar bara förespråka att polisen ska använda batongerna och skjutvapnen lite mer. I dagens samhälle är det mest brottslingar som har vapen, så de lär nog börja använda dem till att skjuta poliser i stället för att skjuta ihjäl varandra. Det gör att polisen själva kommer att börja skjuta och från USA vet vi att väldigt många oskyldiga får stryka med med den policyn.

      • Göran, nej, det blir nog inte mindre upplopp om fler röstar på SD. Inte förrän ett sådant parti kan ta makten och avveckla det mångkulturella samhället. Men att avstå från att stödja ett sådant alternativ, kommer ju definitivt att leda till att upploppen fortsätter allt mer och blir allt värre. Nu vill ju SD i och för sig inte längre avveckla det mångkulturella samhället, men de vill åtminstone begränsa det och minska invandringen till skillnad från de andra partierna i riksdagen. Så i det kommande valet, finns ju bara ett alternativ om man vill försöka stoppa detta vansinne, och det är att rösta på SD.

        I USA? Du menar alla fejkade ”mord” av svarta gangster som poliserna gör sig ”skyldig” till, som egentligen bara handlar om självförsvar, men som media påstår är ”rasistmord”, osv? Ja gärna mer sådant självförsvar så länge vansinnet varat, men låt oss gå till roten av problemet och ordna upp detta en gång för alla, så vi slipper lida mer.

  • Eller så är det mest våldsminimerande alternativet att retirera och låta dem hålla på tills de tröttnar. Vi har ju sett hur det har gått på de ställen där polisen faktiskt öppnat eld mot de stackars barnen utan fritidsgårdar: det har setts som licens för att skapa ännu mer kaos, bränna ännu fler bilar och plundra oskyldiga butiksägare. Och det i länder som inte är i närheten av lika ”socialpornografiska” (roligt uttryck!) som Sverige; jag tror att vi vet vilken sida våra kära rättviseaktivister skulle ställa sig på om det hände här. Hint: Det är inte på ordningens sida.

    Jag håller med i sak, men jag är osäker på om det skulle få de konsekvenser du tror om polisen började sätta hårt mot hårt.

    • @Jon : Så länge polisen vet när de skall sätta hårt mot hårt och när de skall låta bli så ser jag inte att det är ett problem. Folk inbillar sig att man kan ”övertyga” kriminella om att bli snälla.

      BS säger jag. Bunta ihop och släng i fängelse, så slipper vi andra dem. Ge dem möjlighet att återbetala sin skuld till samhället (gärna genom arbete) och sedan får vi hoppas att de har skärpt sig efter några år.

      Det sämsta man kan göra är att ge dem pengar, och bygga små halvkriminella soc-grupper som skall lalla runt och tala dem till rätta.

      För övrigt är de som ägnar sig åt detta en ganska liten grupp är jag fullt övertygad om. Sedan finns det lite fjortonåriga kids som är ”hangarounds” som snabbt skulle fly fältet om de vana kriminella landade i finkan.

      Men nu blev jag rabiat igen.

  • Personligen föredrar jag ”laglösa zoner”, men skulle snarare kalla dem för polisfria zoner. Om invånarna vill ha försvar får de organisera det själva. Då kan de själva välja mellan dialog- och fritidsgårdsverksamhet eller full beväpning om de så önskar. De känner själva sina pappenheimare bäst och vet vad som biter.

    • @Klaus : Titta nu säger vi emot varandra !

      Förutsatt att befolkningen får tillbaka rätten till självförsvar så går det självklart att låta områden stå för sin egen säkerhet, på sikt. Men om du gör det idag tror jag vi får ett totalt ghetto styrt av kriminella, eftersom det inte finns någon som står redo för att skydda civilsamhället idag.

      Tappade jag alla mina anarko-creds nu 😉 ?

      • Hehe, nej det tror jag inte. Här är ju ännu ett problem av karaktären ”Hur får man ett statsockuperat samhälle att bäst approximera ett fritt samhälle?” Sådana ekvationer tycks alltid ha multipla, mer eller mindre lyckade, lösningar. Och kvalitén hos ”lösningarna” är en subjektiv fråga eftersom några objektivt korrekta inte går att finna under ockupation.

      • Men Klaus, jag ville ju bråka om något! Läsarna blir ju besvikna om vi inte får till ett ordentligt krogslagsmål…..

      • Nej, du tappade inga kreds. När invånarna i ett område och vi kan ta Rågsved som exempel då de hade senaste kravallerna. Där har invånarna fått lite att bestämma om. Det blev för ungefär 15 år sedan lite fysiska åtgärder som mer gatubelysning.

        Tio år senare skulle invånarna får vara med och påverka vad gäller åtgärder mot brottsligheten. Det skulle gå till på sådant sätt att några invånare skulle planera tillsammans med polis, social, politiker, BRÅ och några myndigheter till som jag inte kommer ihåg. Klart det blev pannkaka av det hela. Vem som helst kan se vilka som körde över vilka, för vilka vet bäst.

        Jag är mer inne på att låta invånarna bestämma allt själva och ta hjälp när de begär det. Det spelar inte så stor roll vad de gör.

        Vad polisen kan göra i situationer som i Rågsved är att planera i förväg vad de ska göra om en sådan situation uppstår och vad målet ska vara. Målet kan vara att alla ska gripas. Sedan får man planera hur det ska gå till och vad som krävs.

        Fast bäst är när invånarna gör något för då ska de lokala odågorna stå till svars inför sina grannar och det lär nog inte deras föräldrar bli så glada över. När det sedan kommer bråkmakare utifrån som i Rågsved då får det lokal gardet kalla in polisen så att de kan gripas.

        Å andra sidan. Om ni fick i uppgift att gripa bråkmakare tror jag att ni skulle börja fundera lite på hur det skulle kunna gå till utan att skjuta på de eller banka skiten ur dem med batong och hur ni kan göra det på ett säkert sätt.

        I Sverige anses det vara farliga att skjuta en person med en s.k. teaser än att skicka in en kula i kroppen på dem med ett skjutvapen. Har vi en sådan polisledning då har vi även de poliser vi förtjänar.

        Ni som gillar hur det kan gå till i ett anarkistisk samhälle kan undersök vad som händer i Detroit. Här är ett förslag på en privat säkerhetsorganisation. Intressant är hur de definierar sitt arbete i jämförelse med polisen: https://www.youtube.com/watch?v=HnPZ1yuoFIc

  • @Jon : Så länge polisen vet när de skall sätta hårt mot hårt och när de skall låta bli så ser jag inte att det är ett problem. Folk inbillar sig att man kan ”övertyga” kriminella om att bli snälla.

    Och i förortskravallerna vi har i Sverige, är det nog INTE dödligt våld man ska applicera, för det är ofta just det som tänder gnistan som får den vreden som konstant glöder under ytan att blossa upp. Lösningen för just kravallerna är att få bukt med polisbrutaliteten, annan typ av kriminalitet är inte lika lätta att lösa. Och ja det funkar att föra dialog, med dessa småglin som ligger bakom kravallerna, men kanske inte dialog mellan polis och småbusarna just.

    • I Malmö handlar man helt rätt som ser till att Rosengård får ett nytt bygge som dels rymmer mycket folk, dels skapar en anda av annat slag än misslyckande. Ett nytt 22-våningshus skam byggas, är det åtminstone tänkt.

      Trångboddheten måste adresseras. Jag vet inte om bästa lösningen är fler poliser…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *