Tänd ett röstkort 21 maj!

Brinnande röstkortHar du ett röstkort till EU-valet som du inte vet vad du ska ha till? Jag läste på Flashback om någon som gjorde drinkunderlägg av sitt. Men för den som inte är så pysslig kanske kampanjen ”Dags att elda röstkort!” kan vara ett alternativ. Då kan ditt röstkort sprida glädje på sociala medier. Upplägget är enkelt. Du eldar ditt röstkort och fotar eller filmar det. Fotot/filmen postar du på kampanjsidan. Någon föreslog att du även bifogar en motivation till varför du eldar kortet. Jag håller med. Kampanjsidan kommer bli extra rolig att läsa om man kan lära sig vad för olika anledningar folk har till att elda upp sitt röstkort. Kan fungera bra för att väga upp alla inlägg från etatister som förklarar för oss varför vi borde rösta på vem som skall bestämma över oss.

Går Facebook på tvärs mot din religion? Lugn och fin, allt är inte förlorat. Det finns även en tråd på det andra FB (Flashback) där ni kan posta era bilder. För all del, posta dem gärna på båda ställena. Samt på Instagram och Twitter och överallt.

44 kommentarer till ”Tänd ett röstkort 21 maj!

    • Jag såg någonstans att det är olagligt att sälja sin röst. Men annars skulle jag stötta en sådan gärning. =)

      • Så du tycker att gärningen är bra, men du stöttar den inte, för att den är olaglig? Vad gör du på mises.se? 🙂

  • Na, jag ska rösta två gånger i år. En gång i EU-valet och en gång i september.
    Jag gör två sista ryck i protest.

    Sedan kommer jag nog aldrig att rösta mer i mitt liv. Eftersom det spelar ingen roll.

    Ett sista ryck, ett sista försök vältrandes i soppan som blir allt tunnare och tunnare, i hopp om att det finns hopp…

    • Ett sista ryck för mig med. Nu måste det gå. Försöker man aldrig så lyckas man inte. Nu ska jag skapa guld! Bara jag får till rätt kombination av mystiska ämnen och lyckas nå rätt temperatur så borde det gå. Det måste gå! 🙂

      • =) Ja, jag vet att det kommer inte spela någon som helst roll. Men bara för att komma till punkt med röstandet, och få det bekräftat att det kommer inte spela någon roll. Bara ett par till, sedan aldrig mer.

        Likt en julgris som självmant går till slakt, lixom…

      • Likt en missbrukare som bara ska ta en sista fix. Det är ett tecken på att du kanske inte riktigt är där än. Inget fel i det, bara man är beredd att erkänna det för sig själv.

  • Jag hade en idé att frisinnade kan mötas och ha grillparty på valdagen, så kan de där röstkorten kan göra någon nytta trots allt. Själv har jag rivit mitt.

  • Jag tänkte att jag skulle skjuta sönder mitt röstkort med 12 kalibers US 3-hagel. Kan bli festligt!

    • Sådant för lätt tankarna till vad Mises skrev om hur nationalstaten med sina ceremoniella föremål och symboler, nationella mythos etc, i modern tid ersatt gud, ett fenomen han kallade statolatri.

      http://www.badquaker.com/archives/311

      Och hur mycket skiljer sig, egentligen, röstningsceremonin att stoppa en lapp i en låda, från vad Svenska kyrkan upplyser om att det i kyrkorna:

      ”finns bönekorgar där man i anslutning till gudstjänsten kan skriva och lägga ner förbönsämnen. Korgen bärs under gudstjänsten fram till altaret. I Kyrkans förbön bes en allmän bön för de framburna böneämnena.”

      http://saltandlighttv.org/pray/images/prayer_basket.jpg

    • Det där med ”en person som jag vill ska representera mig” är rent bedrägeri mer eller mindre. I Riksdagsförordningen anges att en riksdagsledamot representerar sig själv och ingen annan.

      Så om en riksdagsledamot funderar på att skriva en motion med förslag om att utryckningsfordon ska sänka sina sirener på natten så att nattsömnen inte störs för riksdagsledamoten (skratta ni men det var ett förslag från en centerpartist i Stockholm som ville bli vald till riksdagen), undrar jag om denna person verkligen tänker efter om riksdagen verkligen ska behöva ta upp sin tid med en sådan sak när tiden kanske borde ägnas åt att fundera ut hur det t.ex. blir mer företag i Sverige (vilket i och för sig riksdagen inte ägnar någon tid åt).

      Det jag ville komma fram till är bara att riksdagsledamöterna representerar sig egna högst egoistiska och personliga idéer som de vill pracka på alla andra i landet utan att ens undersöka om någon vill bli påprackade dem.

  • Om demokrati faktiskt fungerade som utlovat, d.v.s. att ”folkviljan skedde” och att på något magiskt sätt så togs beslut som alla i efterhand kom fram till att ”jo, det var nog rätt och riktigt”, så vore det väl en sak. Då kunde man månne vara lite mindre kritiskt.

    Men till och med en femåring förstår efter lite betänketid att ett sådant scenario är a priori omöjligt, då det skulle kräva änglar till politiker, genier till väljare och en generell Jesus-lik förmåga till att inte vilja ha det som är fördelaktigt för sig själv, utan för alla i största allmänhet.

    Kort sagt, vi behöver en ny mänsklighet för att demokrati skall fungera som utlovat. Jag väntar med spänning på förslagen om att beteende-ändrande substanser skall ordineras till befolkningen för att ”rädda demokratin”.

  • Relaterat, om Sveriges centraliserade partivälde:

    ”Politiska val att jämföra med Eurovision Song Contest”, skriver statsvetaren Stig-Björn Ljunggren.

    http://www.svt.se/opinion/vara-valmojligheter-ar-mycket-begransade

    ”Partierna är utskott på statsapparaten, de fordom folkrörelsebaserade verksamheterna är nu inlänkade i den offentliga sektorn, OCH de bestämmer vilka kandidater vi har att välja på när det är val.”

    • Minsann. Kunde inte sagt det bättre själv. Och i mediernas mittfåra dessutom. Men det är naturligt: Den som blir finansierad av den offentliga sektorn blir till slut en del av den offentliga sektorn. Det gäller allt från partier till syföreningar och religiösa samfund.

  • De e så gött å gå in här efter att ha surfat runt i gyttjepölen internet…man blir så lugn och allt faller på plats sådär perfekt. All galenskap därute skrattas bort och avväpnas så fint.

    Simma lugnt pojkar och flickor

    PS: mitt röstkort agerar som underlägg åt matskålen till katten här hemma…vill inte ha smuts på golvet inte

  • Nu verkar politikerna vara så desperata över att folk inte bryr sig om eu-valet att mantrat är: viktigaste är att rösta oavsett vad man röstar på.

    Undrar om någon politiker överhuvud taget har ägnat någon liten tanka åt att det kanske är så att det inte finns något att rösta på. Är vi dåliga medborgare om vi inte vill välja kolera framför pest?

  • Jag har aldrig röstat och kommer inte rösta idag heller. MEN jag tycker att mises.se ofta ser något förenklat på själva frågan.

    Se tex. detta klipp om Rothbard:

    https://www.youtube.com/watch?v=4LKiUZ7E43g

    Rothbard ansåg att det var legitimt att engagera sig politiskt för att nå en bredare massa, något jag definitivt kan hålla med om. Om inte Ron Paul hade ställt upp i den demokratiska cirkusen hade jag, och många andra, aldrig överhuvudtaget upptäckt den österrikiska ekonomin. Libertarianismen riskerar att bli en marginaliserad filosofisk sekt som bara leker omkring utan att åstadkomma något. Jag anser iallafall att libertarianismens framsteg är att sprida sitt budskap till så många som möjligt, istället för att vara en sekt för inbördes beundran.

    • Jag sprider varje dag mina åsikter om saker och ting till min omgivning på gott och ont, men att rösta (eller starta ett parti) är, enligt mig, att indirekt påtvinga folk sina egna preferenser.

      • Om du skulle plocka ut t.ex. fem riksdagsledamöter och sedan fråga dem om vilka frågor de driver och hur det kommer sig att de driver dem kommer du att finna att de driver sina egna höst personliga frågor utifrån sina egna högst egoistiska intressen.

        Med andra ord träffar du mitt i prick.

        Hur många i riksdagen tror du ägnar frågan om mer jobb i landet någon större tid? Kan inte vara många minuter. Kanske det är så att de som gjort det har upptäckt att det inte passar in sitt partis program och håller käft och lyfter sin lön och ägnar sig åt sina snuttefrågor som säkert 99% av landets befolkning inte är det minsta intresserade av.

    • Libertarianismen är väl redan en marginaliserad filosofisk sekt? Konstigt med hundratals år av allt mer misslyckade politiska libertarianska försök till mainstream… 🙂

      Ingen frihet kommer att uppstå med tvång. Rothbard var bara en otålig hussler som ville vara mainstream långt före sin tid. Det kan jag verkligen förlåta honom för 🙂

    • Är vi en sekt för inbördes beundran? Gör vi inte vårt bästa för att sprida budskapet här? Visst, man kan ställa upp till val för att ”sprida budskapet” men i Sverige är det relativt meningslöst i dagsläget – plus att man legitimerar systemet. Plus risken att om man någonsin kommer i närheten av makten så kommer principerna säljas snabbare än Justin Bieber-biljetter bland 14-åriga flickor….

  • Man behöver inte röskort för att rösta i vallokalen. Det är bara en lapp med information om var man ska rösta.

  • Någon konspiratorisk paranoid teori om att allt röstande ger ”legitimitet” åt de valda brukar hävdas som argument för att inte rösta. Det är komplett nonsens! I förra EU-parlamentsvalet var valdeltagandet bara 45%. Ändå ifrågasätter ingen ”legitimiteten” i det.

    En röst på Klassiskt Liberala Partiet är en synlig proteströst mot systemet. Måhända även KLP skulle korrumperas om de nån gång skulle bli invalda, men idag är det de facto en tydlig proteströst att rösta på dem. Staten har öppnat dörren för oss att rösta bort den, det är en svaghet för den som vi inte borde försitta tillfälle att utnyttja.

    • När du röstar och ändå fortsätter att protestera mot resultatet om det inte går din väg, så säger du alltså att du inte tänker acceptera resultatet av omröstningen, om inte ditt alternativ vinner. Det är dubbelmoral.

      Eftersom jag inte vill ägna mig åt dubbelmoral så tänker inte jag rösta.

      Att tro att det går att rösta bort staten är ett halmstrå som hindrar oss från att fullt ut moraliskt ta avstånd från staten.

      Rösta du på Liberala Partiet om du tror att det gör någon skillnad. Men få det inte till att vara en proteströst mot systemet. Liberala partiet vill inte avskaffa demokratin. De vill bara att du ska rösta på dem och verka inom demokratin. Liberala partiet vill ha skatter och makt att bestämma över dem, precis som alla andra partier.

      • Demokratin är faktum.
        Att inte använda den till statens nackdel är att skada sig själv.

        Varför kryllar det av anti-Mises personer här som vill köpa och sälja våld mot andra och som uppmanar alla frihetstänkande att inte köra spjutet in i den demokratiska statens svaga fläsk? är mises.se helt bestående av socialister som vill lura de med insikt till passicvitet. Allting tyder faktiskt på att det är så.

      • Tja, man kan tänka i sådan banor som Egensinnig gör uttryck för. Förvisso vet vi alla att just min/din röst ytterst sällan har betydelse, men politikernas önskescenario vore väl att just de vore de enda röstande.

        Jag har en helt annorlunda inställning till röstande än mises.se. Har röstat blankt mest, men proteströstat då och då. Finner inget större fel i att proteströsta eller rösta på det man anser minst dåligt….

      • Och om det inte rådde demokrati utan istället monarki skulle Egensinnig uppmana alla till att fokusera på att föra fram en libertariansk utmanare till tronen.

        Att inte köpa allt som Mises tyckte är inte likställt med att vara ”anti-Mises”.

        Nej det blir inte ok att ”köpa och sälja våld” bara för att en köpare och säljare möts, det finns faktiskt affärer med fler än två parter.

        Faktum är att Egensinnig är socialisten, om än i mindre omfattning än rådande norm idag men just därför kan Egensinnig aldrig se varken ett samhälle utan en stat eller förändring utan en stat.

    • Även om du skulle rösta på ”Partiet för 0 kr i skatt och 100% frihet” skulle det innebära att valdeltagandet ökar eller hålls uppe och det tas som en intäkt på att folk gillar att delta i det korrupta systemet.

      Men var den lägre gränsen går för när det anses vara något fel vet jag inte. Barack Obama är vald till president med endast cirka 20% av de valberättigade. Det anses vara legitimt.

      • Gör det skiten mer legitim med högt valdeltagande? Inte enligt mig. Kolla t.ex. USA som har ca 50 % valdeltagande eller gamla kommuniststater med 110 % valdeltagande (något överdrivet av mig).

        Spelar valdeltagandet någon som helst roll? Bryr sig politiker om det? Nej, de senare bryr huvudsakligen om sitt eget, att sko sig så mycket som möjligt och att förstöra så mycket som möjligt…

      • Intressant det där om Obama, har du någon källa på detta vore det guld! 🙂

        …Kom förövrigt på att jag ju inte är folkbokförd där jag bor, så mitt röstkort kommer kunna brännas först senare.

      • Du har i princip svaret i Tålis inlägg. Femtio procent valdeltagande och färre än hälften av dem röstade på Obama. Sedan så har USA inte röstande att en röst på en person är en röst på en person utan de får ett antal mandat beroende på vem som vinner i en viss stat osv. Det är komplicerat och jag är inte så pass insatt att jag kan redogöra för det i detalj.

    • Egensinnig – i teorin har du rätt. I teorin kan man rösta bort dåliga politiker och rösta fram politiker. I teorin kommer vettiga åsikter vinna för att människor är vettiga.

      I teorin.

      I praktiken, å andra sidan, har vi något hundratal år av historik på hur bra det där går…..

      Då människor agerar ekonomiskt, d.v.s. mesta möjliga vinst för minsta möjliga ansträngning, så fungerar det inte så länge man kan rösta till sig fördelar på andras bekostnad.

  • Förutom att inte rösta för att rösterna legitimerar insitutionen/union.. vad har ni för argument till att inte rösta? Verkar ju som en dum idé att skita i det eftersom andras röster betyder mer. Bättre att ni går ihop och röstar på lite alla möjliga småpartier så att ni späder ut saften.

    • För egen del är det bästa argumentet detsamma som för att inte snatta i affären. Jag kan snatta i affären, helt utan risk, och på så sätt skaffa mig fördelar. Men det är omoraliskt, så jag gör det inte.

      På samma sätt kan jag rösta, helt utan risk, och i och för sig inte skaffa mig några direkta fördelar, en enskild röst har aldrig påverkat utgången av ett val, men ändå få känslan av att ha skaffat mig fördelar. Men det är omoraliskt, för att rösta handlar om att försöka använda sig av statens våld för att få det man vill ha. Så jag gör det inte.

  • Jag röstade idag, precis som jag gjort alla gånger jag haft möjlighet. Innan Liberala Partiet fanns röstade jag blankt, sedan dess har jag röstat på LP i varje val förutom förra EU-valet, då jag röstade PP p.g.a. deras fokus på integritetsfrågor. Jag tycker det är viktigt att lyfta fram de liberala frågorna, då Sverige är ett extremt land långt ut på vänsterkanten.

    De flesta unga vet inte vad liberalism är, de tror att Fp är liberaler, har aldrig hört talas om Mises, Rothbard eller den Österrikiska skolan. Om det ska bli någon ändring på det så räcker det inte med att några få tusentals liberaler sitter och pratar med varandra på nätet.

  • Jag röstade med på liberala partiet. Innan så har jag alltid röstar KD. Märklig känsla att ens röst hamnar den minimala stapeln ”övriga röster” istället för en liten men ända fullt synlig stapel. Blir så tydligt att min röst är löljigt obetydligt signifikant. Vad spelar det för roll om man avstår att rösta eller röstar blankt. Som ens röst faktiskt skulle betyda något. Kändes faktiskt kul att ge min röst som man nästan helt kan stå bakom, för en gång skull.

  • Jag röstade på PP i förra EU-valet och sedan klev de ut ur garderoben och visade sig vara ett socialistiskt parti och gärna förspråkar våld trots att de påstår sig värna den enskilda individens frihet.

    Det är exakt detta som är kärnan. Ovsett vad vi röstar på kommer de snabbt att bli en familjemedlem i våldapparaten.

    Idag är det för mig ett väldigt enkelt val. Principen är att inte bestämma över andra eller bruka våld mot andra för att uppnå fördelar. Socialism är våld och alla partier i riksdagen är socialistiska och i stort alla andra alternativ är våld.

    Att argumemtera för att vi som gillar mises.se bara är en liten skara som snackar med varandra är inte ett hållbart argument i mina ögon. Precis som sagt ovan handlar det om att väcka folks sinnen och det är inte gjort i en valperiod med falska löften. Det handlar om att så frön och att gå försiktigt fram. Starta med en föreläsning och sedan kommer aldrig någon att lyssna på en.

    Dessutom slår vi ur ett underläge eftersom fan av mise.se måste vara väldigt påläst medan typ socialister inte behöver vara det. Alla intellektuella diskussioner med socialister slutar med karaktärsmod. Till och med redationen för Newsmill erkände att de inte kunde ha ett kommentarsfält eftersom socialisterna inte klarade av att argumentera. Det avsåg både kommentarorer och artikelförfattare. Socialistiska debattörer gillar inte att bli sakligt sågade.

    Liten avvikelse. Men, att rösta kan nog liknas vid att fångarna anställer fångvaktarna.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *