Allt som är fel får enbart staten göra

IMG_3418edMitt senaste inlägg om miljöpartisten som argumenterade för att penningtryckande ur tomma intet var bedrägeri, och som på grund av detta drog slutsatsen att det var statens uppgift att syssla med denna verksamhet, blev kritiserat för att det inte tillförde något nytt och att det inte gav ”food for thought”.

Det stämmer så klart. Min poäng med inlägget var inte att bidra med någon radikalt ny tanke gällande om staten ska trycka pengar eller inte. Det var inte heller min poäng att försöka belysa argumentet ur en annan synvinkel. Det finns i ärlighetens namn inte så mycket annat att göra med den här typen av resonemang än att poängtera hur dumma de är. Poängen var alltså helt enkelt att ta upp ett vanligt förekommande argument som många statsdyrkare för fram, för att sedan visa hur dumt det är genom att använda mig av ett löjligt exempel.

Det är måhända så att det i detta fall var väldigt uppenbart att just denna politikers argument var genomkorkat, och att det inte är många som argumenterar på detta sätt. Dock är den här typen av argument väldigt vanligt förekommande inom andra områden.

För att ta två uppenbara exempel: Systembolaget och Svenska Spel.

Båda verksamheterna rättfärdigas med att alkohol och spel är farligt och skadligt. Slutsatsen blir att det är staten som måste bedriva verksamheten, av ”omtanke för dig”.

Argumentet är såklart lika dumt i fallet med miljöpartisten som det är i fallet med alkohol och spel, och det visar på en total avsaknad av förmåga att tänka utanför redan etablerade ramar, dvs. att om det finns ett problem är staten alltid lösningen. Det illustrerade även på ett väldigt fint sätt Albert J. Nock – citatet: staten trumfar logiken.

Inlägget postades i Blogg. Skapa ett bokmärke för länken.

7 kommentarer till ”Allt som är fel får enbart staten göra

  • Men nu är du ju sån där vit kränkt man igen! Genomför genast könsoperation och reverse Michael Jackson surgery och kom in i matchen.

  • Men tillåt mig vara ”devils advocate” för en stund. Jag tror att staten kör med samma logik, som föräldrar som låter barnen dricka i hemmet under kontrollerade former, jag menar inte att den logiken inte är korkad, men…………

  • Motiveras det inte snarare med att staten har kostnader för att ta hand om vården av alkoholister och spelmissbrukare? Därför resonerar man som så att det är fel att privata aktörer får göra vinst på verksamheter som orsakar skador som staten måste betala för senare. Vinsten kan staten ta och använda för att lägga på vård istället.

    Tycker det är synd att det är en ganska raljant ton på denna sida. Att ideligen skriva att man själv har rätt och att andra är dumma tror jag leder till att man mest predikar för de redan frälsta.

    Jag efterlyser texter där man utgår från vänsterns värderingar och farhågor och med logiska resonemang visar att en ökad frihet från politiken gagnar dessa. Det är iaf så jag försöker resonera när jag diskuterar dylika saker. Alternativet är ett ideologiskt ställningskrig där ingen tar till sig något av vad den andra säger.

    • Det går inte att påverka vänsterns värderingar och farhågor med logiska resonemang. De handlar inte om logik utan om känsla.

      Det spelar alltså ingen roll vad som faktiskt är sant, det viktiga är vad som känns sant. Det har hänt mig fler gånger än jag orkar räkna. Det blir SVT Debatt av varje försök till att använda logiska argument.

      Därför tror jag faktiskt att det enda som faktiskt kan rubba en vänsterperson är något som lockar till känslor. Raljans eller förlöjligande eller humor eller nåt i den stilen. När man väl är rubbad så kan man börja ta åt sig logiska argument.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *