Kategorier
Blogg Radio Mises

010: Mera Mises

Det tionde avsnittet föräras medverkan av Joakim Fagerström, en av de två grundarna av det svenska institutet som nu i februari firar fyra år. Joakim bjuder på en hel del anekdoter från folk i rörelsen. Han fortsätter också berättelsen om Ludwig von Mises där Joakim Kämpe avslutade. Hur var Ludwigs syn på staten? Hur var hans relation till den mer radikale Rothbard? Mises högsta mål var att finna sanning. Han höll benhårt på denna princip och vägrade kompromissa. Därför föredrog han rakryggade socialister framför socialister som kallade sig liberaler. Därför är Ludwig ett föredöme för oss på mises.se, särskilt i dessa tider då allt fler socialister kallar sig för libertarianer, påstår att Mises var feminist och att välfärdsstaten är en frihetlig inrättning. Avslutningsvis deklamerar institutets poet Hans en fosterländsk och sedelärande dikt som får pälsen att resa sig.

Ludwig von Mises: Memoirs
Margit von Mises: My Years with Ludwig
Hülsmann: The Last Knight of Liberalism
Esaias Collin: Nu ljusnar våren (1899)

(Utdrag ur Collins dikt)

Så lek ej med din framtid, Sverges folk,
att barn och barnbarn ej må vådan skörda!
Det är ej nog att vara vettets tolk,
det är ej nog att bära dagens börda —
det var och är ej nog till frihets värn
att kläda ungdomen i stål och järn.

Förmer än vapen är dock tro och hopp
och kärleken till fädrens enkla seder;
ty för ett folk, som utan ans växt opp,
— i trots af allt — skall frihets sol gå neder,
och den, som ej tål dygdens milda tvång,
får bära tyngre börda sist en gång…

Nu ljusnar våren kring allt Sverges land…
Om någonsin dess frihet skall gå under,
må ingen vårsol bryta isens band
och ingen fågel slå i våra lunder,
men vintern stiga ned från våra berg
och bädda allt i dödens hvita färg.

40 svar på ”010: Mera Mises”

Jag lyssnar på detta avsnitt just nu, och jag måste säga att jag blev otroligt besviken och ledsen över att ni pratade om gruppvåldtäkterna och allt det där utan att ens nämna det helt självklara: att det är inkräktarna genom den sinnessjuka massinvandringen som står för 99.99% av dessa problem, där möjligen den sista 0.1% är svenskar som sysslar med sådant efter hjärntvättning genom massiv kulturmarxistisk propaganda. Inte ett ord nämndes om detta, precis som i Sveriges Radio. Jag blev faktiskt förvånad över detta.

Jag har lyssnat på alla era program och funnit mycket väldigt intressant. Att ni skulle vara så här PK-förblindade förväntade jag mig faktiskt inte. Det är oundvikligt att man förlorar en del respekt för er och börjar ifrågasätta er ”agenda” även i andra frågor. Men visst. Ni är ändå bra och intressanta att lyssna på. Blir bara irriterad på att ni inte kan göra den självklara analysen av varför dessa saker blivit extremt mycket vanligare på senare år, samtidigt som folkmordet på svenskarna pågår för fullt. För det är faktiskt tekniskt sett just ett folkmord som sker, även om staten och de som äger dem (ännu) inte använder gevär och bomber för att utplåna oss.

Hej Gurkan,
här på mises.se så sysslar vi inte med påståenden utan grund.

Om du har relevant statistik eller tillförlitliga uppgifter om etnicitet och bakgrund på förövarna i de aktuella fallen så är det naturligtvis fritt fram att publicera detta.

Men att bara komma med påståenden utan referenser ger inte så mycket i debatten, annat än att etablera det faktum att du förmodligen är slav under dina fördomar.

Jag drar också slutsatsen att du inte är speciellt matematiskt eller statistiskt bevandrad. 99,99% är extremt mycket och låter som en siffra tagen helt ur luften.

Min källa är mina ögon och andra sinnen. Jag ser knappt några svenskar längre. Empiriska bevis. Varför tror vissa att det ska finnas en ”källa” på allting? Det är Wikipedia-logik. Bara för att någon ”betrodd” (politiskt korrekt) person någonsin skrivit något är det inte automatiskt ”sanningen”. Och om jag skulle visa ”källor” skulle du bara avfärda dem som ”oseriösa”. Det går inte att vinna.

Att inte inse vad som sker i Sverige/västvärlden är det sista jag förväntade mig av personer som annars verkar så förnuftiga och klarsynta. Jag kan bara spekulera i orsaken. Möjligen bor ni alla på tryggt avstånd från vansinnet. Jag vet inte. Det är ofattbart för mig hur någon tänkande person kan avfärda detta faktum. Det är ställt bortom alla tvivel vid det här laget. Det började 1975 med en riksdagsmotion som slog fast att Sverige skulle bli ”mångkulturellt”, men de senaste åren har allt verkligen accelererat till helt vanvettiga nivåer. För mig är det som sagt en gåta hur detta kunnat gå någon förbi.

Faktum är att även 99,99% känns för lågt. Jag skulle nog påstå att det snarare rör sig om 100%. Naturligtvis finns inga källor på detta då den svenskfientliga polisen på uppdrag av förrädarna inte får/vill gå ut med dessa uppgifter. Men enbart det att be om källor bevisar egentligen att man inte förstått vidden av det som sker.

”Mina källor är mina ögon och andra sinnen”.
Nej, detta är inte källor. Källor är något som är externt från dig.

Jag nöjer mig gärna med empiriska bevis. Har du sett dessa våldtäkter begås, eller har du något enligt dig tillförlitligt vittne som har gjort det?

Hur vet du det som du påstår om du inte har några bevis och inga källor? Är det gudomlig intuition? Den som kan något om psykologi vet att människan är väldigt bra på att sortera ut de observationer som stöder ens tes och att bortse från dem som inte gör det.

Vad har till exempel etniciteten på dem du ser (du säger att du knappt ser några svenskar, jag tolkar det som etniska svenskar, nordbor) att göra med de våldtäkter som det talades om?

Det är du som nämner politisk korrekthet, inte jag. Jag ger inte ett vitten för politiskt korrekta åsikter. Däremot är jag intresserad av fakta och inte spekulationer.

Det är möjligt att det ligger till precis som du säger. Men om man inte hänvisar till fakta så blir det bara subjektiva åsikter utan verklighetsförankring. Det duger inte för min del. Och jag hoppas att jag talar för de flesta här.

Ett bra minnesregel är att adjektiv är inte argument.

Genom att kräva ”källor” på saker som är helt uppenbara om man ser sammanhanget och hela bilden ”garderar” man sig från mycket. Visst kan man resonera som du gör, och i teorin är det kanske vettigt, men i praktiken betyder det att vansinnet får fortsätta utan att någon stoppar det.

Hela poängen är att det är omöjligt att få någon som är del av hela det här maskineriet att bekräfta det som vi alla ser, just eftersom att de är med på det och att deras karriärer skulle förstöras om de sade sanningen. Därför kommer du aldrig att få acceptabla ”källor” och därmed aldrig acceptera att det är så här verkligheten tyvärr ser ut.

(Jag kan ju förresten snabbt nämna att jag vet att Mises var jude, och att jag givetvis inte tycker illa om honom för det. De som styr världen är ju sionister, vilket absolut inte alla judar är. Så stämpla mig inte som någon ”Hollywood-nazist”, tack, vilket jag vet ligger nära till hands. Fast enbart att nämna detta kräver väl ”källor” också… och som sagt kommer ingen ”betrodd” människa på jorden att bekräfta detta.)

Du svarar alltså på min kommentar som avslutas med påpekandet att adjektiv inte är argument genom argumentet att sakerna är ”uppenbara”. Ironi på hög nivå.

Jag efterfrågade inte några ”officiella dokument” eller ”acceptabla källor”. Jag frågade hur du visste att det låg till så som du säger. Jag bad dig om fakta som DU anser stödjer din tes. Hur har du kommit fram till din slutsats? Vilka principer har du utgått från, vilka observationer har du använt och vilka slutledningar har du dragit?

Men jag såg inte ett spår av något resonemang, utan istället vandrade du iväg i tangentens riktning om sionister och nazister. Jag kan bara dra slutsatsen att du inte är en rationell tänkare och att det som jag just nu skriver inte kommer att fastna. Men kanske någon annan som läser det blir hjälpt av det.

Jag har inget emot att diskutera orsaken till problemen i samhället, men det gäller ju att ha något att komma med annat än sina egna fördomar och att hänvisa till något annat än ”det som vi alla ser” utan att tala om vad det är vi ser.

Gurkan :

Några punkter som kan vara värda att ta i beaktande :

1 ) Att 99.99% av allt sexualvåld i Sverige skulle bero på den invandrade befolkningen är antingen världsrekord i statistisk misshandel eller lögn. Att det finns en diskrepans vad gäller vissa typer av sexualvåld beroende på vilken kultur folk är födda i tänker jag inte förneka, men skall man diskutera sådant så får man faktiskt använda korrekt statistik.

2 ) Att kalla invandrare för ”inkräktare” är orättvist. Jag har inte det minsta till överst för statlig invandringspolitik (se : vi ogillar allt som staten gör med tvång), men då 99% av världens befolkning tror att det som staten säger är det som är rätt, så är det inte så konstigt att folk lockas till Sverige när svenska staten säger att det är fritt fram att komma på hit. Vill du skälla på någon rekommenderar jag politiker, och inte folk som kommer hit för att svenska staten bjuder in dem. De som kommer hit lever säkerligen i precis samma illusion som resten av Sveriges befolkning, nämligen att det politiker beslutar i en demokrati är det folk vill ha,.

3 ) Att kalla oss PK är, well. Intressant. Jag vet inte vad mer jag kan säga om det omdömet.

4 ) Vår ”agenda” är alltid tydlig. För frihet och allt som är gott och bra, mot staten och allt som är ont och dåligt. Lätt som en plätt.

5 ) Jag vet att termen ”folkmord” är populär. Själv förstår jag inte hur den är applicerbar om inte någon mördas. Om det skulle vara ett kollektivt svenskt ”folk” som blir mördat och enskilda individer så känner jag mig tvungen att ifrågasätta det ändå – det finns gott om svenskar. Om det kollektiva svenska ”folket” i betydelsen de som har x generationer gener som har levt i Sverige skulle dö så är det för att vi är så fruktansvärt dåliga på att föröka oss. Det är huvudsakligen statens kulturförstörings fel. Ser inte att vår brist på avkomma har något att göra med invandring.

6 ) Slutligen – vi kommer avhandla våra åsikter gällande invandringen i ett avsnitt i framtiden. Det är dock inte högsta prio, då detta inte är en fråga som har högsta fokus. Vi är libertarianer före vi är invandringspolitiks-kritiker, även om vi kritiserar ALLT staten gör. Följaktligen så får man vänta tills dess om man vill ha en mer utförlig genomgång av våra åsikter, eller nöja sig med ovan lilla avhandling.

1. Håller i stora drag med ”Gurkan”. Det låter på er som att det är svenskar som plötsligt börjat med gruppvåldtäkter, när det är asylanterna som står för i princip alla sådan våldtäkter. Inte alla andra våldtäkter, även om det också är nästan så; ca 8 av 10 våldtäkter begås i detta land av icke-svenskar och 6 av 10 av alla är överfallsvåldstäkter.

2. Visst, svenska staten är mest att skylla på, men det är i mitt tycke löjligt att bara skylla på antisvenskarna i staten. Tog sig inte parasiterna och de kriminella sig hit, vore ju allt frid och fröjd, på den kanten. Det är råttorna i skafferiet som ÄR problemet, inte hur de tog sig in…

3. Gurkan kallar er ”PK-förblindade”, inte något annat. Gissar att Gurkan menar att ni borde veta bättre, trots PK-medias och statens mörkande om vilka som är förövarna. Det är absolut inte våra barn! Är flygande flickor/kvinnor från balkonger på hög höjd också en ny svensk sport/avart?

5. Massimport av andra folkslag, dessutom fler än som föds i ursprungsbefolkningen leder till folkmord på sikt, om inte små reservat av svenskar lyckas bestå, Oavsett, vem vill bli minoritet i sitt eget land?

Har knappt hört annat än några fål. Åker strax till södern och laddar ner alla 8 inslag jag ännu inte lyssnat till. Dock föredrar jag att läsa, det går ca 5 ggr fortare…

Nu har vi förstås varken förnekat att gruppvåldtäkter kan vara ett importerat fenomen, eller påstått att det är typiskt svenskt. Vi konstaterade bara att det hänger ihop med en ny typ av sexualmoral hos en växande del av den yngre generationen. Om denna växande del utgörs av vanliga svenska barn, eller barn till gästarbetare, eller ”ensamkommande barn” lät vi denna gång vara osagt. Helt enkelt eftersom vi inte var förberedda på att diskutera statistik lät vi det vara för denna gång. Det finns andra som är betydligt bättre på detta. Detta till trots säger oss intuitionen att det huvudsakligen är en importerad företeelse. Givetvis är vi som frihetsförespråkare motståndare till all form av tvångsfinansiering av migration och integration av människor och kulturer.

Fast tror ni verkligen att de män som kommit hit från mindre civiliserade kulturer skulle påverkas i någon högre grad av att vi i Sverige hade en sundare sexualmoral? Svenska kvinnor skulle säkert vara försiktigare och ta mindre risker vilket skulle leda till färre våldtäkter men jag tvivlar på att de invandrare som begår grova sexualbrott skulle påverkas särskilt mycket. De som begår de mindre grova våldtäkterna då tjejen varit kraftigt berusad eller velig skulle kanske ta åt sig av sundare normer men det var inte de fallen ni diskuterade (vad jag kommer ihåg i alla fall).

@S, mitt resonemang var snarare att av någon anledning har vi fått en trist utveckling av den genomsnittliga sexualmoralen. Anledningen till denna utveckling gick vi inte närmare in på, men det är naturligtvis troligt att det har en hel del med invandring från främmande kulturer att göra, men eftersom vi inte förberett med data gick vi inte närmare in på det. Dessutom har RFSUs framfart på skolorna säkert en del med saken att göra då de uppmuntrar flickor (och pojkar) att pröva alltifrån gruppsex till djursex så länge ”det känns bra”.

Eftersom vi har så många smarta lyssnare tycker vi det är roligt att följa diskussionerna som uppstår efter de olika avsnitten. Det är extra roligt när de kompletterar debatten genom att själva bidra med fakta, länkar och statistik här i diskussionsfältet. Så den som tycker vi varit bristfälliga får gärna komplettera så länge det görs i trevlig ton.

På vilket sätt är det troligt att invandring från främmande kulturer har haft sån stor påverkan på sexualmoralen? Det är väl isf troligare att den påverkats mer av t.ex. sexkulturen på internet samt att fler vågar anmäla påverkar statistiken?

Även jag reagerade på detta. Är dock hyfsat säker på att de är väl medvetna om hur det ligger till men av en eller annan anledning valde att utelämna huvudorsaken till den drastiska ökningen av den här typen av brott. Även om det händer att svenskar gör sig skyldiga till överfallsvåldtäkter så begås den stora majoriteten av dessa våldtäkter av invandrare. I Oslo, där man för statistik på detta, var samtliga anmälda överfallsvåldtäkter som begåtts under flera års tid begångna av invandrare. När det gäller gruppvåldtäkter verkar det vara ännu värre. Tror det finns något exempel på att svenskar skulle ha gruppvåldtagit någon gång på åttiotalet i någon håla uppe i Norrland men något aktuellare exempel än så har jag inte hört talas om.

Nog för att sexualmoralen bland dagens unga är helt åt skogen men det är knappast den huvudsakliga anledningen till den lavinartade ökningen av grova sexualbrott och jag tycker det är oärligt att framställa det som om så var fallet.

Från ”The Methodology of Austrian Economics By Murray N. Rothbard”:

”Turning from the deduction process to the axioms themselves,
what is their epistemological status? Here the problems are obscured by
a difference of opinion within the praxeological camp, particularly on the
nature of the fundamental axiom of action. Ludwig von Mises, as an
adherent of Kantian epistemology, asserted that the concept of action is a
priori to all experience, because it is, lik e the law of cause and effect,
part of ”the essential and necessary character of the logical structure of
the human mind.”12 Without delving too deeply into the murky waters of
epistemology, I would deny, as an Aristotelian and neo-Thomist, any
such alleged ”laws of logical structure” that the human mind necessarily
imposes on the chaotic structure of reality. Instead, I would call all such
laws ”laws of reality, ” which the mind apprehends from investiga ting
and collating the facts of the real world”

Man kan argumentera att praxeologin inte är a priori människan. Däremot är den utan tvivel a priori alla empiriska och historiska fakta om världen. Den kan härledas enbart ur introspektion.

Min uppfattning är att detta gäller även de logiska, matematiska och geometriska lagarna. Jag utesluter inte att existens kan finnas där inte de gäller. Inte i vårt universum, dock.

Marcus – nu när du säger det så låter det där väldigt bekant. Tur att vi har läsare som kan flika i där vi missar 🙂

Epistemologi är mycket knepigt. De enda som tycks vara riktigt kära i det är objektivister, eftersom Rand var mycket inne på epistemologi.

Vill bara helt offtopic passa på att tacka för en mycket bra podcast. Som ny i dessa kretsar är er pod en väldigt bra källa till information och även en hel del aha-upplevelser. Det enda problemet är att nya avsnitt kommer allt för sällan.

Lite konstruktiv kritik (ifall ni uppskattar sådan): tona ner/alternativt ta bort ”dumstruten”. Att hånskratta åt alla ”idioter” i media som inte vet vem Mises var gör ju bara att ni, i likhet med alla keynesianer, riskerar att bli en ointressant grupp för inbördes beundrare. Ni har ju inte själva utvecklat de ekonomiska teorier som ni förespråkar, utan har bara tagit till er andra tänkares verk. Då måste man också vara lite tolerant mot andra som inte råkar ha läst samma böcker som en själv.

Filip : Konstruktiv kritik uppskattas alltid. Dock så hånskrattar vi inte åt idioter för att de inte vet vem Mises är, vi hånskrattar åt dem för att de är idioter. Vidare så tenderar vi att enbart narras med människor som antingen sitter i någon form av maktposition härledd från staten, eller folk som har möjlighet att sitta och propagera för allsköns saker ingen egentligen vill ha tack vare statliga bidrag och hela den mediasfär som står under statlig influens.

Utöver det – vi avser ha lite roligt. Att vara libertarian – om man tar till sig vad det innebär och inte lever helt världsfrånvänt – är ganska deprimerande. Men man kan, som Rothbard noterade, faktiskt kosta på sig att bara skratta åt spektaklet. Det finns en miljon orättvisor som vi inte kan göra något åt, och som ingen annan heller kommer göra något åt. Någonsin. Så vi gör vad vi kan, och garvar åt de korrumperade makthavare och trams-propagandister som försöker lura i oss att saker som nonsens-vetenskap, clowneri i riksdagen, media-shower och postmodern kultur är värt ett vitten.

I den mån vi är berövade vår frihet att agera kommer vi svara med vår frihet att vara hånfulla. Hade det moderna samhället och den moderna staten bemött oss med värdighet hade vi svarat med värdighet. Hade alla idioter som vill att vi med skattepengar skall betala för och stödja just deras lilla patetiska trams-projekt haft den goda smaken att fråga om vi tyckte att det var något vi ville ge pengar så hade vi kanske inte spenderat tid åt att håna dem. Men nu är saker som de är.

Den dag som möjlighet för någon annat ges så får vi alla se vem som backar och vem som kliver fram. Till dess kommer vi kombinera informations-spridning med hånfull agitation mot den moderna världen.

Skit skall med skit fördrivas, som någon uttryckte det.

// Hans

ok, så ni är helt vanliga samhällskritiker med andra ord. Ni saknar förmågan som krävs för att förändra och förbättra samhället utan får istället nöja er med att läsa böcker och ”skratta åt spektaklet”.

Ja antagligen saknar vi förmågan att ”förbättra samhället”, vi gör oss inga illusioner. Om vi hade illusioner skulle vi nog syssla med politik.

Men vi gör i alla fall vad vi kan, och vad vi tror kan påverka i en positiv riktning. Det är ett rätt känt faktum att humor är ett av de effektivaste vapnen mot ondska, antagligen eftersom ondskan saknar humor. Här en länk till en mästare i genren. Vi är bara amatörer.

http://www.youtube.com/watch?v=vuEQixrBKCc

Med det sagt uppskattar vi din återkoppling, och vem vet, vi kanske rentav låter oss påverkas 😉

En liknelse: Om Steve Jobs ville ta marknadsandelar på smartphone-marknaden så kallade han ju inte sina potentiella kunder som köpte Samsung för idioter. Han tog marknadsandelar genom att skapa en produkt som i kundernas ögon var bättre.

Om ni vill ta marknadsandelar från keynesianerna och och få fler människor att upptäcka och lära sig om den Österrikiska skolan (för det antar jag att ni vill med den här podcasten) som kommer ni aldrig lyckas om ni ser ner på era potentiella ”kunder” och kallar dem för idioter. Om ni vill skapa en vi-och-dom-känsla så är ni på rätt spår men om ni vill få folk att börja läsa Mises et al. så måste ni börja med ett trevligt bemötande och – genom humor och argument – få människor att själva inse varför Mises hade rätt.

Steve Jobs arbetsmetoder kan diskuteras men vad gäller att kalla sina kunder för idioter så går det att dela in dem i två kategorier. Kategori 1 är vanligt folk och kategori 2 är inbitna politiker, media, vänskapskapitalister m.m. och deras medlöpare.

Kategori 1 går att påverka medan kategori 2 inte går att påverka. Således kan vi kalla kategori 2 idioter hur mycket vi vill.

Kategori 1 är uppfödda med en ideologi via bröstmjölken mer eller mindre. Det tar lång tid att påverka dem och precis som sägs i denna pod så handlar det om att vara konsekvent och inte att vara populistisk.

Jag tror sunt förnuft segrar i längden, men det innebär inte att rådande system inte hinner gå åt skogen innan sunt förnuft segrar och även att det kommer att braka ihop flera gånger innan folk på allvar kommer att sträva efter något bättre.

Personligen för mig själv så faller jag lätt tillbaka i gamla indoktrinerade spår, tanka och värderingar.

Göran: livet är en ständig maktkamp som man måste förhålla sig till vare sig man gillar det eller inte. Man får inte makt över andra människor; makt är någon man tar. Att kalla politiker för idioter är endast ett tecken på att man ser sig besegrad i maktspelet och har tvingats till reträtt. Att kalla politiker för idioter kommer aldrig förändra något till det bättre.

Filip : Gud bevare oss för alla ”samhällsförbättrare” är allt jag har att säga i den frågan. Det enda jag anser mig ha förmåga att förändra är mitt närsamhälle, d.v.s. de människor jag känner och har relationer till. Om någon kom och bad mig att hjälpa till att ”ordna ett samhälle” och samtliga i detta samhälle ville att jag skulle göra det kunde jag för all del göra ett försök. Alla andra fall innebär försök till att med politiska medel tvinga folk att göra vad jag råkar anse vara bäst.

Nej gud förbjude att vi någonsin försöker ägna oss åt politisk samhällsförbättring. Då kan vi lika gärna stänga ned verksamheten och gå med i Folkpartiet.

”Nej gud förbjude att vi någonsin försöker ägna oss åt politisk samhällsförbättring” – vem säger att man måste ägna sig åt politisk samhällsförändring? Det som verkligen förändrar ett samhället är teknikutveckling, allt annat är bara krusningar på ytan.

S, Gurkan och Tålis:

Ni talar väl, i varierande grad, för någon form av stat med åtminstone en invandringspolitik och vänder er mot att det inte diskuteras invandringspolitik här eller missförstår jag er? 🙂

Tja, eftersom massinvandringen och folkmordet är helt onaturligt så skulle det aldrig hända utan en tydlig och mycket stark destruktiv agenda. En vettig stat som inte höll på med sådant skulle jag kunna acceptera. Problemet är att det i praktiken alltid tycks bli kompletta psykfall som får styra. Eller som tar makten.

Det där var riktigt obehagligt användande av nyspråk, Jonas. ”Folkdiversifiering”… Ja, herregud… jag blir på fullaste allvar nedstämd och förtvivlad av att höra folk skämta bort eller ignorera folkmordet. Men som vanligt talar man för döva öron. Ingen mening att försöka övertyga någon som bestämt sig för att de styrandes sinnessjuka propaganda är sanningen. Det bara tömmer en på den lilla energi man har.

Nu är jag visserligen inte libertarian så jag skulle kunna tänka mig regleringar på området. Frågan är väl om det skulle behövas i ett libertarianskt samhälle. Däremot tycker jag att när man diskuterar problem till stor del orsakade av invandringspolitiken så bör man också nämna invandringspolitiken, och rimligtvis också att det är staten som gjort denna utveckling möjlig genom att locka hit värsta sortens invandrare med generösa bidrag (på skattebetalarnas bekostnad förstås).

Juste, felet är att du tycker att statens våldsamma existens och stöld är ett mindre problem än de specifika effekterna av stöldgodsets spenderande och konsekvenserna av detta spenderande.

Lovade ni förresten inte att Nikodemus skulle vara med denna vecka? Vågar man hoppas på att han är med i nästa avsnitt istället?

Tålis : Jag tror skillnaden i våra ståndpunkter kan sammanfattas som följer – du är emot statlig invandringspolitik för att den ger (ur din synvinkel) konsekvenser i form av sexualvåld och andra otrevligheter. Vi är emot statlig invandringspolitik för att vi inte vill ha någon statlig invandringspolitik (eller annan politik) överhuvudtaget, oavsett vad den består av.

Som sagt – finnes pålitligt statistiskt underlag som säger att sexualvåld är i princip uteslutande ett problem orsakat av invandring från vissa delar av världen tänker jag inte förneka det. Likaledes tänker jag inte förneka att ”hedersvåld” var i princip okänt för inte så länge sedan. Poängen jag skulle vilja göra är att en generalisering där man säger att ”invandrare” är skyldig till detta och då menar alla invandrare och inte specifika invandrade individer är såväl orättvis som meningslös. Det finns många som tycks tro att om vi bara stänger gränserna så har vi magiskt löst alla samhällets problem, vilket jag på intet sätt tror.

Vår syn (eftersom vi är libertarianer) är att om vi bara slutar tvinga folk att betala för saker de inte vill betala för så har vi kommit en bra bit på vägen till ett fungerande samhälle. Däremot kommer vi knappast ändra mänsklig natur för den sakens skull, bara sluta institutionalisera de värsta delarna av den.

Sedan skulle jag vilja flika in i vad Klaus sa om sexualmoral och påpeka att det finns ett utmärkt sätt att förhindra gruppvåldtäkter – ändra straff-skalan till 30 års straffarbete eller 10 år + obligatorisk (ej kemisk) kastrering (då måste vi dock höja straffsatserna för mord också, vilket jag för all del gärna kan ställa mig bakom). Detta anses dock för hårt eftersom vi tycker om att dalta med kriminella i dagens samhälle. Ett annat sätt att förhindra överfallsvåldtäkter, som jag förvisso INTE stödjer men fortfarande fungerar, är att samla ihop en lämplig mobb och halvt slå ihjäl våldtäktsmän. Tenderar att fungera bra i avskräckande syfte.

Ett av problemen är dock att de flesta våldtäkter INTE är överfallsvåldtäkter utan utpressnings/övertalnings-våldtäkter. Något som INTE har något med invandring att göra, utan helt och hållet med sexualmoral och degenereringen av västerländsk kultur att göra. Huruvida man skall kalla det ”våldtäkt” när offret initialt inte gör motstånd är en juridisk fråga jag inte klarar av att reda ut.

Efter denna harang förväntar jag mig, som vanligt, att samtliga läsare ogillar mina ståndpunkter mer än innan. Alea iacta est, även om det troligtvis är en historisk efterkonstruktion.

Nja, jag är också emot staten och politik, så det är ingen större skillnad. Sedan kan jag inte hålla med om att all politik, i dagens situation, nödvändigtvis vore dålig. Ta t.ex. om staten, mot all förmodan, skulle sätta tvärstopp för asylindustrin och rent av börja sända tillbaka parasiterna och kanske börja med att utvisa alla som dömts för brott och kommer att dömas för brott. Vore du/ni emot det också? Att våldsbrottslingar straffas, av staten, verkar du inte vara emot i alla fall…

Givetvis begår inte alla invandrare brott, särskilt inte de som en gång kom hit för att arbeta. Utan det asylindustrins människor som begår en nästan otrolig andel av brotten, särskilt våldsbrott. Icke-svenskar begår majoriteten av brotten i Sverige. Givetvis ordnar sig inte allt om gränserna stängs för avskum, men vem hävdar det? Men varför dra hit en massa problem som vi varken önskar eller är nödvändiga? Varför görs det då, varför förs denna sjuka invandringspolitik. Jag tror det beror främst på att västerländska samhällen önskas destabiliseras och politikerna har låtit sig köpas/mutats. Plus import av valboskap.

Själv är jag inte emot all invandring, utan omfattningen och innehållet; parasiter och kriminella. Skriver inget mer om detta ämne, för jag blev ju persona non grata tidigare då man tyckte jag skrev för mycket om det. Min mening var inte ens att ta upp ämnet, utan min första kommentar var allt jag hade att säga.

”Utpressningsvåldtäkter” har jag aldrig tidigare hört talas om, men har svårt med att de skulle vara vanligast, eftersom de inte ens betraktas som våldtäkter. Hur kan ni ”veta” det? Finns de registrerade någonstans?

Hur som helst, så har jag laddat ner alla era radioprogram och hoppas de andra är lika nyttiga att lyssna till. Tar med dem i mobilen för att lyssna då och då nere i solen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.