Svenska frihetskämpar, förena eder! Bli Patreon

002: Pris eller politik

Vari vi presenterar lattjolajbanlådan och ur densamma drar underhållning och lärdomar: Boverket lär sig att ekonomi är på riktigt, folkpartiet föreslår samtyckeslagar, Göteborg är ett Grekland i miniatyr. Vi funderar över hur det ser ut när en spion har oturen att trilla i en väska, hinna låsa den utifrån, och sedan placera sig i sitt eget badkar. Vi låter genusaspekten på ubåtar illustrera skillnaden mellan teori och historia. Vi lär oss om stoikerna och vad Epictetus sade när hans ägare bröt av hans ben. Temat för dagen är prissystemet. Hur detta ser till att butikerna alltid har tillräckligt med mjölk åt alla och till rimligt pris, samt vad som händer när man ersätter priser med politik. Slutligen Mises vetenskapliga bevis för varför socialism alltid leder till primitiva fattiga samhällen.

Boverket lär sig om bostadbrist
http://www.boverket.se/Om-Boverket/Nyheter/Bostadsbristen-och-hyressattningssystemet–ett-kunskapsunderlag/

Epictetus
http://en.wikipedia.org/wiki/Epictetus

Stoicism
http://en.wikipedia.org/wiki/Stoicism

Kalkyleringsproblemet
http://mises.org/pdf/econcalc.pdf

The Illustrated Road to Serfdom
http://mises.org/books/TRTS

Sovjetisk lönesättning i Sverige
http://www.mises.se/2013/05/03/svenskt-naringsliv-och-sovjetiska-loner/

Svenska frihetskämpar, förena eder! Bli Patreon

21 kommentarer till ”002: Pris eller politik

  • Kanon, detta avsnitt var mycket bättre än piloten (som inte alls var pjåkig!). Viktigt, viktigt att ni pratar om sjukvården och utvecklar varför vårt de facto fascistiska system inte fungerar som det bör. Har ni några källor på det med hur priserna sätts, dvs det som gör att sättet man gör vinst på är att dra ner på kvaliteten osv? Skulle vara enormt användbart att ha en länk till det 🙂

  • Hans, för att bättre på den ”gnisslande dörren” tänk på att inte tänka högt. Det gäller vid allt talande till åhörare.

  • Angående ishotellet så kanske de i stället för en brandvarnare behöver ett nedsmältningslarm. Ursäkta om jag nu råkade sätta några griller i någon politiker som nu kommer att lägga en motion om nedsmältningslarm.

  • Denna var bra!

    Ett kommentar till om radioröster sedan ska jag lägga ämnet på hyllan.
    Hans röst är trots allt distinkt, energisk och med karaktär och passar bra för att leda programmet. Det bör han göra med snabba rebliker och komiska poäng

    Klaus röst passar bra på att fördjupning, reflexion och bredande aspekter.

    Balansen var väldigt bra ett par minuter in i programmet.

    Det vore väldigt intressant om ni bjöd in ett interjuvobjekt i varje program med.

  • Angående kvinnors lön så ser jag inte direkt något samband med att kvinnor blir gravida med att en arbetsgivare skulle ge dem lägre lön på grund av det. Det är oftast helt enkelt så att kvinnor begär lägre lön än vad män gör.

  • Bra jobbat! Mycket tydlig förbättring jämfört med förra programmet (som inte heller var en katastrof).

    Roligt svar på mitt förslag att ni skulle vara oense =) För att förtydliga vad jag hade i åtanke så finns det till exempel olika åsikter om abort i libertarianska kretsar och det går att argumentera för olika slutsatser även om båda startar med icke-aggressions-principen. Men jag vet inte vad ni har för åsikter i den frågan och det kanske bara skulle bli konstigt om ni plötsligt gjorde om programmet till ett debattprogram. Mitt förslag blir istället att ni bjuder in personer med skiftande (men fortfarande libertarianska) åsikter och låter dem framföra sin syn, utan att gå i polemik med dem. En bra intervjuare håller själv en låg profil och försöker istället få ut så mycket av sin gäst som möjligt, tycker jag.

    Sedan tycker jag fortfarande att det är för mycket med en timme och observerar att den tilltagna tiden gör att ni hoppar mellan många ämnen istället för att gå till botten med något. Men det verkar inte vara många som håller med mig här.

  • Vi var lite mer uppvärmda denna gång 🙂 Vi läser och antecknar alla förslag. Såhär i början känns det viktigast att få in rutinen och hitta ett format som fungerar, men alla förslag och ideer kommer tas i beaktande framöver. Vad gäller längd på avsnitt kommer det sannolikt variera lite, eftersom diskussionerna ibland springer iväg. Just nu är det svårt att säga något mer exakt än ”mellan 30 och 60 minuter”. Det lär bli mer standard allt eftersom. Jag har sagt det förr men säger det igen – vi har fått en respons som vida överstiger det vi förväntade oss, vilket är mycket trevligt. Framför allt innebär det att vi blir väldigt taggade på att gasa vidare. Avsnitt #3 är ”in the works”……

  • Underbart! Som jag väntat på det här. Tycker inte ett avsnitt kan bli för långt. Är ju bara att pausa om man inte vill lyssna mer. Ta gärna upp bitcoin och kryptovaluta nån gång. Och tack för ett bra program!

      • Enligt den Österrikiska skolans teori har Peter Schiff fel men i praktiken har han rätt: guld har de facto ”intrinsic value” till skillnad från Bitcoin. Som Peter riktigt påpekar så är Bitcoin inte ”guld version 2.0” utan bör endast ses som ett (utmärkt) komplement till guld.

      • Precis. Bitcoin har många unika fördelar som gör den till en lämplig valuta. Men också många nackdelar som gör den olämplig att använda för långsiktigt sparande.

        Men det är ju ingenting som hindrar att man använder både guld och bitcoin. Konkurrerande valutor är någonting bra.

        I online-ekonomin är det inga problem att ändra på priser varje minut om man så vill. Jag tänker mig att om man t.ex har en guld/silver/annanråvara-baserad digital valuta och en kryptobaserad så, beroende på vilken risk/säkerhet/anonymitet/… man vill ha så sätter man priserna som en kombination av dessa och presenterar priserna både i guld och i kryptocoin på sidan. När besökaren lägger sin order så väljer han att betala i antingen guld eller kryptocoin och säljaren säkrar genast genom att konvertera till den kombination av valutor som man önskar.

        Bitcoin har ju fördelen att transaktioner är i princip gratis. Guldbaserade, digitala valutor kommer att komma ganska nära gratis, eftersom det går att konkurrera fritt om att tillhandahålla den. Just det faktum att guld är något fysiskt gör dock att kostnaden för valutan aldrig kan bli 0. Det kostar att förvara och vakta guldet. För bitcoin tar användaren den kostnaden själv och kan välja precis hur mycket resurser man vill lägga på att skydda sina bitcoins.

  • Mycket bra! Gillar er torra humor och att ni ger ett uppfriskande perspektiv på nyheterna i övrig media som utan undantag är så smittad av statism. Man behöver sådana reningsbad som ni ger då och då.

    Här är för övrigt en intressant undersökning: http://www.marginalen.se/Om-Marginalen/Press/Pressmeddelanden/Byrakrati-och-pappersarbete-hindrar-smaforetag-att-vaxa-/ De fem första platserna på listan innehas förstås av direkta statliga påhitt…

  • @ norpan

    I senaste episoden av den libertarianska podcastserien Ed & Ethan hade de en intressant diskussion med österrikaren Peter Schiff om just det, som hävdar Bitcoin är en ponzi-plan eller kedjebrevslurendrejeri.

    Vill minnas att hans bok ”Crash proof” också innehöll ett märkligt resonemang om handelsbalans?

    http://www.youtube.com/watch?v=IaBREg5rzlI

    • Visst kan man se bitcoin som ett pyramidspel, men arkitekturen bakom bitcoin är ju helt öppen, så det är ju inte någon som ”lurar” någon att köpa in sig för framtida vinster.

      I så fall är det större likheter med andra spekulationsbubblor, men i fallet bitcoin så ligger ju inte värdet i bitcoin enbart i hopp om framtida värde. Det hindrar ju inte på något sätt spekulation förstås.

      Vad gäller handelsbalans så är det bara ett problem om man ser ekonomin som skilda öar som handlar med varandra och där dessutom öarna med våld kontrollerar ekonomin. I en fri ekonomi är inte handelsbalans något problem, det är inte ens något relevant koncept eftersom den intressanta nivån är individen.

      Peter Schiff är lite utanför sitt expertområde här, tror jag, och människor som är bra på en viss sak har ofta en övertro på sin kunskap inom andra områden. Se bara på Krugman, vars specialområde är internationell handel, men som uttalar sig om helt andra saker.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *