Björn Ulvaeus kontantlösa dystopi

ABBAABBA har gjort världen trevligare med sin musik. Benny Andersson fortsätter sitt musikaliska arbete. Varför kan inte Björn Ulvaeus göra det också? Varför framhärdar han med en dåres envishet i att uppfylla Rothbards lag:

Människor tenderar att specialisera sig på det de är sämst på.

Herr Ulvaeus har sedan länge varit engagerad i Humanisterna, en förening som försöker använda statens våldsmonopol för att med tvång upprätta deras egen särskilda utopi: det religionsfria samhället. I herr Ulvaeus värld är det ett jättestort problem att barn i världens mest sekulära land kan stöta på en julgran i klassrummet en gång om året.

Den fredliga lösningen heter fria skolor, det vill säga att föräldrar och barn fritt får välja skola enligt deras egen övertygelse helt befriade från statliga läroplaner. Herr Ulvaeus lösning är att med hjälp av staten tvinga alla att gå i en enda sorts skola som lär ut den världsbild som han tycker är bäst för alla barn.

Nu har han påbörjat sitt nästa korståg. Det religionsfria samhället ska även bli kontantfritt. Han går själv i bräschen för detta genom att hans nyöppnade ABBA-museum i Stockholm vägrar ta betalt i kontanter. Muséets webbsajt har en sida på engelska som förklarar varför de har valt att göra så. På slutet utfärdar de följande utmaning:

I challenge anyone to come up with reasons to keep cash that outweigh the enormous benefits of getting rid of it. Imagine the worldwide suffering because of crime, from murder to bicycle theft. The Swedish Krona is a small currency used only in Sweden. This is the ideal place to start the biggest crime preventing scheme ever. We could and should be the first cashless society in the world. We at Swedish Music Hall of Fame and ABBA the Museum want to be in the vanguard of this revolution and if this means a small inconvenience for you, please bear with us.

Vi antar utmaningen. Det är som att stjäla godis från ett barn.

Låt oss till att börja med att räkna upp herr Ulvaeus argument.

  1. Hans son fick inbrott i lägenheten och förlorade sina designerkläder. Björn förklarar: ”Vi kan vara ganska säkra på att tjuvarna åkte direkt till den lokale hälaren. Vi kan vara absolut säkra på att den efterföljande transaktionen aldrig skulle äga rum i ett kontantlöst samhälle.”
  2. Droghandlare vill ha betalt i kontanter och inte i teve-apparater och datorer. Slutsats: I ett kontantlöst samhälle säljs inga droger.
  3. Koka-odlaren vill inte ha betalt i jeans utan i kontanter. Slutsats: I ett kontantlöst samhälle odlas inga droger.
  4. Den ”svarta marknaden” handlar främst med kontanter. Alltså: Utan kontanter ingen svart marknad.
  5. Det tar längre tid att få tillbaka växel i kontanter än att knappa in pinkoden på kortet. Alltså är kontanter obekväma och bör avskaffas.

Tja, vad säger man? Det hade kanske varit bäst att musikanten blivit vid sin läst och fortsatt att förgylla världen med sin musik än att förbättra den med sin politik.

Låt oss börja med den första punkten. I ett kontantlöst samhälle kan tjuven inte få betalt i kontanter. Det säger sig självt. I ett bananfritt samhälle kan tjuven inte få betalt i bananer. Men är slutsatsen verkligen att stölder kommer upphöra? Det finns tusentals andra sätt att betala för stöldgods, t.ex guld, silver, bitcoins, whisky, eller varför inte elektroniska pengar överförda på ett konto? Att avskaffa kontanter trollar inte bort tjuvar.

Den andra punkten: Även en droghandlare kan få betalt på många olika sätt. Även i en värld utan kontanter kommer det säljas droger.

Argumenten i den tredje punkten och fjärde punkten faller av samma anledning.

Den femte… Björn tycker kort är bekvämare än kontanter alltså bör vi avskaffa kontanter. Nån annan gillar päron mer än äpplen och därför bör vi förbjuda äpplen. Övertygad?

Det är sant att en del av otrevliga verksamheterna ovan till en början skulle försvåras om kontanterna försvann över en natt. Men även i ett statligt kontantsamhälle måste tjuvarna tvätta pengarna innan de gör stora inköp som bilar och fastigheter eftersom överhetens långa näsa sniffar sig till stora kontantköp. Det betyder att pengarna på något ”lagligt” sätt måste komma in i banksystemet. En gång i tiden köpte gangsters som Al Capone upp tvätterier för detta ändamål. Bovarna ”tvättade” sedan väldigt mycket kläder och betalade kontant. När kemtvätten satte in dagskassan på sitt konto såg pengarna ut som vilka lagligt intjänade pengar som helst. Därav ordet penningtvätt. Även i en värld med kontanter behöver man alltså en ”tvätt” för att staten inte ska misstänka något. I en värld utan kontanter kan vi vara säkra på att bovarna snart hittar på andra sätt att tvätta elektroniska pengar. Till exempel kan stulna designerkläder lika gärna betalas med elektroniska pengar. Enda sättet att förhindra det är att staten övervakar varenda elektronisk transaktion. Jag antar att herr U. inte vill ha ett sådant samhälle. Eller?

Men varför är staten intresserad av att bekämpa penningtvätt? Är det för att försvåra inbrott som hos unge herr Ulvaeus? Självklart inte, staten bryr sig föga om inbrott, vilket alla som anmält en stöld hos polisen är väl medvetna om: ”Spaningsuppslag saknas. Avskrives. Kvittera ut ersättning hos ditt försäkringsbolag utan att passera gå. Försvinn!”

Nej, det är inte bara inbrottstjuvar och sant kriminella som har intresse av att byta varor mot kontanter. De som arbetar på den ”svarta marknaden” och försörjer sig på ”hitte-på-brott”, dvs. fredliga och ömsesidiga transaktioner som staten i sin oändliga visdom bestämt ska vara förbjudna, vill inte heller skylta med sin verksamhet. Folk som säljer olagliga grönsaker, transporterar föremål över förbjudna geografiska linjer, eller vuxna människor som fredligt byter osedliga tjänster utom andras synhåll, etc., de vill inte att lagens långa näsa ska känna lukten av dem. Därför handlar dessa entreprenörer oftast med kontanter och behöver tvätta sina inkomster. Staten bekämpar dem genom att bekämpa penningtvätt. Det är ingen slump att penningtvätteriet uppstod i samband med förbudstiden i USA och tagit enorm fart i och med Kriget mot droger.

Enligt naturrätten är hitte-på-brott inga brott eftersom inget våld begås och därför ska de inte bekämpas.

Staten påstår sig bekämpa penningtvätt för att minska brott och hitte-på-brott. I själva verket är det en tredje kategori som den är mest intresserad av, nämligen det allvarligaste brottet av dem alla: SKATTEBROTT. Alla transaktioner som registreras på bankkonton kan spåras av staten och därmed beskattas. Kontantaffärer kan lätt undvika skatt. Det senaste påfundet i att hindra detta är de nya kraven på att alla kassaapparater ska ha direktlina till skatteverket. Varenda krona som intjänas i hela riket dygnet runt, kontant eller elektroniskt, ska registreras i realtid hos sheriffen i Nottingham så staten garanteras sin välförtjänta andel av affären. Ingen endaste liten torggumma ska missas av statens hjärtknipande omsorg om finansieringen av hennes framtida pension.

Här går en tydlig moralisk skiljelinje mellan oss och herr U. som vi inte ska fördjupa oss i nu: Han tycker skatt är ballt och följaktligen är ”svarta marknader” och penningtvätt är något fult. Vi anser att beskattning är kriminellt och att det är varje människas självklara rätt att gömma sina ägodelar för alla typer av tjuvar, inklusive fogdar.

Låt oss bara sammanfatta det här ovan sagda med att det kontantlösa samhället är ett övervakningssamhälle. Även om man ”har rent mjöl i påsen” vill man kanske inte att staten ska stoppa sin långa näsa i den. Det kontantlösa samhället är ett mörkt och obehagligt ställe.

Det finns ytterligare en aspekt av det kontantlösa samhället som är lite knepigare att förstå. Det är kanske för mycket begärt att förvänta sig att en poet ska vara fullt medveten om konsekvenserna av sin politik när inte ens heltidspolitiker är det. Låt oss därför bidra med lite bildning i frågan. Många människor har idag, glädjande nog, förstått att bankerna har statens välsignelse att skapa kreditpengar ur luft vilket leder till en stadigt ökande penningmängd med tillhörande bubbelekonomi. Vad hindrar bankerna från att på en dag skapa dubbelt så mycket krediter och tjäna dubbelt så mycket pengar? Förenklat kan man säga att de hålls tillbaka av risken för att folk kommer och tar ut dessa elektroniska pengar i kontanter. Det är en dödssynd för en bank att bli påkommen utan kontanter. Game over. För att minska risken för sådant obehag har banksystemet och staten infört en massa kluriga hinder, som att man inte får ta ut eller sätta in kontanter hur som helst, eller ens förvara kontanter i bankfack. Kontanterna ska till varje pris in i systemet. Drömmen för bankerna vore om de kunde få staten att avskaffa kontanterna helt, då vore det så mycket lättare att skapa krediter för glatta livet. Då skulle vi få se på bubbelfest.

Men om sådana monetära förhållanden är Björn Ulvaeus lyckligt ovetande där han går i sitt museum och nynnar ”Money, money, money, must be funny in a rich man’s world.” Själva föredrar vi helt vanliga kontanta pengar framför funny money.

20 kommentarer till ”Björn Ulvaeus kontantlösa dystopi

  • Vilken stolle tänkte jag när jag först läste om detta. En risk med ett kontaktlöst samhälle är att i princip skulle bli omöjligt att starta ett företag och banken inte gillar affärsidéen.

    Hade ABBA startat i ett kontantlöst samhälle och staten inte hade gillat deras musik, då hade ABBA aldrig haft ett museum idag.

    En person som staten inte gillar skulle med en knapptryckning kunna stängas av från alla finansiella transaktioner. Personen skulle inte ens kunna sätta sig på gatan och tigga ihop till mat, om inte personen ber folk om mat.

    Sist. Den svarta marknaden är enligt min mening det enda som göra att statens ”skatte-pyramid-spel” inte brakar ihop.

  • Ett kontantlöst samhälle gynnar väl bara alternativa valutor som bitcoin?

    Intressant om dess betydelse för yttrandefrihet:

    ”Bitcoin allowed Wikileaks to continue to receive donations after an extralegal political blockade prevented supporters from sending money to the organization via MasterCard, Visa or PayPal. One reason WordPress accepts Bitcoin payments for its premium service is that many bloggers live in countries that the credit card networks and PayPal do not serve, often for political reasons. “Financial transactions are speech,” according to John Perry Barlow, whose Freedom of the Press Foundation calls Bitcoin a potentially “censorship-resistant currency.” This panel will explore how peer-to-peer currencies like Bitcoin (combined with other crypto tools like the anonymized Tor web browser or encrypted emails) can help journalists, publishers, whistleblowers and politically disfavored groups resist or circumvent authoritarian measures. We will also address the limitations of these privacy-enhancing technologies.”

    http://letstalkbitcoin.com/bitcoin-and-freedom-of-speech-inside-bitcoins-panel/

  • JA religion är ett eget tema.
    Jag menar själv att protestantismen blev motoren till kapitalismen och den teknologiska utvecklingen då den till sinn käraktar är anti-aktoritär. Inga aktoriteter och instutitioner mellan människan och Gud.

    Det är därför alla muslimska länder är så extremt fattiga. Det finns bara en gud och en bok som är värd att läsa. Individen är bara en bricka mm.

    Ateismen är dock det bästa. Det har Björn rätt i:
    http://www.youtube.com/watch?v=22cYcsVPOok

    Mvh
    PerKQ

  • @ Per KQ

    Det kan diskuteras.

    Protestantismen är kunga- och statstrogen.

    Det medeltida Europas decentralistiska struktur och komplexa nätverk av spridda lojaliteter anses bidragit starkt till utvecklingen av västlig liberalism.

    Som t ex Johan Norberg skrev:

    ”Staden Maastricht byggde två trappor till stadshusporten så att både hertigen och biskopen skulle känna sig hemma och balansera varandras makt. De myntade talesättet: ”En herre – oh herre! Två herrar – då är vi herrar.””

  • Är det denna boken.
    http://en.wikipedia.org/wiki/In_Defense_of_Global_Capitalism
    Det är en av de första liberala verken som jag har läst och den är fortfarande en av de bästa. Johan har ju senare tappat sin förmåga och lever nu gott
    i halvstatliga institutioner.

    Ja separationen mellan kyrka och stat är absolut en del av framgångsagan.
    Kristendomens delning av GUD i tre entiteter, Herren sonen och den heliga anden är en del av framgångsagan. De små fusrtedömmerna är en del av framgångsagan. Folk röstade med fötterna och de som fick bra folk blev starkare.

    Nu centraliserar man Europa och tror att Europa som en dålig kopia av USA eller KIna ska kunna hävda sig.

  • @ Per KQ

    Ber om ursäkt, glömde i all hast ange källan.

    Nej det var i denna essä Johan Norberg skrev det:

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=4457568

    Ur svenskt perspektiv är jag dock inte så säker på om EU kan ses som ett centraliseringsprojekt, eftersom Sverige är en centraliserad enhetsstat, medan EU vilar på federalistiska principer – dubbel suveränitet – och man politiskt talar om timglasmodellen, där centralstaten tappar betydelse, medan EU-nivån och den regionala växer till sig.

    Donald Livingston på amerikanska Misesinstitutet t.ex. har skrivit om hur federativa statsformer under 1800- och 1900-talet har ersatts av moderna stater. En federativ statsform är en där en mängd olika mindre jurisdiktioner existerar – som familjer, frivilliga organisationer, städer och regioner, och i medeltida Europa institutioner som skrån, universitet och kyrkan.

    http://mises.org/misesreview_detail.aspx?control=85

    Var och en av dessa sociala auktoriteter har befogenheter och rättigheter som centralmakten inte kan välta. Var och en av dem är också en källa till motstånd mot centralmakten. Innan uppkomsten av den moderna staten, befann sig politiska ledare som önskade centralisering därför i strid mot de historiska friheterna som fanns i städer, gillen, universitet, kyrkan och liknande juridiska organ.

    Detta var 1800-talets svenska laissez faire-liberaler som O.P. Sturzenbecker och tidningen Öresundsposten klara över, när de använde skandinavism och regionalism som verktyg för att ifrågasätta statens legitimitet.

    Jag önskar Sverige fick en regionalistisk motsvarighet till libertarianska Tentherrörelsen i USA, som drev på för decentralism, subsidiaritet och ärliga pengar såsom guld i de svenska 1800-talsliberalernas anda, snarare än det nationalistiska förespråkandet av en monopolistisk centralstat och riksbank i Mälardalen.

  • Här är ett exempel på när Nordberg numera väljer att presentera en mindre vass artikel för
    att tillfredställa PK på söder.
    http://www.metro.se/kolumner/johan-norberg-judar-kanner-sig-otrygga-i-malmo/EVHmjw!wNz3LmS8gm8p6/

    Att skånska pensinärer är en del av hotbilden i malmö är skrattretande.
    Han klarar inte av att skriva en artikel att muslimernas antisimitism i malmö är ett växande allvarligt problem.

    Religös muslimsk dogmatism har slagit rot i den Skånska mylan och det är ett problem.

    Blanda inte bort korten. Det är då bättre att avstå att skriva en artikel.

    De stora problemet är inte muslimernas öppna hat mot Judar i malmö utan mediernas hukande och lismande attityd mot problemet.

  • @ Per KQ

    Det går inte att komma i från, att socialdemokratin och vänstern i Sverige har en lång mörk historia på detta område.

    Som t.ex. Fredrik Malm skrev:

    ”Vad som spelar roll är att socialdemokrater, nazister, militanta vänsterextremister och extrema islamister kommer att demonstrera på samma ställe, på samma dag och mot samma sak. Hur känns det för den socialdemokratiska ledningen”

    http://www.newsmill.se/node/4672

  • Det är med glädje i hjärtat jag noterar att det västerländska samhällets framväxt tillsammans med sociologiska teorier om protestantism och maktbalans mellan kung och kyrka diskuteras i Mises kommentarsfält.

    Det är nästan så man kunde få hopp för framtiden när det visar sig att folk fortfarande läser saker som inte ingår i statspropagandan, och därtill är intresserade av att diskutera såväl historia, religion och filosofi som ideer i största allmänhet.

    När jag fått hem och läst igenom Tom Woods ”How the Catholic Church built Western Civilization” så lovar jag att skriva en jämförelse mellan den, Max Weber och lite annat smått och gott.

    Inte för att det har så jättemycket med österrikisk ekonomi att göra, men det har ju def. med ekonomi-historia att göra.

  • @ Mikael

    Det är ett vanligt påstående, att Skåne högerextremismens högsäte i Sverige, vilket är intressant mot bakgrund av att landskapet hyser etatismens högborg, nämligen det gamla försvenskningsuniversitetet i Lund.

    Ett par böcker belyser detta bra, Joakim Berglunds ”Quisling Centralen” (sic) och Åke Ohlmarks ”Doktor i Lund”.

    Som Peter Wieselgren entusiastiskt uttryckte saken på 1800-talet:

    ”Hvilken herrlig idé att göra skåningen till svensk derigenom att han i bildning höjdes upp till sina nya och öfver sina förra landsmän, att lägga en fästningsgarnison af professorer vid rikets gräns!”

    Staten har varit bra på att lära oss det.

  • Det är förövrigt intressant att nazister har kontrollerade Statsapparaten i Norge i flera år.
    De statliga tjänstemännen i Norge visade sig vara ett lydigt perfekt redskap när man skulle samla in judar med mera.

    • I huvudsak var det respektive lands ordningsmakter som samlade in judar och inte tyska soldater som gjorde razzior såsom man ser i filmer. Så är det med Sverige också. I händelse av ockupation ska ordningsmakten bistå ockupationsmakten i att hålla ordning på det ockuperade folket.

      • Ja det är viktigt att staten har lydiga medarbetare och system för att utföra statens uppdrag. 1942 så var statens uppdrag att samla in alla Judar och skicka dem i döden.

        Nu bygger man upp extrema bevakningsystem som kommer komma till nytta i framtiden. Kommer statens medarbetare vara mer effektiva på 2000 – talet än 1942?

        Absolut!

  • På samma sätt som man argumenterade för att införa papperspengar med motiveringen att det vore opraktiskt och obekvämt att bära omkring guld, har man nu kommit på liknande argument för att få bort papperspengar som i sig är dåligt. Detta mina vänner är att gå från katastrof till något som inte ens kan beskrivas med ord. Det är exakt samma fenomen som i forntida historian, inte ett skit har förändrats.
    Det är en sjuk jävla process dessa vidriga men skarpa människor satt i gång och jag sätter ingen etikett på dem men ni vet exakt vilka dem är, det är en långsiktigt och systematisk nedbrytning av vår monetära system. Från att ha Guld som valuta som uppfyller alla kraven för att vara pengar, till en papperspengar med Guld som uppbackning, till att ha valutor som indirekt är uppbackade av guld genom valutareserv som är knutet till guld, till en fiat valuta system med mycket kontanter i omlopp med ingen uppbackning alls, för att systematiskt få bort kontanter genom konto och kreditkort, och nu ett försök att ha en kontantfri system? Wow kan inte låta bli att fascineras när jag ser detta ur ett historiskt perspektiv, men det med fascinerande är idioter som förlorar på ett sådan vidrigt system men samtidigt passionerat argumenterar för den, det om något är kvitto på att skurkarna har vunnit en totalseger, finns tonvis att säga om detta over and out.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *