Odemokratiskt att vägra skaka hand?

Följande historia från Trollhättans kommun är välkänd vid det här laget. Annika Wadsö, arbetsledare i Trollhättan berättar:

I min vilja att visa att ”du är välkommen och jag ska försöka att hjälpa dig om jag kan” sträckte jag fram min [hand]. För mig handlade det om inkludering. Mannen tog inte emot min hand – för att jag är kvinna och han är religiös. (…)

Arbetsgivaren anser att jag har exkluderat. Mannen är djupt kränkt och får skadestånd.

Ur vårt svenska perspektiv ter sig mannens agerande märkligt. Vi tycker hans kultur är sämre än vår kultur och att han bör anpassa sig, även om få skulle våga säga det. Dock innebär hans vägran att skaka hand ingen aggression, även om Annika blir kränkt. Omvänt gäller att om han blir kränkt under sin exponering inför svenska sedvänjor innebär inte det aggression mot honom; därför är skadeståndet bisarrt, särskilt som det betalas i form av pengar som konfiskerats från oskyldig tredje part under hot om aggression.

Annika tycker ”Att vägra ta en kvinna i hand är alltid en jämställdhetsfråga” men Diskrimineringsombudsmannen håller inte med. Jag vet inte vad jag har för åsikt om det eftersom jag knappt vet vad ”jämställdhet” betyder och är tämligen ointresserad av ”jämställdhetsfrågor”.

Däremot är följande uttalande direkt snurrigt:

För mig är det självklart att i en stat som kallar sig demokratisk ska jämställdhet ses som den viktigaste grundbulten – diskvalificeras 50 procent av befolkning förlorar vi alla på det. Därför kan integrationsfrågan inte diskuteras utifrån först och främst religiös hänsyn. Den behöver diskuteras utifrån jämställdhet och religionsfrihet.

Det är mycket snurr här, men att en demokratisk stat först och främst ska vara jämställd är ingalunda självklart, oavsett vad jämställdhet nu kan tänkas betyda. Till exempel kan man demokratiskt och fullt lagligt besluta att alla som hälsar genom att ta i hand ska betala 1 miljon i böter, eller att alla kvinnor måste bära heltäckande klädsel. Demokrati innebär enbart att majoriteten har rätt att förtrycka minoriteten, alla andra idéer om vad en demokrati är för något är inget mer än godtyckliga personliga önskningar.

I ett fritt samhälle, däremot, hade mannens rätt att slippa ta i hand enkelt kunna besvaras med Annikas rätt att slippa ha med honom att göra.

Inlägget postades i Blogg. Skapa ett bokmärke för länken.

11 kommentarer till ”Odemokratiskt att vägra skaka hand?

  • Mycket snurr, ja.
    Min enda möjliga kommentar är att om man råkar ut för ett angrepp från rättsväsendet, så skaffa omgående en bra, och jag menar den bästa, advokaten! Fällan är att när man är helt oskyldig och oanande så tycker man spontant att det här är ju ingenting. Men var rädd, var mycket rädd! Staten enorma övermakt anfaller dig! Anlita omgående en erfaren expert, då har du har en chans tack vare rättegångsväsendet.

    Jag misstänker att Annika i exemplet här ryckte på axlarna åt det hela och att saken därför avgjordes till hennes nackdel.

  • Har lust att trycka upp ett antal funktionst-shirts med Misesinstitutet på framsidan och kanske texten ”mises.se” på baksidan. Vore grymma att köra runt i på rullskidspass och att gymma i. Man stöter ju ändå på ganska många människor om man kör några mil en skön sommarkväll i en större stad. Gillar ingenting av det som finns på mises.org och det var nog mest bomull också. Någon som är intresserad och/eller har något tips om hur man skall gå till väga för att lösa det på ett billigt sätt?

    • Tack för svar. Har tyvärr ingen erfarenhet av grafisk formgivning men jag skulle kanske kunna göra en mall med min idé om hur det skulle kunna se ut. Det tar nog ingen större tid i anspråk att svänga ihop för den kunnige.

    • Hm, ursäkta spammandet, men jag hittar bara möjligheten att trycka t-shirts av bomull på den sidan. Hade varit kanon om det även funnits möjlighet att trycka på polyester då bomull är ett korkat materialval vid all form av fysisk aktivitet eftersom att det suger åt sig enorma mängder vätska, kyler ned kroppen och torkar långsamt.

  • Nu har jag glömt mina uppgifter för att kunna logga in och skriva på forumet men om jag fixar det och startar en tråd så kanske det dyker upp fler intresserade.

  • Kör till, ge förslag, ta hjälp av andra. Finns säkert andra sajter med andra material. Har du något bra så välsignar vi det gärna. Vi är beroende av att folk bidrar med tid, intresse och talanger:)

  • Det är det sista som skrivs i inlägget som är väsentligt – liberalism innebär att samtidigt som folk är fria att uppföra och klä sig hur underligt/avvikande de vill så får de samtidigt räkna med att bli behandlade därefter (dvs diskriminerade). Det är diskriminering pga ras och tro som är förbjudet, inte pga hur någon väljer att utöva eller manifestera sin tro (ex genom klädesval eller regler av det slag det är frågan om här).

  • @ Oskar

    Intressant att notera i sammanhanget är kanske, att i Danmark där man har mindre fyrkantiga arbetsmarknadsregler och chefen kan sparka dig på stående fot, är det inga problem för någon med t.ex. ansiktspiercningar, extrema tatueringar eller frisyrer, att få jobb.

    Hur är det i stelbenta Sverige?

    När det är fritt att diskriminera, blir det mer pluralism.

  • Det värsta i denna historia är givetvis att muhammedanen fick 30 lakan av dig och mig, via rånarstaten, för att han inte kunna bete sig! Inte ett öre skulle lusen få… Helt barockt att lössen får mer ”betalt” än offren för muslimska våldtäktoffer. Reinfeldt? Hängd i närmaste lyktstoplel, liksom Mussolini…

    Alltså, är detta inte en motsägelse av demokrati; Alla/många oönskade/utlänningar vill snylta, men att massimportera parasiter från utlandet borde väl bara självmord i demokratier?

    Eller klimatgalningarna som hotar om ”värmekatastrof” om hundra år. Alla som kan något om saken, vet att det är tvärtom. Kyla är vad som väntar våra efterkommande…

  • För många är det, precis som du är inne på, svårt att skilja demokrati och kultur åt. Demokratisera land x med våld och blomstrande välstånd kommer som ett brev på posten (jäkligt bra liknelse faktiskt, om man ser till fakta) och människor som gläds åt att vara världsmedborgare under ett korrupt FN som vi besjunger och skönmålar från en ålder då de flesta inte är förmögna att ens reflektera över skiten. Men, nej, indoktrinering pågår inte i den fria västvärlden.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *