Journalistik som politisk opinionsbildning

I ytterligare en artikel på temat ”socialdemokratisk världsåskådning som vore den moraliskt sann och vetenskaplig” under förvissning om att det är granskande rapportering visar SvD Näringsliv var skåpet ska stå. Att dessa stolpskott till ordspottare lurar någon genom att låtsas vara journalister som rapporterar fakta och nyheter blir allmer obegripligt.

Just denna artikel handlar om att Apple vittnat i senaten om hur de lyckats undvika beskattning på flera miljarder dollar. Man har helt enkelt fört över delar av vinsten till ett dotterbolag på Irland och därmed reducerat beskattningen.

Artikeln börjar faktiskt med fakta (vilket numera är närmast undantag i medias ”nyhetsrapportering”):

Apple har inte gjort något olagligt. Det konstaterade senatorerna …

OK, då var ju ärendet avslutat, för det enda som detta förhör egentligen handlade om var eventuellt lagbrott av den sentida oerhört framgångsrika teknikjätten. Men icke. Nästa stycke i artikeln:

Men den moraliska upprördheten var ändå stor

Det stämmer säkert, men av någon outgrundlig anledning missar man att rapportera att de som är ”moraliskt” upprörda är de som inte fick lägga vantarna på pengarna och därmed inte lika enkelt kunde finansiera sina favoritprojekt. Hur många rondellhundar och andra prestigebyggen kunde dessa stackars politiker inte lägga till sina CVn nu när det stygga (”omoraliska”?) företaget följt lagen men inte frivilligt valt att finansiera rondellhundar istället för nästa generations läsplattor?

Och vidare:

Under utfrågningen betonade senatorerna att Apple verkligen drivit skatteplaneringen till sin spets. Genom avancerade arrangemang utnyttjar bolaget alla luckor som finns både i den amerikanska skattelagstiftningen och i motsvarande lagar i andra länder.

Hemskt! För ingen privatperson har någonsin försökt hitta extra avdrag i deklaration för att slippa kvarskatt eller till och med få tillbaka lite på skatten. Tro det eller ej – men skatteplanering har egentligen ingen moralisk innebörd om man inte anser att den som genom att använda avdrag ”undanhållit” oss (dvs den politiska makten) ett gäng rondellhundar som vi verkligen skulle vilja ha. Ungefär som att nyttja RUT eller ROT istället för att betala full skatt. Vilket sabla bedrägeri!

Utfrågningen satte i vilket fall på nytt fokus på hur både Apple och en rad andra företag lägger mycket kraft på att med avancerade arrangemang få ned skatten så mycket som möjligt.

Jo, det gjorde den minsann – och fy 17 för Apple! Att någon kan vara så omoralisk att de betalar experter för att helt enligt reglerna behålla i storleksordningen 9 miljarder dollar (!). Det är ju fruktansvärt. Det är ju som om någon skulle välja form att pensionsspara för att undvika beskattningseffekter och därmed maximera pensionen helt lagligt. Urk.

Det finns förvisso både ett och annat man kan säga om Apple och andra storföretags privilegier, inte minst genom IP-lagstiftningen, men denna frågeställning är journalisten (som av förståeliga skäl är anonym) lyckligt ovetande om. Eller kanske bara allmänt lyckligt ovetande. Men denne får i alla fall betalt för att leka moralpolis i tryck.

Är det konstigt att ”gammelmedia” går på knäna? Om detta är vad som räknas som nyheter och rapportering så kan man inte göra annat än se väldigt ljust på framtiden. Utan internet hade folk fått förlita sig på detta som källa till kunskap om världen. Nu kan man istället hitta flera olika perspektiv – och då inser man ganska snart att journalisten har en agenda. En politisk sådan. Och att det handlar mer om att forma opinionen än att förse läsaren med fakta, analys och upplysning.

 

Uppdatering: Efter att ha kollat sidan igen återfanns journalistens namn längst ned, under både reklam och länkar till ”relaterade” artiklar. Huruvida namnet var där tidigare är svårt att säga.

4 kommentarer till ”Journalistik som politisk opinionsbildning

  • Politiker hatar lagar. De beskriver ju hur deras makt är inskränkt. Så ”moralism” är mycket bekvämare. Den är outtalad på förhand och flexibel i efterhand.

    • Jag trodde de älskade lagar eftersom deras huvudsakliga sysselsättningar är att hitta på lagar dag in och dag ut.

      ”Med lag åtgärdas problem”, verkar vara deras valspråk.

      Eller.

      ”Med lag konfiskerar vi allt.”

      • Lag fanns långt innan staten uppfanns. Politikerna är homeopater som eftersträvar att spä ut lagen miljonfalt. Lag baserad på politik istället för på princip. Ord utan någorslunda konsekvent grammatik betyder inte så mycket. En lag betyder något. En miljon lagar betyder ingenting.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *