Svenska frihetskämpar, förena eder! Bli Patreon

Löjligt lätt att sia om framtiden

Det är lätt att förutspå framtiden om man vet hur verkligheten fungerar.

Man behöver bara förstå att

  1. kampen mellan det goda och det onda handlar inte om höger eller vänster, utan om frihet eller tvång, och
  2. politik är att använda tvång för att leva på andras bekostnad.

Läste nyss om Egypten och Ett desperat brödraskap i DN och vill därför i all ödmjuket påminna om vår artikel Hur den egyptiska revolutionen till slut kommer förrådas som vi publicerade för drygt två år sedan.

Någon som vill veta något annat om framtiden? Kanske något om västvärldens framtida välståndsutveckling? Banksystemet? Folkets pensioner? EU-byråkraternas makt över Europas folk? Framtida krig?

Inlägget postades i Blogg. Skapa ett bokmärke för länken.

Svenska frihetskämpar, förena eder! Bli Patreon

75 kommentarer till ”Löjligt lätt att sia om framtiden

  • Den släkt och klan kollektevistiska kulturen i Mellanöstern är den en uppfinning av staten där? Med minskad stat där så ökar automatiskt individens frihet och i synnerhet kvinnornas frihet?
    Ett land i Mellanöstern där det blev moderniseringar och förbättringar för kvinnorna var i Turkiet på 1920-30-talet.Det var tack vare ledaren för den turkiska statsmakten Kemal Ataturk.

  • Moderniseringen i Turkiet är även beroende av hur pass religiösa individerna är. Är de väldigt muslimskt religiösa har kvinnorna inte så stor frihet medan kvinnor vars vars familjer är mindre muslimskt religiösa har större frihet. Det är ingen statspåverkan utan mer kulturellt betingat.

    Jag skulle nästan kunna gissa på att friheten för kvinnor i Turkiet påverkas mest i dagsläget av att återflyttande turkar och kurder från europeiska länder har en mer ”modern” uppfattning.

  • Oj, trodde inte sådana okunniga artiklar skulle publiceras här på mises.se, maktinnehavarna har inte förråt revolutionen, man måste förstå att revolutionärerna knappast hade likadana politiska åsikter, det ända som enade dem var att Mubarak skulle bort, vilket han gjorde. Majoriteten av den egyptiska befolkningen står bakom brödraskapet, det är hårdfakta, vad de står för visste alla långt långt innan revolutionen och samma sak gäller för det så kallade ortodoxa partiet. Att det förekommer protester är knappast ett bevis för att någon förrått någon revolution, de som står och gapar på gatorna i dag tillhör nog den skaran som varken röstade på brödraskapet eller dess huvudmotståndare i president valet, han som kom från Mubarak leden. De skrek för demokrati och de fick den, såvida inte någon påstår att valfusk har skett. Tyck att nya skurkar har ersatt den föregående hur mycket som helst, men det är en ”skurk” som folket valt, eller vill ni omyndigförklara Egyptiska befolkningen? Alla visste vad de röstade på.

  • sven
    Staten är inte ett UFO som landat här. Det är förstås nånting som växt fram ur kollektivistiska föreställningar såsom klaner och monoteistiska religioner. Anarki är individens frihet. Individen är speciell eftersom det bara är individen som har en hjärna, bara individen som gör ett val, vara individen som utför handlingar. ”Kollektiv” är ett abstrakt och falskt hjärnspöke lika mycket som Jesu återuppståndelse nu i helgen är.

    Mr X
    Ja, fåren i kollektiva val är omyndigförklarade. De är grundlurade. De genomförde sin valritual och de nya psykopaterna tog makten precis som de planerat. Skyll inte vanliga människor för psykopaternas (alltså statens) grova brott mot mänsklligheten! Demokrati är härskarna som ljuger att ”det var inte vi som massamördade er alla, det var ni själva som gjorde det! Se där, ni fick ju stoppa en löjlig liten pappersbit i en låda en gång, där är beviset, det var ju DEMOKRATISKT att massmörda er och demokrati är i SAOL en synonym till rätt och bra helt oavsett alla verkliga omständigheter!”

    Innan demorkatilögnen uppfanns så användes propagandaparollen ”Med Guds hjälp” i exakt samma syfte. I Egypten kanske den nya regeringen är på väg att skifta propagandaparoll från demokrati trill gudshjälp nu, för att motivera sina massmord och varför de hedniska pyramiderna måste jämnas med marken. De härskande individerna tänekr samma tankar och utför samma handlingar, de bara använde olika ord. Skillnaden mellan demokrati och diktatur är som skillnaden mellan portugisiska och koreanska.

  • Kan bara hålla med Klaus och även citera Molyneux:

    Det abstrakta mekanismen för att rättfärdiga ledarnas makt är:
    för kommunister – klass
    för fascister – nationen
    för nazister -rasen
    för demokrater – folkets vilja
    för präster – guds vilja
    osv

  • För ansågs kungen vara utsedd av Gud. Det är inget konstigt med att folk röstar som de röstar när de är uppfödda direkt ur nappflaskan mer eller mindre med någon form av indoktrinering.

    Vad vi idag borde kunna förvänta oss av folk är att de själva kan ställa sig en intelligent fråga vad de ha för nytta av någon eller några vars högsta intresse är att ha makt och kontroll över andra eller om den ambitionen inte är så hög vad de har för nytta av att låta någon annan människas högsta önskan, tankar och åsikter styra ens egna val och liv som i de flesta fall inte stämmer överens.

  • Egensinnig, du pratar allmänt, jag syftade endast till valet i Egypten. Brödraskapet har fortfarande inte grundlurat någon, det är inte vad de mycket få egyptierna klagar på, det handlar heller inte om teknikaliteter som dekret och massa skitsnack, det handlar om en mycket djupare fråga den om sekuläritet vara eller ickevara, och brödraskapet har aldrig utgett sig för att vara sekulära. De har aldrig påstått att de ska jämna pyramiderna med marken eller att det är på tal om någon sorts ”med Guds hjälp”, det finns inga sådana tankar överhuvudtaget, du drar religion över en kam och refererar till hur Europeiska kungahus och kyrkan styrde på medeltiden.

  • Jag vet föga om Egypten. Men regeringen där vill tydligen använda tvång mot olika människor på olika sätt. Säkert helt demokratiskt! Men det spelar ingen roll. Demokrati är tvång.

  • Vid intervjuer innan valet i Egypten sade många att om Brödraskapet vinner så blir det det enda fria valet i Egypten. I dagsläget ser det nog ut som om det blir så.

  • Demokrati är skit, men jag reagerade på att man påstår att en ny skurk tar över makten, men skurken är vald av folket och ingen har blivit lurad ännu, medan röken klarnar får man lov och spekulera om man vill men då får man lov och erkänna att det är spekulationer. Sen får man lov och ifrågasätta vad man menar med skurk? Skurk från vems perspektiv, vidga vyerna.

  • Skurk för var och en som tvingas. Även om det bara är en enda människa. En mördare ska kallas mördare även om denne ”bara” mördat en, eller hur?
    Det senaste demokratiska valet har uppenbarligen inte löst Egyptens politiska problem. Och för den delen höll väl även Mubarak demokratiska val? Vad jag vet är bara tre stater i världen inte demokratiska.

  • Ok, men du ser det från det perspektivet, ja då är alla statsöverhuvuden per definition skurkar och då köper jag ditt resonemang även om jag inte håller med.

  • Gott så.
    Men jag är nyfiken på vad det är närmare som du inte håller med.
    Hur vill du t.ex. att jag ”är stat” och med våld tvingar dig? Kan du förklara det?

  • Egypten är styrd av militären som är en stat i staten. Miltären har sina egna företag och sina egna sjukhus. Folket får lov att rösta på de politiker som är godkända av militären.

    Om Mubarak var korrupt var detta godkänt av militären. Om han gjorde tjänster åt militären fick han lov att ta ur den statliga kassan. Men samtidigt kunde militären offra Mubarak när när det folkliga motståndet ökade (som egentligen berodde på att människor fick det ekonomiskt sämre). Om nästa ledare i sin tur blir impopulär kommer militären att även avsätta denne.

  • Att ”arabiska våren” skulle balla ur, var lätt att gissa. Med den vidrigaste religion/ideologi var det närmast självklart.

    Tja, för några år sedan turistade vi (frugan och jag) i Egypten. Vi åkte till en extrem turistort (tack och lov). Allt var tillrättalagt för oss. Inte en inföding bodde där. Det var rent och fint. Det enda som störde idyllen, var alla bedragare som tilläts hålla till på ”all inclusive” området. Hotellet hade en läkare som tog ca 8000 kr/h i arvode, som drabbade mig (magsjuka) med nästan 700 spänn för 5 min konsultation/recept. Förvisso slapp jag det mesta via utökad hemförsäkring. Affärsidkarna där var vanligen skojare. Mitt råd till resenärer i muslimska länder; när de frågar varifrån du kommer, svara Iceland! Ingen där vet var det ligger, de blir svarslösa och lämnar dig ifred.

    Aldrig vi åker dit igen (trots att vi inte besökte pyramiderna) men vi åkte åtminstone till Karnaka. Fantastisk upplevelse, trots att det inte är så stort som man kan tro.

    Egypten är invaderade av muslimer sedan mer än tusen år. Det är absolut inte muhammedanernas stenålderskultur som finns att skåda där. Något att tänka på angående ”palestiniers” (arabers) anspråk på Israelisk mark, där de knappt bott innan GB:s protektorat. Terroristen Arafat var arab från Egypten…

    Sia om de närmaste (i tiden) krigen, vore intressant! Min spådom är att krigen fortsätter i muslimska länder, de kan inte ens hålla sams med samma religion. Undrar om inte huvudsyftet med krigen är att det då blir lättare för dem att bli snyltare i Sverige och andra västländer…

    • För några år sedan turistade jag i Jordanien. Där träffade jag inte på en enda själ som försökte lura mig. Tvärtom var butiksinnehavare väldigt trevliga och inte alls några som tjatade om att köpa dittan och dattan utan mer i still med att tänka över och kom tillbaka.

      Tog man en taxi till stranden så ville de inte ha betalt utan sade att betalningen kunde göras upp och betalas på återvägen. Man fick bara deras visitkort och så ringde man när man ville åka tillbaka.

      Jag var tveksam till att ta med mig min dator, men det var inte ens problem att lämna den på hotellet med olåst dörr. Tjuvar behövde man inte oroa sig för.

      Ett av de absolut bästa länder jag har turistat i.

      Så, jag ville bara säga ungefär: tänk vad olika det kan vara.

  • Jordanien? Tack för tipset Göran!

    Jordanien vore väl alla/flesta påstådda ”palestiniers” normala hemvist ifall de inte klängde fast sig i Israels närmaste gränder och skjuter raketer på civilbefolkningen där?

    Jag råkar ha vänner i Israel och vad de beskriver är inte kul att höra, ens för dem som bor i Tel Aviv. Som stöd till dem funderar jag snarare att åka till Eilat…

  • Tålis, din okunskap är total. Vad menar du med att arabiska våren ballade ur? Fick inte folket som de ville? Det vill säga demokrati. Har den ballat ur för att du inte fick som du ville, dvs att en liberal västvänligt sekulärt parti tog över makten? Något som folket uppenbarligen inte ville se hända. Balla ur definiera balla ur, är du snäll, är det den ytterst småskaliga protesterna som då och då blossar upp i landet? Du kanske glömmer att landet precis gjort sig av men en långvarig tyrann och att det kommer ta tid för saker att lugna ner sig, det är ganska lungt i Egypten idag ändå by the way.

    När det gäller Palestina frågan är du en ännu större pajas. Att du kommer och påstår att de inte bodde på marken innan GB protektorat är vansinnigt, det är ju knappast en fråga, till och med hardcore idioterna vet detta, men inte Tålis uppenbarligen. Det är som att du ska neka att det var år 2012 i fjol och sen bygga ett argument kring det på något vänster. Och det är tråkigt att civila dör, judar som muslimer, det är fel att medvetet rikta raketer mot civila, men vette fan om jag ska känna medlidande med Israeler och totalt glömma bort Gaza kriget och dödandet av 1000 civila, ockupationen av västbanken, blockaden av Gaza. Jag är emot attacker mot bussar och civila ändamål i Israel, men det står knappast i proportion mot det som händer andra sidan gränsen, inte på flera ljusår, hycklare!

  • Vad arg du verkar vara Mr X! Är du muhammedan? Om du inte håller med om att den ”arabiska våren” ballat ur, så verkar du mest vara intresserad av en semantisk diskussion. Yttrar mig lite mer om det ändå: Jag anser att Islam är helt oförenlig med ett frihetlig samhälle och oförenlig med demokrati. Det är inte svårt att komma fram till det. Fick de demokrati? NEJ!

    Tja, skaffa lite info om politiken som bedrevs av GB där, innan du kallar andra för pajas. Varifrån kom ”ärkepalestiniern” Arafat?

    Jag älskar absolut inte Israel, men de vet åtminstone hur man framgångsrikt bekämpar muhammedaner. Något vi är i akut behov av att lära oss, eftersom horder av dem redan beträder svensk mark…

  • Muhammedan? Försöker du överträffa dig själv vad gäller okunskap? Uppdatera din ordbok vet ja! Och ja ignorans har alltid upprört mig och kommer så alltid att göra. Vidare kan jag informera dig att revolutionen aldrig någonsin har handlat om hur Tålis vill att Egyptens maktstruktur skall se ut. Du må tycka att brödraskapets ideologi inte överenstämmer med demokratiska värderingar, men det ändrar inte det faktum att de röstades fram av det egyptiska folket. Eller vill du se att ett sekulärt väst vänligt parti tar makten mot folkets vilja, hur skulle det rimma med de demokratiska principerna? Det finns flera definitioner av demokrati, och vi kan inleda ett tusen sidor långt cyberdebatt angående hur demokrati skall definieras och hurvida man kan påstå att demokrati råder i ett land där ett parti med odemokratiska värderingar röstas fram, vad än demokratiska värderingar må vara. Men i slutändan fick det egyptiska folket det de ville, och jag förstår inte hur man då kan påstå att revolutionen ballat ur, vad är alternativet? Att gå emot majoritetsprincipen? Trots detta är jag inte för demokrati för fem öre, jag skriver bara från ett demokratisk perspektiv. Sen så är demokrati inte förenligt med frihetligt samhälle till att börja med. Det är uppenbart att du inte tänkt igenom detta.

    Sen så tar du ignoransen till nya höjder, när du påstår att palestinierna inte bebott vad som idag kallas israels mark förän GB protektoratet. För att senare försöka bevisa detta genom påståendet att Arafat härstämmar från Egypten, vilken må vara sant, det har jag inte den blekaste aningen om. Men Arafat var en individ och inte ett folk, eller har jag missat något? Så jag förstår inte hur Arafats härkomst kan bevisa eller motbevisa något. Du har uppenbarligen inte tänkt igenom detta.

    Bekämpa muhammedaner? Vad tycker du om att man drev ut människor från deras hem? Vad tycker du om ockupation och illegala bosättningar? Vad tycker du om blockaden? Är det den sortens bekämpningen du talar om? Är det något att se upp till? Missförstå mig inte, jag är inte här och skriver om palestinierna totala oskuld och felfrihet, de har sina fläckar de också. Men det är inget försvarskrig Israel bedriver bara så du vet, det är aggressiv offensivt ockupations krig, med syfte att expandera sitt territorium på bekostnad de du kalla muhammadaner. Är det detta det gör så bra? Du har uppenbarligen inte tänkt igenom detta.

  • Mr X, Du är fortfarande rasande. Jag tar dig inte på allvar innan du svarat på frågan om du är muhammedan eller inte!

    Nåja! Mina Israeliska vänner håller inte med dig, när raketerna vanligen missar sina mål, men tiotusen terroristerattacker (om så missriktade) per år räcker väl för orsak till vedergällning? Dina kusiner i Gaza bryr jag mig inte om…

  • Tja Mr X. Du är en gåta. Jag har ingen aning vilken din bakgrund är (mitt fel, har liten insikt i dem som svarar mig)

    ”Sen så är demokrati inte förenligt med frihetligt samhälle till att börja med. Det är uppenbart att du inte tänkt igenom detta.”

    Tja, jag är 60+ och har förmodligen tänkt mer än du. Jag kom fram till att genomsnitts-IQ behöver höjas till 120. Du då?

  • Men tjena! Jag svarade på din fråga som du kan se. Du behöver knappast information om min bakgrund för att bemöta mitt långa inlägg. Kanske ligger problemet i att du lägger en vikt på irrelevanta saker? Din fråga är ogenomtänkt trots dina höga ålder, visdom är ingen rättighet.

  • Mr X: Att jag frågade om din bakgrund beror på din vrede, nazist/ muhammedan, var två simpla orsaker. Ingen av det är demokrater och inte du heller. Sådan vrede mot Israel och judar brukar ha det som orsak.

    Jag ser på Israel som fiendens fiende, och därmed min vän. Förvisso är jag präglad av att ha bekanta i Israel. En var gränsvakt ett tag (enligt han själv och jag kan inte kolla sanningshalten i hans berättelser) men de stoppade flera terrorister. Han menade att de inte drog sig för något; låtsasgravida kvinnor med bomber och bomber i barnvagnar…

    Du skulle föredra ett/två till muslimskt diktatorland/-länder och Israel utplånat?

    Det finns inget Palestinsk folk, de är araber. Hur tycker du att de arabiska staterna skötte sig angående utfallet av Israels bildande? Palestina har egentligen aldrig existerat. Det är bara ett ord bland andra som beskriver geografiska områden. Folkslag (med ganska små genetiska skillnader) har flyttat in och ut, med olika härskare och ockupanter.

    Finland förlorade en stor del av Karelien till Sovjetunionen. Finland tog emot alla som då flydde ifrån Stalins imperium. Finland avstyckade t.o.m. mark från ”godsägare” åt dem.

    Vad gjorde arabländerna? De släppte inte in sina landsmän/-kvinnor, utan lät dem istället samlas i ”flyktingläger” såsom i Gaza. Vad gjorde Transjordanien/Jordanien när det 1948 annekterade Västbanken? Fick ”palestinierna” det som sitt ”eget” land?

    Du tycker kanske att demokratier som Israel ska kritiseras hårdare än diktaturer?

  • Tålis, jag vet inte om jag skulle kalla det för vrede, men upprörd blir jag när jag läser dumma inlägg. Sen så gäller fortfarande samma sak dvs att min bakgrund är irrelevant i frågan, bemöt argument med motargument, och kollar man tillbaka på inläggen är du den ända som gett utryck för respektlösa kommentarer gentemot folkslag/religion. Försök inte få det till att jag kritiserat judar eller ens israeler för den delen utan jag kritierade den israeliska staten och dess agerande.

    Sen så tar du upp exempel på tvivelaktiga aktiviteter från palestiniernas sida, och även om du själv skriver att du inte kan kontrollera sanningshalten, så kan det mycket väl stämma att sådant sker, men varför reagerar du knappt på den israeliska statens förtryck mot palestinierna? Eller just det du bryr dig inte om dem som du ju sa, är det skillnad på människor och människor i din värld?

    Sen så handlar inte det om vad jag föredrar, jag förklarade för dig att det egyptisk folket föredrar brödraskapet.

    De är palestinier och araber det ena utesluter inte det andra. Palestina har aldrig existerat säger du, jag tänker inte gräva historiskt mer på det, låt oss säga att du har rätt för enkelhetens skull. Faktum kvarstår att marken var bebodd och människor av kött och blod levde där, sätt vilken ettikett du vill på dem araber, palestinier, muhammedaner, men du måste acceptera att marken var bebodd. För att skapa det som idag kallas Israel var de tvungna att kasta ut en stor skara människor från deras mark, vilket skapade massa flyktingläger. Hur de andra arabländer behandlade palestinierna må vara hårt eller inte, men det tar ju inte bort skulden från Israels beteende på något sätt, så jag förstår inte relevansen. Min fråga till dig, var det rätt att kasta ut människor från deras hem, massdeportation för att sedan fulla på med judiska immigranter från olika hörn i världen för att ersätta dem?

    • Jag är helt respektlös mot religioner, det finns inget att respektera i deras sagoböcker och utövning, inte ens judarnas. Jag kan respektera enskilda människors tro/inbillning så länge den är privat och inte inkräktar på mig och andra. Men det gör ju många, inkräktar…

      Jag har ingen respekt för folkslag heller, dock är mina invändningar generella och inte mot individer. Visst, de får leva såsom de vill, så länge de inte inkräktar på mig och andra. Men det gör ju många, inkräktar…

      Angående Israel, så är det som jag skrev; fiendens fiende är min vän. Majoriteten av ”palestinierna” ställde sig på Israels fienders sida i de moderna krig som utkämpats där. Krig är dålig ”lösning” på problem, men vad vore lösningen då?

      Angående Egypten: Jag uppfattade din ståndpunkt som att de som kom till makten var rösträttens fel (”demokrati”). De fick vad de ville? Tja, jag tycker att islam, islam, islam, och lågt IQ är problemet. Oavsett, så är det svårt att gå från diktatur till något annat. Hur många i Egypten tror du har ens en aning om ett frihetligt samhälle och hur det skulle kunna uppnås?

      Min uppfattning angående femtekolonnarna i Israel är att deras grannländer skulle ha tagit emot dem i sina länder, såsom Finland gjorde med sina karelarer. Varför lät inte Jordaniens ockupation av västbanken se till att det blev en ”Palestinsk stat”? Varför vore det Israel som skulle se till/gå med på det, när araberna inte ens går med på det?

      • Ingen har påstått att du inte får kritisera religioner. Problemet däremot är att du är vulgär och respektlös något som varken förstärker dina argument eller ger en plattform för seriös diskussion, tvärtom så är det kontraproduktivt och föder irretation folk och religioner emellan. Sen så uttalar du dig väldigt klumpigt, när du påstår att det inte finns något att respektera i de heliga skripterna. Du kan peka ut vilken religion du vill och jag kan garantera dig att det finns någon princip i den religionen som du håller med om. Du kan tillexempel läsa denna korta kapitlet i koranen och reflektera över dess innebörd, och fråga dig själv hur det rimmar med din önskan om att religionen inte ska inkräkta på dig;

        109:1
        Say,”O disbelievers,
        109:2
        I do not worship what you worship.
        109:3
        Nor are you worshippers of what I worship.
        109:4
        Nor will I be a worshipper of what you worship.
        109:5
        Nor will you be worshippers of what I worship.
        109:6
        For you is your religion, and for me is my religion.”

        Eller denna vers. ”Let there be no compulsion in religion. Truth has been made clear from error. Whoever rejects false worship and believes in Allah has grasped the most trustworthy handhold that never breaks. And Allah hears and knows all things.” [Sûrah al-Baqarah: 256].

        Reflektera över meningen, ”Let there be no compulsion in religion” och fråga dig hur det rimmar med din önskan att religion inte ska inkräkta på dig.

        Du kan också läsa artikeln ”Till monopolister inom alla partier” som finns att läsa här i mises.se och där exempel om hur muslimsk lag implementerats ges. Du kan gärna reflektera över hur det rimmar med din önskan att religionen inte skall inkräkta på dig. Nu påstår jag inte att detta är exakt vad du efterfrågar, men visst finns det principer i religioner som du kan respektera, det är jag säker på.

        Sen är stycket om Israel frågan, väldigt luddigt formulerad och det är svårt att förstå vad du vill säga.

        Det må vara så att Egyptens folk inte vet vad frihetligt samhälle skulle kunna uppnås, jag vet inte, det skulle även kunna vara sant att folket har låg IQ, allt detta kan vara sant rent hypotetiskt. Jag menar fortfarande att folket föredrar brödraskapet, folket känner till dess visioner och program, de har varit med i 80 år och djupt förankrat i Egypten, det är inte en organisation som är resultat av revolutionen. Jag menar att revolutionen inte har kidnappats.

        Vadå grannländer ska ta emot dem? De skulle inte ha skickats ut från sitt hem från allra första början, eller tycker du annorlunda? Varför ska Israel gå med på eller se till att palestinierna bildar en stat? Tja, kanske för att ockupation är olagligt och moralisk fel? Jag vet inte om det stämmer att Jordaninen inte gick med på att skapa en palestinisk stat, men låt oss säga att så är fallet, skulle det legitimera Israels ockupation på något sätt menar du? Vart tog logiken vägen? Har du tänkt igenom detta?

      • ”Jag är helt respektlös mot religioner”
        Du också, jag med!
        Jag tycker att det är mycket viktigt att förakta religion. Har du förresten sökt:
        ”Why people laugh at creationists”
        på youtube? Ändlös källa till hånfulla skratt.

      • Jag har förresten aldrig sett någon diskussion om muslimers uppfattning om sånt som evolutionära och geologiska fakta. De är väl mentalt far beyond sånt bakom sina slöjor, är jag rädd. Som att prata om sånt med en hund, den blir bara glad för uppmärksamheten och hoppas få en chokladbit. Katoliker och deras sekteristiska frånfällingar är mer kvalificerade i det avseendet. Påvens historiska misstag var att försöka ge sig in på att reglera kalendern och såna ogudomliga saker som dygn, månader och år som ju bara handlar om att saker faller.

      • Egensinning, historisk har muslimer bidragit med mycket inom vetenskapen det kan ingen neka, även om västvärlden idag är överlägset i det avseendet. Det finns mycket vetenskaplig fakta i Koranen, så mycket att det blir svårt att påstå att det bara är önskvärd tolkning och tillfälligheter. Sen är det tråkigt att du försöker provocera, du borde veta bättre.

      • Jag kan neka det!
        Islamisterna erövrade antika högkulturer i Nordafrika, Iberia, Anatolien och under de första generationerna därefter fanns ännu genier och akademiska högkulturer kvar där (somliga överlevde, tidiga islam var tolerantare än vad den är idag). Men efter några sekler hade de raderats och islams långsiktiga resultat på samhället ser vi där idag: tyranni, krig, fattigdom, dumhet.
        Det enda de har är att gräva upp råvaror ur marken och exportera det till civilisationer som förstår hur att använda dem till att skapa välstånd. Hur annorlunda var inte den strålande högkulturen i Nordafrika före islams invasion!

        Att det skulle finnas någon naturvetenskaplig fakta i koranen är skrattretande och, som jag länkade till ovan, så är det uppenbarligen en gåta för dig varför friska människor gapskrattar åt dig och dina systematiska fail…

  • Judarna ville inte bara ha ett eget land de ville också ha en stark stat.Hela landet Israel är en skapelse av tanken på den starka föreningen av stat och folk.Utan den starka militärstaten så hade inte Israel funnits nu.Judarna hade blivit fördrivna från det nuvarande området.

  • Precis Sven. Jag tycker att argumentet att det aldrig funnits ett land som heter Palestina eller ett folk som heter palestinier är dumt för att utrycka sig milt. Skulle det på något sätt legitmera Israels existens som stat? Låt oss säga att det finns ett landsområde på jorden som inte är en stat, utan bara ett geografiskt område, skulle det betyda att de är fritt fram att kasta ut människor från området med våld och skapa en stat? Skulle det faktum att det inte är en stat legitimera det på något vänster? Jag förstår inte resonemanget, för det är ju ställt bortom all tvivel att palestinierna bodde på det geografiska området, vad man än vill kalla dem för. Så det argumentet blir ju söndersmulat för den människan som har förmågan att ha väldigt simpel sunt förnuft.

  • @ Mr X
    Det är frapperande, att prominenta herrar med fina akademiska titlar i Sverige faktiskt resonerar på liknande sätt om den svenska statens etniska rensningar under stormaktstiden.

    Att Sverige systematiskt dödade eller fördrev människor i de ockuperade territorierna och ersatte dessa med svenskar bagatelliseras, förminskas eller rentav avvisas med hänvisning till att nationalismen är en 1800-talsuppfinning.

    Rensningarna blir kanske mer humana, om de var oetniska.

  • Egensinning, av någon anledning kan man inte svara på ditt inlägg, så jag fortsätter här.

    Så du ska förneka fakta? Vetenskapsmännen som var ledande i sina respektive områden var alla muslimer, men du försöker trixa bort det, gör allt för att slippa ge cred, i en patetisk bortförklaring. Du måste rycka upp dig riktigt ordentligt.

    Och vad betyder det att du gapskrattar åt mig? Är det ett bevis på att jag har fel? Jag förstår inte riktigt?…… Att det finns vetenskapliga fakta i koranen är ställt bortom rimlig tvivel, däremot finns det de som säger att detta inte bevisar att det är Guds ord, men att inte medge att det finns fakta som för drygt 1400 år sedan var okänt är ju…… just det dumt, men bortförklara det som stått i klartext sedan 1400 sekler också vetja…..

    • De matematiker och arkitekter som till för ca 500 år sedan åstadkom bra saker under islamistisk ockupation kommer alla från f.d. Carthago och Bysans och nuvarande Spanien. Inte någon kom från arabiska halvön, de islamistiska beduinernas hembyggd. De upptäckter och det skapande som ägde rum i det nyligen erövrade islamistiska imperiet var spår av sånt som de ockuperade sysslat med under årtusenden där. Efter några hundra års islamism så förekom dock ingenting av det längre, alla bara lydde och förtrycktes och därför stannade regionen i medeltiden.

      I arabtalande länder före kommer ingen naturvetenskaplig forskning och ingen industri alls. Vad har du någonsin köpt som har TILLVERKATS i ett arabtalande land? Inte bara plockats ned från ett träd eller som råvara grävts upp ur marken, utan *tillverkats* där.

      Koranen är en analfabetisk krigar-psykopats drogade hallucinationssvammel. Ingenting alls med det är vetenskapligt på något sätt. Jag och alla andra hånskrattar åt detta ditt löjliga påstående! Bara ni muslimer fattar inte varför alla skrattar ut er för era pajaskonster.

    • ”Notable muslim mathematician” är en lista som slutar anno 1429 och i övrigt huvudsakligen dateras till vår vikingatid. De tog över kunskapo från greker, babyloner, perser indier m.fl. Islamiseringen bromsade och avskaffade denna tradition efter några seklers ockupation, vilket är lätt att förstå med tanke på deras politiska ideologi:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_mathematics

      • Nu kanske jag kan få lite kunskaper om islam. Är det inte så att islam förbjuder andra böcker än koranen?

        Är inte islam fientlig mot vetenskapen?

        Nu får jag väl skit av er. SVT har kört ett program om vetenskapens utveckling och de påstår att islam har förhindrat vetenskaplig utveckling, bl.a. genom bokförbudet medan kristendomen inte har gjort fullt samma motstånd utan i stället sett till att tjäna på den vetenskapliga utvecklingen.

      • @Göran, det beror på vad du menar med att Islam förbjuder andra böcker än Koranen. Islam tillåter ingen annan lagstiftning än den som kommer från Koranen, när man ska döma enligt muslimsk lag. Men att Islam skulle förbjuda andra böcker är främmande, menar du att inga andra böcker får finnas i samhället? Du får utveckla din fråga så kommer jag mer än gärna med ett svar.

        Nej, Islam är inte fientligt mot vetenskapen, på vilket sätt skulle den vara det? Muslimer tror visserligen inte på evolutionsläran, men Islam har absolut ingen konflikt med vetenskapen som den kyrkan hade. Tvärtom kom Koranen med många påståenden som idag kan bevisas genom vetenskapliga metoder, jag rekomenderar denna länk och många liknande finns i youtube. (http://www.youtube.com/watch?v=akdd0TNMCuA).

      • Egensinning självklart tar varje epok lärdom och inspiration från tidigare epoker, finns ett ordspråk som heter att vi är dvärgar som står på jättars axlar. Det gäller givetvis muslimerna också, det man gjorde var att man värderade det antiken efterlämnat i en tid då Europa var inne i en mörk medeltid. Man inspirerades och utvecklade det hela, i områden som optik, matematik, kemi, filosofi m.m. Och utan att gå in på det onödiga tjabblet, så kan jag falsifiera hela ditt förvirrade resonemang med att ge ett enkelt exempel bland många tex att Mesopotamien som ligger i den arabiska halvön var ett centrum för vetenskap.

      • Jo, det gjorde man nog.
        Till för ett halvt millenium sedan.
        Se som sagt muslimen och Malaysias presidents synpunkt om saken:
        http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/islam-vilse-i-varlden_477929.svd

        Att koranen skulle förklara sånt som big bang, enligt din länk, är löjeväckande och en av anledningarna till varför hela världen hångarvar åt muslimerna och deras patetiska lögner och sjuka vanföreställningar. Det är också en förklaring till den delen av mänskloighetens extrema ekonomiska och teknologiska efterblivenhet och svåra politiska tyranni. Koranen dikterades av en analfabetisk nomadisk krigarhövding. Vetenskap är en rigorös metod. Ingenting med koranen är vetenskapligt, det är bara trams och nonsens som en rätt så psykiskt farlig pedofil på 600-talet ansåg vara politiskt opportunt. Om du inte fattar att det är så, så undrar jag hur du i din svåra förvirring klarar av att använda t.ex. en toalettstol.

  • Göran. Kristendomen har också en svart historia när det gäller vetenskapen.T.ex medicin och vaccineringar har det funnits ett stort motstånd mot bland kristna.
    Inom frikyrkligheten i Sverige så var det förbjudet bland dem att gå vidare till högre utbildning.De ansåg att de kunde få syndiga värderingar där.
    Fortfarande är högre utbildning ett känsligt ämne hos en del frikyrkliga.
    Frikyrkligheten bör ju vara ett intressant ämne här.De var de första stora grupperna som gjorde revolt mot staten i Sverige.De ville inte ha med statens kyrka att göra.

  • Malaysia är nog det högst utvecklade muslimska landet, ett där det verkligen finns lovande industri. Här förklarar dess muslimske premiärminister i en till svenska översatt debattartikel problemet med islam och kunskap:
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/islam-vilse-i-varlden_477929.svd

    Islam verkar ha varit mycket mer tolerant de första århundradena, erövringskrigen hade väl en slags Pax Romana som princip så vanligt folk behövde inte bry sig så mycket om det politiska ledningsksifte som de krigen innebar. Men islam har radikaliserats politiskt sen dess. Hell, Karl XII accepterades när han och hans rest-karoliner för bara 300 år sedan bodde i Höga Porten några år, och de var inte utan uppskattning för deras kultur. Men att vetenskap och folkslag och olika religioner levde sida vid sida där för över ett halvt millenium sedan, saknar dock relevans för dagens situation. Islam har urartat från en rätt så meditativ religion till ett aggressiv politisk självmordsideologi.

  • @ Egensinnig

    Är den sortens generaliseringar om islam inte lika fåniga som att blanda samman amerikanska puritanska fundamentalister och danska grundtvigianer i en pärevälling?

    • Den muslimska delen av världen är lätt att generalisera eftersom den är så politisk/ideologiskt homogen. Ingen industri alls. ingen naturvetenskaplig forskning. ingenting att komma med sedan de sista fria tänkarna i de ockuperade provinserna, under antiken så väldigt högstående, destruerades av intensifierad muslimsk politisk ideologi.

      Först bortåt Sydostasien och nere i Afrika finner man människor som rycker på axlarna åt eländet med att ”vara muslim” ungefär som jag gör som s.k. kristen och konfirmerad. I MENA-länderna tas detta trams tyvärr på största allvar. Det är därför de är så fattiga och förtryckta, och kommer att förbli så tills de äntligen börjar fatta:
      Ahaaa, jag har blivit grundlurad! Allah existerar ju inte, koranen är bra löjligt trams, det är möjligt att använda sin hjärna till att förstå vad verkligheten är för någonting istället för att blint lyda en gammal analfabets diktamen!

      • @ Egensinnig

        Är du medveten om att länken du postade, motsäger ditt påstående att muslimerna är politiskt/ideologiskt homogena?

        På 1800-talet stod liberalismen högt i kurs i arabvärlden.

        Men på 1900-talet influerades man istället starkt av en annan västerländsk ideologi: fascismen.

        Det panarabiska Baathpartiet bildades t.ex. med stöd av tyska nationalsocialister:

        http://en.wikipedia.org/wiki/Ba'ath_Party

        För en annan syn på islam och koranen t.ex.:

        http://www.muslims4liberty.org/davi-barker/anarchy-and-islam/

      • Kan den från Europa smittande liberalismen under 1800-talet möjligen förklara utbrytningen av ett antal icke-muslimska stater på Balkan och sedemera Turkiets sekularism, snarare än att själva islam skulle ”blivit liberalt”?

        För aktiva muslimer själva är förstås skillnaden mellan olika maktfalangers kamp om att förtrycka och plundra undersåtar helt avgörande. För en utomstående som inte tror på tomtar och troll så är det hela en helt homogen politisk gröt.

        Socialismen prövades under 70 år i Sovjetunionen med katastrofalt fiasko. Men folk där var inte dummare än att de lyckades säga stopp och byta system till nåtning som är mindre dåligt. I ännu muslimska länder har folk saknat förmåga att göra motsvarande, så de lever kvar på medeltiden sekel efter sekel.

      • @ Egensinnig

        Skriver detta drabbad av ryggskott, som här i Öresundsregionen när man ringer sin arbetsgivare och anger sjukdomsorsak, officiellt heter ”hekseskud” eftersom man ända in i modern tid trott en häxa låg bakom det onda, så nu får vi kanske se upp med den homogena politiska gröten 😉

        Men, anyway:

        När man t.ex. talar om talibanernas styre i Afghanistan som ”medeltida” bör man komma ihåg, att detta är ett falskt påstående, och att talibanerna står för en i högsta grad västerländsk tolkning och version av medeltiden, precis som den tyska nazismen var (se t.ex. Mises, ”Medelvägens motståndare”).

        http://en.wikipedia.org/wiki/Taliban

        Att muslimsk tro inte är mer inkompatibelt med libertarianism än kristendom, torde t.ex. anarkister som Davi Barker och Will Coley visa:

        http://www.dailypaul.com/265928/new-muslim-movement-challenges-islamophopbia-on-home-turf

      • Det blir så när man befinner sig i ett slags underläge att man då förringar den andra ”sidan”. Socialister säger att kapitalister har en låg moral och är onda. För t.ex. fattiga somalier blir det då att de är troende medan t.ex. svenskar är otrogna. På så sätt kan de höja sig lite ur sitt eget elände.

  • En mycket stor skilnad mellan kristendom och islam är synen på staten.
    För riktiga troende kristna så är staten och politiken syndig och världslig.Den är alltså något som riktiga kristna skall hålla sig ifrån I stället så skall man sluta sig samman i sekter fjärran från staten.Staten och andra världsliga personer och instutitioner slipper därmed ha med dom att göra.
    I islam är det tvärtom om.Där skall en riktig muslim se till att staten följer koranens påbud.Staten och religionen skall vara i ett. Muhammed var ju också statsman.

  • @Egensinning. På vilket sätt skulle Islam vara anledningen till att arabländerna inte är så utvecklade som Europa? Vad inom Islam förhindrar framgång och vetenskapliga framsteg? När det gick bra för araberna så vägrar du ge Islam erkännande, men när det går dålig så är du snabb med pekfingret. Det du glömmer är att Islam aldrig haft en konflikt med vetenskapen, som den kyrkan hade därför så kan du inte jämföra kyrkans makt på medeltiden och de konflikter som fanns mot vetenskapen.

    • Araberna erövrade högkulturer under antiken. Där fanns under några generationer kvar människor som fortsatte prestera nya upptäckter därför att de inte behövde vara särskilt muslimska mer än till namnet. Men när islamsk ideologi hårdnade politiskt så ströps allt sånt. Koran och sharia är instruktionsböcker för förtryck. Blinda lydare ljuger att ”det är vetenskapligt”, vilket alla vi andra hånskrattar åt så att vi viker oss dubbla av förakt för era pajaskonster. Det är inte svårt att förklara hur islamistisk ideologi omöjliggör kunskap om verkligheten och välståndsskapande.

      Överallt där islam finns, finns ingen industri och ingen forskning. Innan islam med militärt erövringsvåld kom till Nordafrika och Turkiet, så var de områdena världsledande inom kunskapsskapande och avancerad produktion. Det finns överväldigande empiriska bevis för hur islam har omöjliggjort kunskap och välståndsskapande.

      Katolska kyrkan skiljdes från den fursteliga makten. Kyrkan dömde häxor, men det var sen upp till fursten att verkställa dödsstraffet, kyrkan tände nog sällan på några bål. Utan denna kompromiss hade så klart europeiska furstrar förintat kyrkan omgående, nu kunde de leva i ett symbiotiskt korporativ. Det har varit fruktansvärt, men ändå bättre än en monolitisk teokrati. Islam har ingen motsvarighet till en kyrka eller en påve eller någon maktdelning. Islam är en politisk ideologi.

      Motsättningen mellan vetenskap och islam (liksom kristendom) består av deras galna skrifter där dumhet och idioti staplas på varandra sida upp och sida ned. Båda skrifterna är inte bara helt anti-vetenskapliga och verklighetsförfalskande utan även genomgående helt anti-libertarianska i sina värderingar.

      • @Egensinning, jaha du påstår att islamistisk ideologi omöjliggör kunskap om verkligheten och välståndsskapande, det har jag inte missat, inte heller att du gapskrattar åt Islam, men frågan är vad har du för belägg för dina påståenden? Om det inte är så svårt att förklara, så vore jag tacksam om du göra det. Var snäll och presentera dessa överväldigande bevisen, och kom med något stabilt, inte någon sketen artikel från en random sida.

      • Jämför Tunisien med Karthago, Turkiet med Bysans, Egypten, Grekland. De blomstrade även under romarikets tid, för det var mest bara en förvaltningsfråga. Men när muslimerna tog sin koran på allvar så dog snabbt all skapande mänsklig aktivitet där. Svarade du förresten på min fråga om vad du har köpt som har *tillverkats* i ett arabtalande land? Romarna importerade massor av högkvalitativa produkter från länder som sedemera erövrades av muslimerna.

        Före-och-efter-bild, liksom. Vad är det du låtsas inte förstå? Religiösa människor har ju ingenting emot att okritiskt förneka verkligheten för sina drömmars boks auktoritets skull, så jag är inte överraskad.

        Här är listan över matematiker och astronomer från den regionen de senaste 500 åren:
        .

      • @Egensinnig, så du menar alltså att detta är det överväldigande bevisen för att Islam omöjliggör kunskap om verkligheten och välståndsskapande? Har du läst om Andalusien och hur den blomstrade under muslimsk styre i 800 år, hur toleransen var mot kristna och judar, har du läst om Mesopotamien och hur Bagdad var centrum för vetenskap allt detta under muslimsk styre. Du väljer bara att dra slutsatsen att dessa epoks slut hade att göra med att man ”började ta Koranen på allvar”, utan att ha mer kött på benen, du kommer med ”före och efter bild, liksom” kommentarer samtidigt som du säger dig gapskratta åt Islams läror, vilket för mig är en omöjlig ekvation. Referera gärna till någon muslimsk princip som omöjliggör vetenskap och välståndsskapande, eller någon vers i Koranen som du kan motbevisa. Sig mig hur Islam inte är kompatibelt med vetenskap, varsågod ordet är ditt.

        För att svara på din fråga. Nej jag kommer på något spontant som jag importerat från ett arabtalande land som är högkvalitativt, så vad ska det bevisa? Jag har heller inte inte importerat något högkvalitativt från sydamerika, Afrika de flesta delarna av Asien, och det är inte så att alla dem har Islam som gemensam nämnare. Du måste komma med något som kan tas på allvar, sluta gå på magkänsla. Du missar även det faktum att det knappast råder brist på religiösa människor som är eller har varit betydande för vetenskapen, de har inte sett någon motsägelsefullt med att vara bägge, åtminstone muslimerna under Islam gyllene epok. För det finns inget i Koranen som kan motbevisas med vetenskap, annat vore fallet om det finns en helig skript som påstår att jorden är platt eller dylikt.

      • Svar till ditt svar nedan
        Källa? Jag har t.ex. länkat till muslimen Malaysias statsministers officiella debattinlägg. I övrigt rekommendera jag dig att titta på verkligheten och tänka själv, utan bok.

        Jo, det råder brist på framstående vetenskapsmän under de senaste 500 åren. De första århundraden av ockupation så fortsatte förstås högkulturerna med det som de alltid sysslat med innan islam kom. De som hade sånt som Solen och tjurar som sina gudar i den mån de hade religion. Förfallet efter islams radikalisering har varit så extremt att det är svårt att hitt anågonting i en butik här som är tillverkat där. För tusen år sen ansträngde sig s.k. vikingar att resa dit för att handla med dem. No more, för där skapas inte längre någonting av värde.

      • Bra kommentar egensinnig. Det är exakt denna maktdelning som har möjliggjort välståndsutveklingen. Man ska vara medveten om att det var den fria rörligheten av kunniga människor som kunde etablera sig hoss den fursten som uppskattade kunnighet mest som drev på kunskapsutveklingen. Detta gjordes mot kyrkans vilja, men prästerna hade vett att hålla tyst som oftast. Islam är en maktfullkomlig ideologi på linje med kommunismen. Det är ingen slump att vänstermänniskor har lättare att godta inskränkheten i islam.

  • @PerKQ, på vilka grunder liknar du kommunismen med Islam? Jag utmanar den som kan komma med något solit som visar att Islam bekämpar eller förhindrar vetenskap och välstånd. Observera; jag talar om Islam och inte kristendomen eller kyrkan.

  • @PerKQ, du missar att svara på min fråga, men det är ok.

    Än en gång jag tror jag inte folk här inne på forumet förstår vikten av att ha belägg för sina åsikter eller att komma med solida bevis, eller så är felet mitt som är naiv och tror att man kan föra en intelligent diskussion via ett kommentarfält.

    Hursomhelst… Dina länkar kan knappast accepteras som bevis eller belägg på att Islam omöjliggör vetenskap och välstånd. För det första så måste du peka på någon muslimsk princip, som backar upp ditt påstående eller om det var någon annan, sak samma. Det är ett absolut krav om du vill peka på att det faktum att arabvärlden är oproduktivt beror på Islam och inte andra faktorer. För det är ju inte så att religionen är den ända faktorn som spelar roll enligt dig, eller? Det finns många olika faktorer som spelar in som gör att det ser ut som det gör, i arabvärlden. Du måste visa explicit att det är Islam som är källan till bristen på produktivitet genom att hänvisa till tex till en muslimsk princip som sagt. Afrika, stora delar av Sydamerika och Asien lider ju av samma problem utan att behöva vara muslimska länder. Och hur kommer det sig att muslimerna hade sina glansdagar när de var långt mer religiösa än dagens muslimer månne?

    • Att det finns en Gud är anti-vetenskapligt påstående.
      Att lyda Koranen istället för att använda sin egen hjärna och faktiskt informaiton om verkligheten, är ovetenskapligt.
      Islam är anti-vetenskapligt på så många olika explicita sätt.

      Och historiskt empiriskt är det överväldigande tydligt eftersom denna varböld har legat och värkt i sin region så länge. I modern tid reser sig befolkningen till högre välstånd runt om den muslimskt erövrade och ockuperade politiska regionen. Den muslimska politiska doktrinen leder tvärtom till krig och allt värre förtryck och svårare fattigdom.

      En faraon som för 4000 år sen skulle höra påståendet att Egypten skulle förfalla till dagens fruktansvärda misär, skulle ha klättrat upp till toppen av sin pyramid och hoppat ned.

    • Vad är då problemet som gör att det inte kommer någon vetenskaplig utveckling från arabländerna om vi bortser från islam?

    • Länkarna bevisar att det finns en extrem stark korrelation mellan protestantismen och tekniskvälstånd. Om har sett min länk med Sam Harris moral landscape så är du eventuellt mogen att ta emot min information.

      Man kan absolut nå en peak i välstånd på många sätt men för varje peak så finns det desto flera dalar. Protestantismens viktigaste tes är att det finns ingen överhöghet eller präst mellan dig och gud. Man kan helt enkelt säga att den minst dogmatiska religionen är den bästa. Delningen av Gud, sonen och den heliga anden är genial och gör det extremt svårt att dogmatiskt peka på en central makt.
      USAS maktdelning i presidenten, kongressen och högsta domstolen kommer härifrån.

      Det finns en lång lista av saker med dogmatismen i islam som gör att psykopater lätt kan få kontroll och förtrycka massorna.

      1) Alla ligger och knäböjer sig mot ett geografiskt område där kung psykopaterna sitter.
      2) Islam har aldrig delat upp makten mellan religion och stat.
      3) Det behövs inga nya böcker då koranen svarar på alla frågor. Det medför att totalt antal böcker som är översätta till arabiska är lika många som spanien översätter på ett år.
      http://www.arabist.net/blog/2010/11/4/new-numbers-on-translations-into-arabic.html
      De få böckerna som är översatta är översatta med hjälp utländsk kapital och med hjälp av
      araber som har flytt misären.
      4) Den inbyggda dogmatismen att kvinnan är underställd mannen.
      5) Den inbyggda dogmatismen att man blir belönad om man dör martyrdöden.

      Man kan säga att Islam är byggt för att psykopater ska styra de dumma massorna.
      De har lyckats med detta bättre än kommunisterna.

      Läs fundera. Om du inte klarar av att se ljuset så kan jag inte göra mer.
      Jag kan bara visa vägen. Du måste gå den.
      Mvh
      Per

      • Det blir nästa svårt att bestämma om islam är en religion eller en politisk rörelse.

  • @Egensinning, du må tycka att påståendet att det finns en Gud är en anti-vetenskaplig påstående. Men du vet väl att det ända som vetenskapen har att erbjuda vad gäller existentiella frågor är teorier dvs. att de inte är vetenskapligt bevisat. På vilket sätt menar du att det inte går att använda sin hjärna och faktisk information om verkligheten samtidigt som man lyder Koranen? Jag har inte sett en ända vers i Koranen som säger emot verkligheten, tvärtom har Koranen beskrivet många saker i universum som människan knappast visste något om på den tiden den uppenbarades och detta är saker som man inte kan vifta bort. Sen så fortsätter du med att komma med påståenden utan att ha belägg för det och det börjar bli tröttsamt…..

    @PerKQ, det må vara sant att det finns en stark korrelation mellan protestantismen och teknisk välstånd, det vet jag ingenting om, men det visar ju inte att det finns en korrelation mellan Islam och bristen på teknisk välstånd. Vidare kan jag informera dig att det inte finns någon överhöghet eller präst mellan dig och Gud inom Islam heller, du borde kolla upp det.

    1.Jag har svårt att förstå din lista, hur skulle det vara problematiskt att be mot ett geografiskt område? Och vad har kungarna med saken att göra? Islam har ingen så kallad överhöghet eller påve som ses som helig och ofelbar.

    2.Nej muslimer bör styra enligt Koranens läror, dvs att staten och religionen är sammankopplat. Men muslimerna styr ju inte enligt Islams läror, staten är skiljt från religionen i majoriteten av muslimska länderna, varför har det inte gått bättre?

    3.Du gör en ofattbart grov överdrift vad gäller frågan om fler böcker behövs än Koranen. Muslimer ser Koranen som Guds ord och kompromissar inte med dess innehåll därför har den haft samma innehåll utan att förändras det minsta i 1400 år, den primära anledningen att den bevarats är pga att Gud har gjort det möjligt. Den är en guide för alla människor och all tider och svarar på existensiella frågor och mer därtill, den är omfattande . Detta innebär ju inte att man inte behöver läsa andra böcker, ingen någonsin har kommit med ett sådant påstående. Muslimerna var de som översatta många av de grekiska och antika verken till arabiska i en tid då muslimerna var långt mer religiösa än idag.

    4.Islam var religionen som gav kvinnan rättigheter, när man i kristendomen diskuterade om kvinnan hade en själ. Du får gärna läsa mer om kvinnans rättigheter inom Islam och återkomma, jag påstår inte att de är jämställda (min definiton av jämställd är att de är 100% lika, likadana roller och likadana rättigheter och skyldigheter), men det är utan tvekan jämlikar.

    5. Visst tror muslimer att man blir belönad när man dör martyrdöden, men det finns vilkor för när man går ut i krig, och att döda oskyldiga är fel. Vart ser du problemet?

    Hur kan du likna Islam vid kommunism, när Islam bevisligen tolererar olika åsikter, tror på religionsfrihet, har exempel på extraterroteriella lagar, det står explicit i Koranen att Gud tillåter handel och det står i Koranen explicit att Gud skapat oss i stammar och folkslag så att vi kan lära känna varandra, osv, osv….. Du får hjärna titta på mitt inlägg längre upp där jag refererar till Koranverser. Nu tror jag inte att jag med fakta och sunt förnuft kan få dig att ändra åsikter som du har haft ganska länge, men jag rekommenderar dig att du utan fördomar sätter dig ner och studerar Koranen och Islam.

    • Vetenskap är en metod. En metod där allting som kan kritiseras avvisas. Finns det någon enklare förklaring till allting vi känner till än att Gud bor i himmelen och Tomten på Nordpolen? Ja, att de inte gör det. Se där, det gick att kritisera och avfärda Guds existens. Om man bara bemödar sig om att tänka efter.

      Subjektiviteten, den handlande individens val, är centralt för både ekonomi och religion. Och naturvetenskap befattar sig inte med det ämnet eftersom det inte är verifierbart att människor har upplevelser och värderingar. Men det betyder ju inte att en hallucinerande analfabetisk nomad-pedofils diktamen (koranen) på 600:talet är vetenskapligt eller ens goda råd i något avseende. Tvärtom förskräcker resultatet, särskilt senaste 500 åren hur mycket islamistiska propagandister framhäver framstegen i erövrade högkulturer före dess.

      • @Egensinnig, det pågår en intellektuell debatt angående Guds existens och alla ja tro mig alla människor som är någorlunda reflekterande har någon gång reflekterat över alltingets början. Vissa tror på en Gud och andra på evolutionsteorier och dylikt ,enligt din definition av vetenskap så bör både avvisas. Sen har jag inte påstått att Koranen är en vetenskapsbok i den bemärkelsen att du någonsin kommer att få se Gud i det världsliga livet, så utrymme för kritik kommer alltid finnas så länge som du kräver att du ska kunna verifiera Guds existens med något av dina sinnen och inte tycker att de tecken som finns runt omkring dig räcker som bevis. Det jag påstod var att i Koranen står det saker som människan inte visste om vid den tiden Koranen uppenbarades, och att detta inte är någon önske tolkning utan det står explicit och tydligt och det går inte att vifta bort. Vidare påstod jag att det i Koranen inte står något som går emot vetenskapen i något avseende, jag ger dig ett exempel, det står inte i Koranen om en heliocentrisk världsbild eller en platt planet. Det finns ingenting inom Koranen som du kan falsifiera genom vetenskapen.

        Sen så gör du grova övertramp igen, vilket är tråkigt, du fortsätter med grova överdrifter som att Koranen inte kommer med goda råd i något avseende. När vi idag pratar om mångkulturellt samhälle och tolerans var det Islam och Koranen som explicit talade om detta för cirkus 1400 år sedan, när Gud sade; att vi skapat er i folk och stammar så att ni kan lära känna varandra. Islam tillämpar religionsfrihet och tvingar inte på sig någon Islam, nej allt detta är inga bra råd enligt Egensinnig, för det är exakt det du säger när du påstår att Islam inte kommer med något bra råd i något avseende. Du håller riktigt låg nivå, och jag orkar inte med att ha en hjärndöd diskussion.

  • Mr X du verkar vettig men du har svårt att se att det är just de inbyggda bristerna i Islam som är problemet.

    Maktkoncentration korrumperas alltid av psykopater. Psykopater kan nästan bara tvingas av makten av andra psykopater.

    Att böja sig mot ett geografiskt område medför att psykopaterna söker sig till det geografiska området.

    Islam har alltså genom årens lopp fått psykopater på alla topp-positionerna. Att Islam var bra för 1500 år sedan är inget konstigt när den då antagligen var relativt fri från psykopater.

    Här är bra en sammanfattning där det är solklart att man kan och bör använda våld mot
    alla individer som har egna tolkningar om livet.
    http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm
    Det är lika heligt för liberalismen att man inte kan använda våld mot andra individer som bara vill leva sitt eget liv.

    Det är ingen tvekan om att det är religiösa ledare som har tröttnat på att alla unga män som dreglar efter kvinnorna när de ska föreläsa tråkiga texter. De bestämde då att alla kvinnorna skulle sitta under lakan under föreläsningarna. Detta kan man troligen inte lasta muhammed för utan seden har uppfunnits av psykopaterna som har tagit över senare.

    • @PerKQ, Nej det är du som brister i att kunna visa på Islams brister, du vacklar i alla punkter och det har jag visat i tidigare inlägg.

      Vad exakt menar du med maktkoncentration och hur är det relaterat till Islam? Menar du med tanke på att Islam inte är anarkistiskt?
      Jag har aldrig påstått att illasinnade människor inte kan försöka utnyttja Koranens budskap till deras egna intressen, men då ligger skulden onekligen inte på Islam.

      Om det nu vore som du sa, (det är det inte), så skulle skulden inte ligga på Profeten Muhammad må Guds frid vare med honom. Men så inte fallet, då det alltid varit så att kvinnor och män skiljs åt i offentligheten, det gäller skolor, föreläsningar, moské osv… Även under Profetens tid, och i detta råder konsensus, du bör kolla upp det. Det verkar inte som om du kritiserar Islam utan de som försöker utnyttja Koranens budskap till sina egna intressen, och sådana finns givetvis och exempel finns också, även om du gav ett felaktigt, men jag är inte dummare än att jag förstod poängen.

      Du är ett bra exempel på att man kan vara oense utan att vara respektlös, se och lär Egensinnig.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *