Att peka finger i glashus

Paul Krugman är en av de personer jag i dagsläget tycker mest illa om. Anledningen är att man inte hittar maken till arrogans, självgodhet och ohederliga argument ens i Sveriges riksdag ett valår. Krugman presterar sällan någon ekonomisk analys längre, men spelar på att han är ekonom och låter folk tro att det fortfarande är ekonomen och forskaren – den beryktade och högaktade akademikern – som uttalar sig. Men texterna består nästan uteslutande av gliringar, halvfärdiga argument och oärliga paralleller. Som nu senast när Krugman samtidigt påpekar att ”vad var det han sa” och både myser, hånler och pekar finger.

Jag antar att de som politiskt håller med Krugman, och samtidigt inte vet något om ekonomi, ser detta som ytterligare en ”sista” spik i högerns kista. Det skadar givetvis inte att skjuta mot högern, men Krugman är nog den sista som ska ge sig på just en sådan här analys. För varenda mening läsaren ”vandrar” genom texten knastrar det under fötterna: Krugman har kastat så mycket sten i glashus, följt av att peka finger mot alla som han inte tycker om, att det är svårt att se annat än glassplitter.

Kan han inte bara hålla tyst? Det är faktiskt riktigt pinsamt att han kallar sig ekonom och fortsätter producera sådan här dynga.

Uppenbarligen anser sig Krugman ha vunnit för att Dow Jones index nått nya rekordnivåer. Han säger det inte rakt ut (sin vana trogen), men låter oss förstå att det (1) betyder att ekonomin är fixad och (2) att det är tack vare Obamas stimulanspaket (och, får man förmoda, trots Bushs dito). Att hävda det förra (vilket han givetvis inte gör, utan endast insinuerar det) är förstås riktigt dumt. Det senare är mer sant, men knappast så som Krugman ger sken av.

För keynesianer som Krugman finns ingen längre sikt, utan allt är på kort sikt. Så hur det ser ut i övermorgon är egentligen ingenting vi behöver bekymra oss om ifall vi kan få imorgon att verka bättre än idag. Precis som man kan pumpa in nya pengar i ekonomin genom bankkredit, se hur aktiebörsen (tillfälligt) skjuter i höjden och sedan utropa sig själv till vinnare. Att valutans värde undergrävts, vilket leder till att priserna går upp (ceteris paribus) och att vi alla blivit fattigare är ett senare bekymmer. Liksom att de felaktiga investeringar som skett cementerats snarare än att problemen lösts. Men eftersom detta är något som kommer först senare kan man, liksom Krugman, utropa sig själv till vinnare och alla av annan åsikt som förlorare. När problemen sedan framträder igen – med än större kraft – kan man låtsas som att problemen är nya och att man måste stimulera mera. Eller, om det går alldeles för fort att se de ödesdigra konsekvenserna av den osunda politiken, så kan man – också som Krugman – utropa att stimulansen helt enkelt var för liten (vilket givetvis också är republikanernas fel).

Det måste vara väldigt lätt att vara Krugman: att få både rejält betalt och tusentals trogna fans medan det enda man gör är att producera innehållslösa texter med tveksam analys (i bästa fall) – och samtidigt kan man hävda, alldeles oavsett vad som händer, att man alltid har vunnit och alltid vet bäst. Låt oss hoppas att Krugmans karriär är lika ohållbar som dennes ekonomiska förslag. Och att eländet snart tar slut.

12 kommentarer till ”Att peka finger i glashus

  • Fast Krugman e ju ganska rolig, på ett tragikomiskt vis. Vi läser ju hans grejer även om det retar gallfeber på oss. Kanske e han trots allt en skicklig entreprenör?
    En riktigt intressant konkret analys av gubben har du lyckats med Herr Bylund.

  • Tack, Erika. Visst är det så, jag kan t ex inte hjälpa att följa PK på twitter. Och jag läser flera av hans krönikor – bara för få chansen att (1) få blodet att koka i iska över dumheterna eller (2) få mysa över hur mycket bättre och smartare än en välkänd och ”hyllad” Nobelpristagare jag är… 😉

  • Japp, Tålis, jag har sett (och tweetat) den. Trist att det är satir och inte verklighet, men Krugman har för vana att säga en sak och själv göra en helt annan. Lite som Rousseau som skrev om civilisationens hemskhet och hur den ”ädle vilden” hade ett så bra liv – men ändå aldrig flyttade ut ur staden… Varför ska man ta sådana människor på allvar?

  • Var det satir?! Mig dålig och ber om ursäkt för det…

    Det finns massor av typer man inte ska ta på allvar. Själv läser jag tidningar som det vore första april varje dag och tyvärr är det så.

  • Satir eller inte, jag skulle inte låna honom en krona ändå.

    Jag tror att Paul Krugman oavsiktligt har gjort österrikarna en stor tjänst med sina tydliga keynesianska uttalanden. Hade han inte funnits av sin egen kraft, så borde vi ha uppfunnit honom för att få en tydlig kontrast som tydliggör våra argument. Om han får sparken från NY Times så borde vi göra en insamling för att anställa honom för att fortsätta skriva sina krönikor!

  • Egensinnig: Hahaha, finns det inte nog med tokstollar som han, i Svedala redan?

    Förresten, vad har ni för uppfattning om Stefan Molyneux? Såg hans video ”There Will Be No Economic Recovery. Prepare Yourself Accordingly”. http://www.youtube.com/watch?v=bYkl3XlEneA

    Det var ett alarmistbudskap som heter duga det. Ska man växla in fiatvaluta till guld, så gott man kan?

  • @Egensinnig: tror att du har helt rätt. Ingen hade trott att vi var rimliga i huvudet om vi pratat om att lösa krisen genom att pumpa in miljarder (om inte biljoner) i militärt skydd mot en eventuell invasion från mars. Men nu behöver vi ju inte hitta på stolligheterna längre…

    @Tålis: åh nej, anser sig Stefan vara ekonom också nu… Han har alltid haft storhetsvansinne, men det börjar gå över styr.

  • Bylund, vad är fel med Stefan Molyneux? Sett en del av hans sändningar, dock inte den Tålis länkade och har inte tid med det nu. Men jag tycker han verkar vettig :-S

  • Per Bylund anser att ekonomer endast får agera politiskt om dom gör det under bordet med vapensköld på väggen.

    Det är ohederligt

    • Per Bylund anser att ekonomer endast får agera politiskt om dom gör det under bordet med vapensköld på väggen.

      Det är ohederligt

      Eh…? Jag vet inte ens vad det du skriver betyder.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *