Samtidigt i riksdagen, del 2

Även denna motion har några år på nacken, men jag kan inte låta bli att dela med mig av den. Jag, eller snarare Miljöpartiet, ger er Motion 2006/07:A221, Mansrollen.

Några ”hits” i urval:
Miljöpartiet vill frigöra män och pojkar ”från det heterosexuella normativa förtrycket”.

Vi får också lära oss att mannen är en social konstruktion* som skall ”undersökas, analyseras och förändras”. För att lösa detta vill Miljöpartiet ”utveckla professionella mottagningar för män” och att ”upp­byggnaden av dessa bör ske i hela landet, och kommuner och landsting uppmuntras till detta”. Det är också viktigt att ”problematisera kring mannen som könsvarelse”. (Läs ”omskolningsläger”.)

Vi får också reda på att ”prostitution är en form av sexualiserat våld” och det jämställs implicit med slaveri. (Uppenbarligen har vissa fortfarande svårt att skilja på våld och frivillighet.)

Heterosexuell (men varför inte homosexuell?) pornografi måste ”problematiseras ur ett könsmaktsperspektiv” och Miljöpartiet vill att man ska ”ta avstånd från sådan pornografi som tydligt ger skeva uppfattningar om hur en mans sexualitet ska yttra sig”. (Ett parti som av vissa anses vara livsstilsliberalt anser sig alltså ha rätten att knalla in i folks sovrum och bestämma hur mannens sexualitet ska yttra sig?)

Osv. osv. osv. osv.

Jag noterar i förbigående att både denna motion och den föregående var skrivna av Miljöpartiet. Att det ens existerar en diskussion om huruvida Mp är liberalt eller inte visar hur urvattnat detta ord har blivit i Sverige.

* Hen-Man (genusvetenskapens skyddshelgon?) slåss för övrigt ”för genusvetenskap och postmodernism mot den objektiva verkligheten och kunskapen”.

* * Jag instämmer för övrigt med en av kommentarerna till det föregående inlägget, kan vi inte bara slita ut all inredning i plenisalen i Riksdagshuset och fylla den med sand?

Inlägget postades i Blogg. Skapa ett bokmärke för länken.

6 kommentarer till ”Samtidigt i riksdagen, del 2

  • Om man som student befinner sig högt upp i universitetssystemet vid någon av våra anstalter för högre ovetande, så finns det tendenser som visar på att studenters uppgifter, uppsatser eller grupparbete som har ett utpräglat politiskt genusperspektiv belönas med högre betyg än motsvarande uppgift skriven på ungefär likvärdigt sätt utan ett utpräglat politiskt genusperspektiv. Den senare uppgiften kan till och med vara mer originell och självständigt skriven, men ändå inte bli bra bemött.

    Jag har själv testat detta och jag har fått högre betyg av lärare på grund av ett tydligt genusperspektiv och att jag rättade mig efter det rådande klimatet samt teoretiska trender. Jag har även testat att sänka mina ambitioner och med flit förändra mitt eget språk till det sämre, men samtidigt bibehålla genusperspektivet. Jag blev ”belönad” med ungefär samma betyg som när jag ansträngde mig.

    Betygsomfördelningssystemet och statens inblandning i utbildning är ett statsmisslyckande och har ingenting att göra med kunskap.

  • Jag pluggade en gång i tiden en kurs på högskola. Jag var enda killen i klassen och i ett ämne var det en kvinnliga lärare. Där lyckades jag aldrig få några bra poäng på proven och alla sade att jag aldrig skulle få det på grund av jag var man.

  • ”Där lyckades jag aldrig få några bra poäng på proven och alla* sade att jag aldrig skulle få det på grund av jag var man.”

    Dina klasskamrater, läraren eller utomstående?

  • Man bör alltså ”ta avstånd från sådan pornografi som tydligt ger skeva uppfattningar om hur en mans sexualitet ska yttra sig”.

    Borde man isåfall inte också ta avstånd från de partier som ger skeva uppfattningar om hur vänsterpolitik ”skall” föras?

  • Dessa politiker har ca 10% av befolkningen i ryggen. Liberalismen har under 1% av befolkningen i ryggen. Man förstår att det finns mycket fattigdom och lidande i världen.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *