Svenska frihetskämpar, förena eder! Bli Patreon

Stöd ”förnedringsflyget”!

Några av er har kanske sett nedanstående video med Michael O’Leary, CEO på RyanAir. Om inte så rekommenderas den skarpt.

Jag hade tänkt skriva något om att RyanAir på sistone varit väldigt kritiserade, men det är inte sant. De kritiseras nästan jämnt och ständigt och om allt möjligt. Nu nyligen har de fått kritik för ett par nödlandningar i Spanien, Siemens har gått ut med en bojkott, och Vagabonds chefredaktör Tobias Larsson skrev i dagarna en krönika där han kallade RyanAir för förnedringsflyg, som om RyanAirs flygningar skulle vara flygresans motsvarighet till japanska TV-shower. Det är så klart inte sant. Syftet är givetvis bara att smutskasta.

Men vi lämnar över ordet till herr Larsson:

Konkurrensen i luften är stenhård. Skyways, Spanair och Malev är några av de flygbolag som inte lyckats få tillräckligt med luft under vingarna de senaste åren. Fler flygbolag kommer gå i konkurs – i dag, i morgon eller om ett par år. SAS och Alitalia har flera gånger varit nära, liksom en rad andra.

I det hårda kriget i luften är vinnarna vi konsumenter som till röda prislappar når efterlängtad weekendshopping eller D-vitaminspetsade sol- och badsemestrar.

Ja exakt, konsumenterna är de som vinner. Och inte vilka konsumenter som helst heller, utan de fattigare konsumenterna. De som tidigare inte hade råd att flyga, har nu helt plötsligt råd att resa iväg. En vara som tidigare ansågs vara lyx har nu blivit så billig att inte enbart de välbeställda har råd med den, utan snudd på alla. Och ja, det är också så marknaden fungerar. Som Mises skrev gällande mänskliga relationer, ”det faktum att andra vill ha samma vara som jag, innebär inte att det blir svårare för mig att erhålla den, utan enklare”. Man skulle tycka att en så öppet socialistisk tidning som Aftonbladet borde tycka att det var bra att fler varor kom fler till nytta, och speciellt att de allra fattigaste numera har råd med sådant som endast de allra rikaste hade råd med för, ja jag vet inte hur länge sedan men vi behöver inte gå särskilt långt tillbaka i tiden. Eller är det bara så att man som socialist inte kräver att alla ska ha lika mycket, utan snarare att alla ska ha lika lite? Vill man göra alla jämlika genom att göra alla miserabla?

Tobias Larsson påpekar dessutom att många flygbolag har gått i konkurs, och att fler sannolikt kommer att gå i konkurs snart. Han ställer sig dock aldrig frågan varför. Jag antar att det är för att svaret är för uppenbart och dess implikationer oönskade. Det enkla svaret är att de går i konkurs för att de tillhandahåller en tjänst eller vara vars kvalitet och pris inte kan matcha sig med det som andra bolag tillhandahåller. Det handlar inte om att folk inte efterfrågar dessa tjänster eller varor alls, utan att de efterfrågar andra tjänster och varor mer. En av dessa tjänster och varor som efterfrågas mer är det som RyanAir erbjuder. Det är möjligt att Tobias Larsson inte gillar att folk uppenbarligen väljer RyanAir, men det ändrar inte detta faktum.

Nåväl, vi lämnar åter över ordet till herr Larsson. Ryan Air,

har en näst intill permanent plats på Allmänna reklamationsnämndens svarta lista.

[…] Ryan Air toppar dock listan med antal anmälningar – 127 stycken från januari förra året fram tills nu. Nej, kundnöjdhet är inget som vd:n Michael O´Leary har prioriterat högt i verksamheten.

Det är möjligt att de toppar listan, men vi tar det en gång till. RyanAir har 127 anmälningar om onöjda kunder. 127. På 20 månader. Jag vet inte hur många passagerare som RyanAir har varje dag, men det är nog ett ansenligt antal. Hur mycket det blir över 20 månader vågar jag mig än mindre på att gissa. Men jag vågar likväl påstå att 127 missnöjda kunder utgör en försvinnande liten del av RyanAirs alla kunder.

Beträffande att de inte sätter kundnöjdhet i fokus. Nåväl, vi går tillbaka till det herr Larsson själv skrev i ett tidigare stycke. Många bolag går under, RyanAir gör det inte. Antingen 1) värderar konsumenterna det som RyanAir tillhandahåller, eller 2) så är det bara sadomasochister som flyger med RyanAir. Jag tycker alternativ 1 verkar mer tilltalande, men det är klart att man inte kan utesluta alternativ 2. Eller jo, det kan man nog göra.

Men hur var det då med alla säkerhetsproblem? Herr Larsson förklarar:

Den senaste tiden har RyanAir plan tvingats nödlanda fyra gånger på grund av bränslebrist. Precis som de sparat in på allt annat så har nu turen kommit till bränslet. Spanska staten vill utreda nödlandningarna.

För det första är det ju så att flygplanen inte fylls med maxbränsle, utan de fylls med tillräckligt med bränsle för att ta dem från avreseort till destination, plus en viss marginal. Men det är givetvis så att saker och ting kan hända på vägen vilket gör att marginalen inte räcker till och då måste man landa. Just de fall som herr Larsson hänvisar till i artikeln har dessutom utretts oavsett vad som insinueras. För de som kan spanska kan ni läsa följande artikel. Sammanfattat var det så att det var tre RyanAir plan på väg till destinationer i Spanien. Mellan 17 och 23 på kvällen prognosticerades ett allvarligt åskväder som skulle påverka flygplanen. Dock visade sig vädret vara ännu värre än vad som hade prognosticerats. På grund av detta och på grund av en överbelamrad flygkontroll tvingades de tre planen till diverse manövrar (ett av dem träffades dessutom av blixten) vilket gjorde att de slutligen var tvungna att göra en kontrollerad nödlandning. När planen hade landat visade sig en undersökning att de hade bränsle som låg inom de föreskrivna gränserna.

För det första, som van resenär till och från Barajas (flygplatsen i Madrid) kan jag säga att det inte är första gången som flygkontrollen där verkar ha mer att göra än de klarar av. En gång var vi till exempel tvungna att landa, med ett KLM-plan, i Salamanca (som för övrigt enbart har en väldigt liten privat flygplats) på grund av bränslebrist. För det andra förklarar artikeln något som inte heller har rapporterats om i media (jag har iaf inte sett det), nämligen att tre andra plan från två andra bolag, drabbades på exakt samma sätt. Men varför rapporteras det endast om RyanAir? Som Bill Hicks sa, ”news is supposed to be obejctive, isn’t it?”. Nåväl, den bubblan sprack för länge sedan.

Vidare (återigen för de spansktalande), anses RyanAir vara ett av världens 30 säkraste flygbolag.

Men, vi låter återigen herr Larsson tala. I tillägg till ”allt detta” som vi redan gått igenom ovan,

lägg till detta de anställdas usla anställningsvillkor,

… som arbetstagarna går med på frivilligt utan tvång. De är fullständigt fria att byta både bolag och karriär. Det finns säkerligen folk som byter både bolag och karriär, och det finns säkerligen de som inte gör det. Men vad ger herr Larssons rätten uttrycka sig med någon sorts moralisk överlägsenhet beträffande vilka avtal som träffas mellan arbetstagare och arbetsgivare? Sist jag tittade satte RyanAir inte en pistol mot sina (presumtiva) anställdas huvuden och tvingade dem att skriva på. Det finns andra organisationer som gör detta, som tvingar till sig pengar med hot och våld, och som sedan levererar brutalt undermåliga tjänster. Staten. Något får mig att tro att herr Larsson inte har något emot den.

en mängd dolda avgifter på biljetter och bagage

På vilket sätt är de dolda!? Det framgår tydligt, även för folk som är knappt läskunniga, att om du inte skriver ut ditt boardingkort kommer det att kosta pengar (det skickas dessutom 2-3 påminnelsemail om detta innan flygningen!). Likadant är det med baggaget, och även här skickas det 2-3 påminnelsemail innan flyget. Det enda som herr Larsson kan mena med att de är dolda, är att de är s.a.s. så uppenbara att man inte ser dem.

ett strategiarbete som innebär utvikningskalendrar med den kvinnliga ombordpersonalen

Ja för utvikningskalendrar vet ju alla är det allra hemskaste som finns. Det är ju bara så heternormativt! Och kränkande! Hela henskligheten motsätter sig ju utvikningskalendrar. Poängen som herr Larsson återigen missar är så klart att allt genomförs helt frivilligt. Det är knappast någon som tvingar personalen att ställa, utan istället får de frivilliga som de måste välja mellan (vilket Michael O’Leary förklarar i videon ovan). Så vad är problemet? Att herr Larsson inte gillar utvikningskalendrar? Gott så, jag har heller aldrig fattat poängen, men so what? Jag har löst det genom att inte köpa utvikningskalendrar. Jag råder herr Larsson att följa mitt exempel. Och ta en Bedarö Bitter, och slappna av.

och att Michael O´Leary öppet idiotförklarar och bötfäller kunder som missat skriva ut sina boardingkort

Ja visst man kan ha synpunkter på Michael O’Learys uttryck. Det är inte särskilt diplomatiskt eller trevligt. Visst.

Men.

Om du inte fattar att du måste skriva ut boardingkortet, vilket påpekas jag vet inte hur många gånger, då kanske du bör, s.a.s., ”titta inåt” och ta ansvar för ditt eget agerande istället för att skylla på andra och ”göra en Ekwall”.

Ändå reser vi som aldrig förr med bolaget.

I alla andra branscher blir ord som rättvisemärkt, moral och företagsansvar viktigare. Vi kunder kräver det. Det gör vi inte när det kommer till lågprisflygbolagen. Så länge vi konsumenter kan komma till ett vårvackert Barcelona för några hundralappar är vi nöjda. Flygbolag som har bra anställningsvillkor för sina anställda, som följer Allmänna reklamationsnämndens beslut, inte behöver nödlanda och som erbjuder gammal hederlig service har svårt att klara konkurrensen.

Återigen kan vi påpeka det uppenbara. Folk reser som aldrig förr med bolaget just för att de uppskattar den tjänst som de tillhandahåller. Herr Larsson kanske inte gör det, men sen när blev han en talesperson för resten av mänskligheten? Och varför uppskattar folk RyanAirs tjänster? Jo, just för att de kan ta sig till ett vårvackert Barcelona för några futtiga hundralappar.

Så vad är problemet?

Jo, bland annat anställningsvillkoren (som är helt och hållet frivilliga), att de ibland behöver nödlanda (vilket alla andra bolag också behöver göra), samt att de inte erbjuder gammal hederlig service. Gammal hederlig service? Ursäkta? Har herr Larsson flugit inom Europa på sistone? Det är väldigt sällan något alls ingår längre, om man inte flyger business class. I Ekonomi-klass på många flygbolag kostar numera även vattnet pengar. Måltider som ingår i biljettpriset var länge sedan det serverades. Och det var väl lika bra det för den var sällan särskild smakrik.

billigast är inte alltid bäst. Det finns andra parametrar att ta hänsyn till.

Absolut, priset är inte alls det enda som är viktigt. Men det är onekligen en, och en väldigt viktig, parameter som folk tar hänsyn till. Smakar det så kostar det, som det heter. Problemet för många andra bolag är att den smakförhöjning som de erbjuder inte anses motsvara det pris de tar ut.

Och framförallt måste vi som vill åka till Barcelona eller Rom över helgen vara beredda att betala de extra hundralappar det kostar att välja en konkurrent till förnedringsflyget.

Och som avslutning, käre herr Larsson, det är absolut inget som hindrar dig från att köpa dyrare resor om du så vill. Men snälla låt de som fortfarande vill flyga billigt göra det, och sluta gnäll över andras val.

Inlägget postades i Blogg. Skapa ett bokmärke för länken.

Svenska frihetskämpar, förena eder! Bli Patreon

10 kommentarer till ”Stöd ”förnedringsflyget”!

  • Ryanair har kvalificerat sig till listan över ”Greatest Enterprises”.

    Jag har självt haft en dålig erfarenhet med Ryanair. Kom fem minuter för sent och vägrades flyga. Fast man först över en kvart senare kunde se bagaget köras bort och först då passagerarna gå ombord. Det är de surare delarna av befolkningen som är med om sånt som ”anmäler” dem. Men man lär sig att följa deras regler. Annars förlorar man ju sin 200kronorsbiljett och nödgas betala de andra flygbolagens hutlösa pris för att komma hem…

    Som kontrast, en gång kom jag toksent, typ 10 minuter före avgång, till en Lufthansa nånstans i Tyskland (före 9/11). Hon vid disken sa direkt: Följ mig! Och sprang genom korridorerna. Mina väskor ställdes framme vid cockpit. Det var service, och jag flög bara ekonomiklass. Men ändå inte precis i Ryanairs prisnivå.

    Om de lyckats sänka hållplatsväntetiden till 30 minuter nu, så är det alldeles utmärkt. Det är ju trots allt bara en buss som flyger.

    Angående anställningsvillkoren, om jag hörde rätt, så anställer de bara personal som aldrig jobbat vid något annat flygbolag.

    • Ja precis, de andra flygbolagen är generellt sett lite mer serviceinriktade, dock enligt min erfarenhet är det inte särskilt stor skillnad och absolut inte alltid. Eller, för att säga det annorlunda, för mig väger inte priset upp den lilla extra service man ibland får, inte på långa vägar.

      Angående anställningsvillkor, det låter intressant om det stämmer. Isf. låter det som ett sätt för aspirerande flygvärdinnor att komma in i branschen och få den träning de behöver för att kunna klättra vidare till andra bolag, där inträdesbarriären kanske (sannolikt?) är högre. RyanAir får billigare personal, personalen kan lära upp sig i ett yrke de annars är utestängda ifrån, och konsumenterna får en billigare produkt. Win-win-win. Sen kan jag inte säga att jag märker någon större skillnad på kabinpersonalen mellan RyanAir och de andra bolagen dock.

  • Uppenbarligen finns det Objektiva mått för hur en produkt eller tjänst bör vara, och tydligen är denna ”journalist” lämpad att avgöra dessa mått, personliga preferenser är bara strunt!
    Konkurrens kan bara leda bort från dessa Objektiva standarder, vad vi behöver är en centralplanerad ekonomi där genin som Larsson kan visa alla otrogna den Rätta Vägen, ty de är för dumma för att se vad som är bäst för dem själva.

    PS: ”så är det bara sadomasochister som flyger med RyanAir” fick mig att tänka på NOFX låt ”S & M Airlines” [NSFW] http://www.youtube.com/watch?v=GZhmJNsB7sA
    Vem har dessutom sagt att sadomasochister inte ska få välja utifrån sina personliga preferenser? 😉

  • Riktigt bra skrivet Joakim! Precis rätt blandning av argumentation och sarkasm.

    Jag älskar Ryan Air och flyger nästan alltid med dem, när det går. Även när jag inte flyger med dem är jag tacksam över att de finns, eftersom de pressar de andra bolagens priser.

  • Suveränt.

    ”Det är väldigt sällan något alls ingår längre, om man inte flyger business class. I Ekonomi-klass på många flygbolag kostar numera även vattnet pengar. Måltider som ingår i biljettpriset var länge sedan det serverades. Och det var väl lika bra det för den var sällan särskild smakrik.”

    På mina två senaste utlandsresor till England (en gång med British Arways, 2009, och en gång med SAS, 2010) så fick vi käk, kaffe och te på planet. De bjöd till och med på en extra macka (som jag tycke var så god) och små spritflaskor och ölburkar på en av resorna, har glömt med vilka det var.

    Har flugit med Ryanair en gång och då var det inga problem alls. Jag och morsan hade dock ingen aning om att flygplatsen de flög till var så långt ifrån staden, så med alla extra kostnader och obekvämligheter så kan jag faktiskt tycka att det är värt att betala lite extra. Om man heller inte bor nära en flygplats som Ryanair flyger ifrån så blir det ju förmodligen inte ens billigare även om vi nu bortser från restiden; för företag blir det nog väldigt mycket billigare att bara ta det smidigaste för att spara in på restiden.

    Vad tur att jag kan välja flygbolag och slipper flyga med DDR-air för 4000kr + klimatfixarskatt från Stockholm till Manchester bara för att någon byråkrat ska tvinga på arbetsgivaren en massa regleringar och villkor.

    • Där ser man, visste inte att BA erbjöd mat. SAS har jag flugit med, dock inte till England utan till Madrid, och då bjöds det sannerligen inte på något alls. Ej heller KLM eller Lufthansa (destination Madrid).

      Visst är det så att RyanAir ofta lyfter från och landar på avlägsna flygplatser, dock behöver det inte vara ett så stort problem. För Skavsta är restiden ungefär dubbla tiden jämfört med bussen till Arlanda och lite dyrare (dock fortfarande billigare). Landar man i ”London” (kommer inte ihåg om det är Stansted eller Gatswick) har jag för mig att resan till stan inte var särskilt dyr (dock rätt lång), men om man flyger till ex. Madrid landar man på Barajas och kan ta kollektivtrafiken in till stan, på 20 minuter, för 1.5 euros. Det beror med andra ord lite på var man flyger. Men visst, ibland är det helt klart värt att använda sig av andra bolag, speciellt då prisskillnaden inte är så stor. Har gjort det vid några tillfällen. Men överlag kollar jag alltid RyanAir först, och om de av någon anledning är ”dyra”, kollar jag andra bolag för att se vad som finns. Och som Lasse Fair sade tidigare, man behöver inte enbart gilla RyanAir för att de ger mig bättre priser nu, utan även för att de utövar tryck på andra bolag att bättra på sig.

  • Ryanair måste vara en riktig nagel i ögat för socialister… När man hör någon beklaga sig över Ryanairs diverse ”exploateringar” kan man känna sig tämligen säker på att personen ifråga är den förste att borda deras plan i semestertider 🙂

    Utmärkt inlägg Joakim!

  • Entreprenörer som kan göra dyra tjänster tillgängliga för ”vanligt folk” är per automatik mina hjältar. Vad gäller RyanAir, och företagets VD Michael O’Leary, är jag dock något ambivalent.

    Visst har RyanAir inneburit en kraftig prispress på en tidigare nästan stagnerad flygmarknad. Samtidigt förefaller O’Leary vara en äkta ”douchebag”:

    http://www.liveleak.com/view?i=b5e_1214473286
    http://www.guardian.co.uk/business/2006/oct/06/theairlineindustry.travelnews

    Vore klädsamt om han kunde tagga ner ett par pinnhål. Jag betvivlar inte att hans personlighet varit starkt bidragande till att skapa RyanAir-hatet.

    Man önskar att Sir Freddie Laker kunde komma tillbaka…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *