När bör man stoppa en polis?

Dagen jag började fila på det här inlägget, 17 juni, var samma dag som amerikanen och polisbrutalitetssymbolen Rodney King dog på. Jag har länge funderat på att skriva en artikel som denna men nyhetsartiklarna om Kings död gjorde ämnet allt mera aktuellt och jag satte mig framför min dator för att ge min syn på polisbrutalitet och maktkorruption.

För er som inte är insatta i historien om hur King misshandlades grovt år 1991 av poliser i Los Angeles, som använde sig av övervåld som delvis beskylls på rasism och delvis på maktkorruption, så började det hela med en polisjakt efter att King och hans vänner var på väg hem från en kväll då de kollat basket och druckit (Rodney King var mest troligt en bra bit över rattfyllegränsen i Kalifornien när jakten började) och två poliser såg King köra över den tillåtna hastighetsgränsen. Det blev början på jakten som skulle sluta i misshandeln av Rodney King.

Anledningen King själv angav till varför han inte stannade för poliserna var att han trodde att ett rattfylletest skulle göra att hans villkorliga frigivning för ett rån skulle upphävas och att han skulle tillbaka till fängelset. King var ingen ängel; han var villkorligt frigiven för ett affärsrån och misshandel. Jakten tar slut och flera poliser anländer till platsen och beordrar Kings vänner att lägga sig ner på marken.

King gör motstånd och polisen använder en taser mot honom och det hela urartar; King får motta närmre 60 batongslag över hela kroppen och flertalet sparkar. På sjukhuset konstateras att King har frakturer, brutna ben och andra skador över hela kroppen och flera sjuksköterskor rapporterar efteråt att poliserna närmast skryter och skämtar om hur många slag de utdelat mot King. När detta och filmen som visar misshandeln sprids så börjar ett upplopp som resulterar i över 50 döda och över 2000 skadade.

Detta hände i USA för nästan två decennier sedan men ämnet är lika aktuellt i Sverige än idag. Alla minns vi eller har läst om Göteborgskravallerna och sett videofilmen som visar hur polis öppnar eld mot demonstranter och där en ung man träffas och nästan förlorar sitt liv men det finns fler exempel än detta fall vid en demonstration där både poliser och demonstranter begick flertalet fel. Tidigare i år avlossade poliser skott under ett rån i Stockholm där tiotalet skott träffade ett gym. Vi har poliser som anser sig ha rätt att slå till mot yttrandefriheten och som med en polisbricka stoppar något för att det provocerar den polisen. Polisanmälningar emot bönder som säljer opastöriserad mjölk. Fyra helt oskyldiga individer grips med koppling till terrorbrott, en av de fyra skulle inte ens gripas, med vaga anklagelser riktade mot och de och deras familjer behandlas rättsvidrigt. Detta är bara få exempel men tyvärr är det inte svårt att hitta flera.

Fallet med Rodney King och hans misshandel som filmades och som öppnade upp ögonen för många gav upphov till ett ramaskri världen visar på en form av makt som fanns hos individer då och som blivit ännu starkare på sista tiden; video. Att hålla sin folkvalda, byråkrater och poliser ansvariga genom att filma och dokumentera sina förehavanden med dessa är lättare än någonsin tack vare smartphones som idag kommer som standard med kameror som kan ta både bilder och film och som enkelt och snabbt kan spridas världen över. Tack vare sådana uppfinningar, motiverade av marknaden och viljan att tjäna pengar, så har individen getts en möjlighet att försvara sig själv som inte var möjligt bara några årtionden sedan. Men detta är ett ämne i sig och inte ämnet för mitt inlägg.

Det här inlägget av mig är en översättning och utvidgning av en artikel som heter When You Should Shoot A Cop och publicerades på den amerikanska hemsidan Copblock. Copblock beskriver sig själva som ett decentraliserat projekt som har som mål att hålla poliser ansvariga för de fel de begår och att lyfta fram offren för polisbrutaliteter och övergrepp. Copblock, artikeln jag utgått från och detta inlägg kan upplevas väldigt provocerande och det är delvis tanken bakom det hela. Ibland behövs starka ord, tydliga exempel och ett personligt engagemang för att lyfta känsliga frågor som allt för ofta sopas under mattan av staten och dess hejdukar. Jag vill också klargöra att jag med det här inlägget inte förespråkar menlöst våld mot poliser bara för att de är poliser. Jag har aldrig själv haft problem med polisen och de få poliser jag har träffat, ingen i tjänsten, har varit respektabla individer som jag trivts med personligen. Jag hoppas att det här, min generella attityd och budskapet med artikeln inte faller bort för läsaren.

När du bör stoppa en polis
När frågan ställs öppet i samhället så är den första reaktionen hos flertalet, välindoktrinerade och laglydiga individer den samma. De överröstar varandra med sitt budskap om att det ALDRIG är rätt att med fysiskt tillgripande, våld, stoppa en polis, statens mest synliga agent, från att utöva sin tjänst. När de gör detta så ser man tydligt hur människans historia är fylld med exempel på övergrepp från staten genom deras utnämnda agenter, poliser, och hur stat och polis kunnat utöva förtryck, upprätthållit diktaturer och förslavat individer.

I ett idealt samhälle där man på något sätt kunnat garantera att endast de fläckfria och humanaste individer blir poliser och där endast de brott som kränker en individs rättigheter, såsom rån, mord och inbrott, är de brott som polisen lägger ner sin energi på så hade man nog kunnat säga att det aldrig är rätt att använda fysiskt motstånd för att stoppa en polis från att utöva sin makt och upprätthålla lagen.

Sanningen är att vi inte lever i en perfekt värld, det är uppenbart för de flesta individer, och om man ser på historien och läget världen över så har fler mord, mer tortyr, förtryck och stölder utförs med skälet att upprätthåla lagen. Om detta inte är självklart för läsaren så är det bara att läsa i historieböckerna om de lagar som skapats och upprätthållits av den stat och tillhörande polismakt som tyranner som Stalin, Hitler, Pol Pot eller Pinochet kontrollerat.

Moderna exempel är även de lätta att finna i länder såsom Kina, Nordkorea, Ryssland och Zimbabwe. Se på videosekvenser där poliser hämtar judar i Nazityskland för att föra de mot tågen till koncentrationsläger. Eller varför inte Maos utrensning av intellektuella eller poliser som med vapen upplöser demonstrationer i Egypten. Pausa gärna klippet då poliser öppnar eld eller när de sparkar med militärkängor på försvarslösa barn och ställd dig frågan jag ställde i början; när bör man med fysiskt våld stoppa en polis? Tänk på att dessa brutala övergrepp på individerna oftast inte skett olagligt utan de har skett med målet att upprätthålla statens lag och tänk på hur händelserna hade sett ut om vi hade haft fler ”cop-killers”; modiga individer som hade sagt nej till förtryck och som hade gjort uppror i rättvisans namn.

I de här fallen som jag beskriver ovan så ändrar nog de flesta sina åsikter och erkänner skamset att okej, det finns tillfällen då man får använda våld för att stoppa poliser från att utöva sin statligt givna rätt att upprätthålla av lagen. Men dessa händelser är historiska eller händelser som inte händer hemma i Sverige utan långt borta, i länder man aldrig överväger att besöka under sin semester. För många är det omöjligt att göra kopplingen mellan poliserna i de exempel jag radat upp och med polisen i det egna landet och den svenska polisen. Nästan från födseln till den dag vi dör så gör staten och dess hejdukar sitt bästa att lära ut blind laglydnad och att aldrig ifrågasätta myndighetspersoner eller polisers agerande; det kan inte leda till något gott för samhället.

Det är ett effektivt sätt förbereda ett samhälle för en diktatur med monstruösa övergrepp som följd och faktum är att den blinda tilliten till polisen och staten som staten själv sprider har krattat manegen för många av de diktaturer vi haft och som ännu existerar idag. Många är de diktaturer som tagit makten, genom fria val eller genom våld, och funnit hur lätt det är att använda sig av polisen i helt andra syften än vad som varit tänkt från början då polisen och medborgarna fått höra sina liv att polisen ska man respektera och lyda.

Det tillsammans med rädsla för statsmakten är en av förklaringar varför så få gör motstånd när en diktatur växer fram, då den oftast är som allra svagast, och även de gånger då det gör motstånd så handlar det om att göra motstånd genom det politiska och lagliga ”systemet”. Historien hade nog sett bättre ut om man istället för att acceptera staten och polisens villkor hade sagt nej och ”tagit lagen i egna händer” och agerat utöver det för att skydda sin frihet. Att bli kriminell eller en terrorist är precis vad som skett bland frihetskämpar världen över; demonstrationerna och aktiviteterna i Egypten, upproret i Libyen och händelserna vid Himmelska Fridens Torg. De insåg att jobba inom systemet inte kan fungerade då lagarna formas på ett sådant sätt att detta blir omöjligt för att förändra något till det bättre.

Om politiker tar sig rätten att införa vilka lagar de än vill utan att bry sig om individerna i landet och detta kombineras med en polis som inte ifrågasätter lagarna då deras uppgift är att upprätthålla lagen så vad är det som garanterar att ett land kan fortsätta vara fritt? Inget, i alla fall inte om man ska garantera detta genom att göra det med demokratiska eller lagliga medel. Om lagen blir ofelbar för att en tyrann säger det och detta upprätthålls av statens polis så finns det ingen chans att kämpa emot diktaturen och staten om detta görs illegalt. Detta gör statens övertramp uppenbara och för med sig frågor som kan vara väldigt obekväma för gemene man.

Om individer i ett land inte accepterar en lag, säg fildelning, så finns två val; acceptera att staten och polisen har rätt att arrestera eller bötfälla dig eller så säger man att man har rätten att stoppa en polis med de medel som behövs, våldsamma eller ej. De flesta accepterar att polisen har rätt att sätta individer i fängelset för en lag som en majoritet av Sveriges befolkning bryter mot, fildelning, och att göra motstånd mot polisen när de kommer är fel. Man väljer att kämpa emot orättvisorna genom att använda systemet och man kanske lägger sin röst på Piratpartiet samtidigt som individer jagas, bötfälls eller fängslas.

Hur väl fungerar systemet då systemet är byggt på ett sådant sätt att lagen, rätt eller fel, är den som alltid skall gälla och upprätthållas av polisen? Hur gynnas de som fängslas för att de brutit mot lagen om just du går och röstar vart fjärde år på ett parti som vill göra sig av med den lag den fängslade motsatt sig? Om du mot förmodan lyckas få just lagen om fildelning uteslutet ur den statliga lagen, genom aktivism och debatt under många mandatperioder, hur många andra felaktiga lagar finns inte kvar, lagar som inte kommer att försvinna under din livstid?

Vad är alternativet till detta? Att motsätta sig statens lagar och försvara dina rättigheter med de medel som krävs, våld eller ej, blir en kriminell handling och staten ser inte genom fingrarna utan straffar dig ännu hårdare. Ofta använder de sig av hot om våld och även direkt våld och konsekvenserna för individen kan bli väldigt stora och kan innebär livstids fängelse eller död. Men att följa lagar, eller i alla fall ge skenet av att göra det, i rent överlevnadssyfte är inte samma som att acceptera statens rätt att lagstifta mot individen och dess rättigheter. Om man accepterar statens rätt att stifta lagar mot dig och polisens fullkomliga rätt att utöva sin tjänst, upprätthållandet av lagarna, så upprätthåller man själv lagarna och ett klimat som kan leda till att man vaknar upp i en diktatur och där ens friheter inte existerar längre.

När bör man stoppa en polis med de medel som behövs, kanske till och med våld? Svaret på denna fråga blir att när lagen blir omoralisk, oetisk eller våldsam så är den enda vägen för förändring till det friare möjlig genom att bli kriminell; att bryta mot lagen. Man blir då kriminell i statens ögon och polisen lägger ner tid och resurser på att stoppa dig, och kanske de lyckas, men vad är alternativet? Att acceptera lagen och polisen som fullkomliga tills man lyckats ändra lagen. Det är ingen lätt väg att vandra om man vill säkerställa individens rättigheter och skapa ett samhälle som ständigt är på vakt mot överförmynderi, tyranni och våld. Så nästa gång du ser en polisbil med blåljusen åka förbi eller när du ser polisen tvinga in någon i deras bil så tänk om individen eller individerna som råkar ut för polisens makt inte förtjänar det? Kanske det är den kriminella som har rätt och polisen som har fel i just det fallet? Kanske individen inte gjort något annat än försökt leva sitt liv som de vill, precis som du och jag vill, fast just den individen har sagt; ”nej, bara för att staten kallar det olagligt så blir det inte rätt och jag tänker försvara mina rättigheter till varje pris.”

Kommentera på bloggen.