Recension av John Butlers ”The Golden Revolution”

”Ex scientia pecuniae libertas (Ur kunskap om pengar kommer frihet)”

”Tanken att en guldmyntfot är oförenlig med en stark, hållbar ekonomisk tillväxt är struntprat, det är sannerligen tvärtom” – John Butler

”Denna bok är mycket kritisk till neo- eller nykeynesiansk ekonomi och därmed den nuvarande ekonomiska huvudfåran, på grund av olika skäl som kommer att framgå i texten. Men det är intellektuellt ohederligt och helt enkelt orättvist att angripa en idé utan att först presentera den som jag har gjort här” – John Butler

John Butler har arbetat i över 18 år som ränte-, utländsk valuta- och råvarustrateg vid banker i London, New York och Tyskland innan han startade sin oberoende investmentbank och rådgivningsföretag Amphora Commodities Alpha Fund i London. Butler har bland annat arbetat för Lehman Brothers, och blev senare verkställande direktör och chef för indexstrategigruppen vid Deutsche Bank. Han har också medverkat i tidningar som Financial Times, Wall Street Journal och Frankfurter Allgemeine Zeitung.

Tillhör ni dem som inte har något förtroende för den amerikanska petrodollarn i dess tvångsmässigt baserade roll som världens reservvaluta? Tycker ni att den inte uppvisar tillräckligt med stabilitet för att ni ska anse den vara värdebevarande i det långa loppet? Tycker ni att papperspengar är en tyrranisk relik? Om ni tror att den amerikanska dollarns och fiatvalutornas framtid ser mörk ut så är The Golden Revolution: How to Prepare for the Coming Global Gold Standard en av många nya böcker som kan vara något för er.

Läs hela recensionen, av Daniel Risberg.

Inlägget postades i Blogg. Skapa ett bokmärke för länken.

3 kommentarer till ”Recension av John Butlers ”The Golden Revolution”

  • Ambitiös recension, och roligt att se det allmänt växande intresset för penningväsendet.

    Införande av guldpengar bottom-up kan vara svårare än vad vi som är här kanske tror spontant. Här är ett häpnadsväckande experiment där en kille (i USA) på gatan försöker sälja ett 1 uns guldmynt för $50, och går t.o.m. ned i pris till ”ditt tuggummi”, utan att lyckas! (Han fick faktiskt ett bud på $20, så det kanske finns lite hopp…)
    http://www.youtube.com/watch?v=ndshbH3qZ6Y&feature=youtu.be

  • Men problemet med fiatvalutor är inte så stort om man vet vad man ska göra.
    Valutar är bra och praktiska i transaktionsögonblicket. Förmögenhet ska alltid ligga i reell egendom. Det är enkelt att investera i guld och växla till fiat när man ska göra en transaktion. Under transaktionstiden så förlorar man lite på
    inflationen och administrationsavgifter.

  • PerKQ:
    Ett problem är att när guld inte allmänt används som pengar, så kan dess pris vara mycket mer volatilt. Under de 40 åren sen Bretton-Woods övergavs så har guldpriset gått från $35 till ca $750 till ca $250 till $1600. När guld inte är pengar i omlopp som ägs distribuerat, så beror dess pris av sånt som förväntningar om fiatvalutans framtid och centralbankers interventioner på guldmarknaden. Det är möjligt (men inte troligt) att guldpriset rasar med 2/3 igen.

    Värdet av hela penningmängden, summan av alla pengars värde, är ganska stabilt därför att dess värde beror av hela den ekonomi där de används som ena halvan av varje transaktion. Pengars pris (köpkraft) är väldigt diversifierad. Men idag används guld bara som smycken, som är distribuerade i mycket liten skala, och av en liten skara investerare, så priset kan påverkas mycket kraftigare av enskilda händelser.

    Kärnan i problemet är att dagens finansiella planekonomi har raderat prisinformation. Det går inte att ersätta det med nånting, osäkerheten är genuin. Utan information är risken att man gör en malinvestment överhängande. Utan information så är intelligensen impotent, man kan bara dra slutsatsen att man inte vet.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *