Svenska frihetskämpar, förena eder! Bli Patreon

Orsak och verkan

Penningpolitik –> Penningvärdets urholkning
Finanspolitik –> Världens högsta skattetryck
Näringslivspolitik –> Produktionen har flytt landet
Arbetsmarknadspolitik –> Permanent hög arbetslöshet
Finansmarknadspolitik –> Boom, bust, boom, bust, boom, …
Jordbrukspolitik –> Svenska folket importerar hälften av sin mat
Skolpolitik –> Ett skolsystem som knäcker både lärare och elever
Sjukvårdspolitik –> Dyr, dålig och svårtillgänglig vård
Välfärdspolitik –> Ett plundrat pensionssystem
Invandringspolitik –> Ghettofiering, kravaller, oändliga hål i statskassan
Miljöpolitik –> Miljöförstörande och olönsam vindkraft
Jämställdhetspolitik –> Särbehandling baserat på kön
Familjepolitik –> Allt fler skilsmässor och trasiga familjer
Juridisk politik –> Ett genomkorrumperat rättssystem (felsystem)
Narkotikapolitik –> Fler missbrukare än någonsin

Och så vidare.

Det verkar finnas ett mönster här…

Inlägget postades i Blogg. Skapa ett bokmärke för länken.

Svenska frihetskämpar, förena eder! Bli Patreon

35 kommentarer till ”Orsak och verkan

  • Allt vi behöver är högre skatter så ordnar det sig….
    …och naturligtvis blir det bättre med ett regeringsskifte….

    Politik är en tragikomedi. Om det inte vore så djupt inkräktande på våra liv så skulle det vara lika roligt som en Poppe buskis.

  • Peters fråga är bra och även jag vill höra ditt svar Klaus men om jag får lova att förekomma dig under tiden du sover så har jag ett litet tips.
    Det är lätt att bli deppig men när man vet att man inte är ensammen med frihetliga insikter så hjälper det och en av de saker som gör mig gladast är att se alla likes i rutan till höger. Uppe i 637 idag och innan jul är det nog 1000…..inte illa för att vara i indoktrineringsparadiset Sveriget.

  • Jordbrukspolitik –> Svenska folket importerar hälften av sin mat
    Ja, det är uppenbart onaturligt att vi odlar så mycket hälften av vår mat på de här breddgraderna, med övergödning av hav och sjöar som följd.

  • Peter, medicinen tror jag är att göra sig oberoende av dårskapen. T.ex att ha en liten gård eller två, lagra lite förnödenheter för jobbiga tider, att behärska färdigheter som alltid behövs, se till att dina barn förstår och älskar sanningen så att de inte blir lurade dagarna i ända, begränsa konsumtionen av teve och propaganda (”nyheter”). Sedan kan man sitta på verandan och se ut över världen och känna sig lugn oavsett vad politrukerna hittar på.

  • Det är tveksamt att nämna jordbrukspolitiken eftersom frihandel och människors val har lett till en hög import. Sverige har inga speciella komparativa fördelar för att bedriva jordbruk. Ex är klimatet för dåligt.

  • Nej Per-Olof, det är främst politiken som håller på att ta död på det svenska jordbruket. Både Finland och Danmark har liknande geografiska förutsättningar och där finns väl fungerande lantbruk. Det pågår till och med en överflyttning av fysiskt lantbrukskapital från Sverige till grannländerna.

    Det som skiljer Sverige från våra grannar är snarare att här finns en helt orimlig regelflora på tiotusentals sidor som ställer helt vettlösa krav på djurhållning etc. Den utvecklingen drivs med stor hängivenhet av de sedvanliga verklighetsfrämmande miljötomtarna som vårt obligatoriska skolsystem producerar i drivor varje år. Verkställandet görs av ett nitisikt och avundsjukt tjänstemannapack som inte har en aning om var deras välstånd kommer ifrån. Tillsammans får du en dödlig mix som ingen näring kan överleva under någon längre tid. Och man sågar av ännu en av de få kvarvarande grenarna som man sitter på.

    Vi kommer skriva mer om dessa frågor vad det lider.

  • Det är inte att vi odlar utan det är HUR vi odlar som förstör naturen:
    http://www.youtube.com/watch?v=1WBwGB6zC7M&feature=related

    Att det går bra för Danmark är en illusion, skuldbubblan inom lantbruket håller på att spricka där.
    Faktum är att det ser väldigt illa ut för jordbruket globalt framöver. Hur många länder klarar att ha ett jordbruk med marknadsmässiga räntor? Bränslepriserna verkar inte gå ner, snarare tvärtom. Åldersfördelningen bland lantbrukarna, är minst sagt inte hållbar, jag har för mig att 5% är under 35 år och mer än 50% är över 60!!! Och det är så gott som samtliga Industriländer.

    Priserna på mark och skog är högre än vad som är ekonomisk hållbart, man är tvungen att bruka mer än vad man äger för att inte gå med förlust. Man behöver inte vara ett geni för att förstå att det kommer att bli problem i framtiden. Prissignalerna på jordbruksmark och det som produceras där är minst sagt skev, och det vet väl alla här vad som händer förr eller senare?

    Jag vet inte när den verkliga krisen kommer, att den kommer är det ingen tvekan om. Den stora frågan är vilken väg vi skall välja? Nordkoreas vilken vi alla känner till, eller Cubas
    http://www.youtube.com/watch?v=UUWces5TkCA

    @Klaus du skrev ”Tillsammans får du en dödlig mix som ingen näring kan överleva under någon längre tid. Och man sågar av ännu en av de få kvarvarande grenarna som man sitter på.”
    Vad skall jag säga, det är mat du pratar om. Känns lite som DET är en näring vi inte klarar oss utan.

  • Klaus ”Peter, medicinen tror jag är att göra sig oberoende av dårskapen. T.ex att ha en liten gård eller två, lagra lite förnödenheter för jobbiga tider, att behärska färdigheter som alltid behövs,”

    Bra råd jag min morfar och mormor var mer eller mindre självförsörgande på fisk och potatis. Sverige har goda förtsättningar för att klara sig i sämre tider.

    Ett annat råd är att odla ett nätverk av produktiva vänner som är din garanti
    i sämre tider. I En svensk småby så vet alla vem man ska ringa till när något går sönder och inte behöver man blanda in staten när man gör en tjänst åt en vänn. Det gör man gratis och sedan får man tillbaka en tjänst gratis.
    Vad ska staten göra åt det?
    Så i princip är det oerhört enkelt att bygga upp en vännskaps ekonomi.
    Den har alltid funnits och är orsaken till att världen fungerar

  • Ett talande exempel angående miljömupparnas regleringar som jag kommer ihåg från tidigt nittital var när stråförkortningsmedel till rågen förbjöds. För en politiker med medioker allmänbildning så kan ju något som stråförkortningsmedel till råg låta väldigt onödigt. Problemet var att det blev omöjligt att odla råg som dög till brödsäd och det är den som är lönsam. Det är nämligen så att med dagens gödslande så blir rågen för lång lägger sig ner och kornen i axen påbörjar groningsprocessen. Sen duger det i bästa fall som foder.

    Detta fick till följd att det inte odlades någon större mängd råg i landet. Det blev brist. Vad göra? Jo vi importerade råg från Polen som givetvis var behandlad med stråförkortningsmedel. Detta är en av de få gånger de svenska bönderna agerade som de franska brukar göra. De blockerade hamnen.

    Ett äldre men som sagt talande exempel angående svensk jordbrukspolitik.

    Sverige är helt enkelt en lekstuga för en massa narcissister som skall springa omkring och vara ”goda” på andras bekostnad där de inte behöver ta konsekvenserna av sin ”godhet”. Detta gäller givetvis de flesta nomenklaturer i alla länder men jag tror att vi drabbats särskilt hårt i vårt land.

    Hur i hela fridens namn kan det vara tillåtet att sälja något i detta land som är förbjudet att producera här? Det är ju precis så det är upplagt nu.

    Sverige har mycket goda förutsättningar för en mängd jordbruksprodukter. Speciellt i kombination med djurproduktion.

    Tilläggas bör dock att vi importerar 50% prismässigt och inte näringsmässigt. Betydligt dyrare saker som importeras så näringsmässigt så är självförsörjningsgraden betydligt högre. Något som oftast glöms i diskussionen om självförsörjningsgrad vid t.ex isolering.

  • Anders, intressant om Danmark. Det är möjligt att de har skuldproblem, precis som de få kvarvarande svenska lantbrukarna, som alla demokratiska stater och många konsumenter. Men trots de låga räntorna går det inte i dagens Sverige att lånefinansiera ett jordbruk och någonsin betala av lånet. Som du säger, prismekanismen är helt satt ur spel. Det är någon (hm, vem?) som perverterar marknaden med subventioner och regler till den milda grad att det inte går att försörja sig hederligt på den mest basala näringen vi har.

    Precis som politruker och tjänstemän kvävt så många andra potentiellt lönsamma och välståndsskapande näringar vi haft i landet, som tillverkningsindustri och energiproduktion, jagar de nu även jordbruket ur landet.

    Man må ha synpunkter på hur verksamheten bedrivs, men det blir ju knappast bättre för att vi skickar problemen till andra länder och importerar produkterna.

    Det finns ingen ekonomisk naturlag som säger att det inte går att driva fabriker eller jordbruk i Sverige. Sluta lägga krokben för folk hela tiden så går det alldeles utmärkt.

  • Klaus Danmark ligger några år före Sverige med att förstöra sin jordbruksnäring, de är bara lite bättre på att dölja det genom subventioner. Eftersom priset på olja är historiskt hög och Danmark är mer beroende av den än vi.
    De har ett jordbruk med främst spannmål/svin som bas, här är det mer gräs/mjölk.
    Och då är ändå våra nordiska problem mindre än de är i Holland, Belgien och Storbritannien
    Att politikerna jagar jordbruket ur landet är inte det värsta, det är att politikerna i de flesta länderna jagar ut sina självägande bönder. Vi är på god väg att globalt få något som mest liknar Sovjets kolchoser med skuldsvar som arbetare, och det kan väl inte vara något annat än ett framgångsrikt koncept, eller?

    Som sagt var kolla demografin bland lantbrukarna i världen, ingen normalt funtad människa startar ett jordbruk vare sig i Europa, Asien, Afrika eller Amerika längre, åtminstone inte för att tjäna pengar.

    Vad tror du händer den dagen USA inte orkar hålla uppe sina jordbrukssubventioner?
    Eller när EU kollapsar och alla protektionister börjar vädra morgonluft?
    Eller om oljan når 200$ fatet

    Eftersom det är helg nu vill jag rekommendera filmen Food Inc sätt er med era nära och kära, garanterat mer sevärd än Loreen eller några Ryska gummor som sjunger.

    Dessutom tycker jag att det är för dj-ligt att vänstern har tolkningsrätt på miljöfrågorna, inget främjar mångfalden i naturen så mycket som några hundratusen egensinniga bönder med en vinstmarginal från sitt jordbruk.

  • Visst finns många regleringar som saboterar jordbruket. Men svenska staten betalar ju över 10 miljarder om året, och EU över 10 miljarder till, i bidrag till bönderna (1% av befolkningen). Dessutom har de omfattande befrielser från många regleringar, de slipper t.ex. fastighetsskatt och har särskilda undantag för allt från bokföring och fordon till dynamithantering. OECD menar att handelshindren inom jordbruksområdet i genomsnitt fördyrar matpriserna med ungefär lika mycket som bidragen uppgår till. Nog kan det vara lönsamt att odla ett och annat i södra Sverige i en fri marknadsekonomi. Men någon betydande näringsgren kan svenskt jordbruk inte vara i global konkurrens.

    Dessutom är jordbruket och livsmedelsindustrin och detaljistdistributionen extremt beroende av importerade insatsvaror och långa transporter, så självförsörjning är omöjligt, om man inte ägnar all sin tid åt att bedriva primitivt jordbruk på egen hand.

  • Apropå ovan diskussion, gissa varför undertecknad ämnar spara kapital för att bli lånefri månskens-.bonde? 🙂

  • @Egensinnig

    Svenskt lantbruk var i det närmaste avreglerat när vi gick med i EU. Vad grundar du ditt påstående om olönsamt jordbruk i Sverige relativt andra länder på?

  • Nej, jordbruket var extremt jättereglerat när Sverige gick med i EU!
    Medlemskapet var bara en omreglering som jordbrukslobbyn (LRF) räknade ut att de skulle tjäna på eftersom bidrags- och handelshindersbyråkratin därmed lyftes upp till en nivå högre än vad som är svensk partipolitik. ”Men fransmännen vill ju…” har varit stapelargumentet för fortsatt sovjetisk jordbrukspolitik sen dess.

    Varje bonde får minst en kvarts miljon i bidrag per år. Kontant utbetalda skattekronor av svenska staten och EU. Plus att, enligt OECD:s generella uppskattning, handelshindren mot billigare bättre matimport, höjer böndernas inkomst med lika mycket till. Så varje bonde får en halv miljon kronor om året av skattebetalare och konsumenter till följd av jordbrukspolitiken. Inte undra på att de fyller i blanketter allt vad de kan och stödjer det LRF som ser till att de kan fortsätta parasitera på sin extremt destruktiva hobby!

    Jordbrukspolitiken är en absurt anti-marknadsmässig regleringssörja och det vore ett gigantiskt misstag för Misesinstitutet att låta publicera någon text som försöker påstå att det är nåt annat än denna planekonomiska politik är något annat än att förhindra konkurrens med soligare billigare länder och subventionera potatisodlande i Norrland med skattepengar. Varför inte odla ananas på Nordpolen liksom?

  • Kan tillägga att maximal a-kassa netto ger ca 132 000 kronor per år. Så skattebördan skulle minska väsentligt om alla bönder omgående upphörde med sin verksamhet och istället levde på a-kassa resten av sina liv! Bönderna arbetar hela befolkningen fattigare varje morgon de stiger upp ur sängen…

  • @Egensinnig

    Du har rätt i att jordbruket är totalt sönderreglerat som det är nu. Det är väl snarare så att upp till hälften av intäkterna för vissa bönder utgörs idag av bidrag.

    Det är också så att bönderna styrs och måste anpassa sig efter detta helt absurda system.

    Jag har svårt att se att ditt påstående om olönsamheten skulle hålla på en fri marknad. Bl.a skulle priset för mark reglera lönsamheten. Mark i Zimbabwe skulle bli extremt dyr jämfört med åkrar för vall och foderproduktion i Västerbotten.

    All reglering har också inneburit att jord och skogsbrukare inte fullt ut anpassat sin produktion efter sina lokala förutsättningar.

  • Visst var Jordbruket reglerat fram till slutet av åttiotalet. Men några år var det faktiskt avreglerat här i landet eftersom de byråkraterna som hade hand om regleringarna gick i pension ungefär samtidigt och det fanns inga ersättare!!!
    Siffrorna stämmer säkert som du säger egensinnig men du glömmer att berätta att lejonparten av de pengarna går till människor som inspekterar gödselstackar, mäter hur högt gräset är, administrera ID märkning av djuren registrera in och utflyttning av djur mellan gårdarna och mina två absoluta favoriter räknar träd på ängarna samt VARJE ÅR räkna ut arealen av SAMTLIGA stödberättigade åkrar.

    Hade det varit så att varje lantbrukare hade fått en halv miljon per år tror du då inte att lycksökare hade stått i kö för att bli bönder?
    Det hade varit intressant att veta vilka bönder du känner som har det så förmånligt, för det kan väl inte vara så att du har läst det i Aftonbladet?
    Samtliga bönder JAG känner säger att det hade varit bättre om konsumenterna betalade mindre i skatt för att i stället kunna ha råd att köpa bättre mat. Dessutom kunde bönderna i stället för att lägga ner en massa tid på att fylla i blanketter och följa med en massa idioter som skall mäta höjden på gräset koncentrera sig på produktutveckling.

    Hans har du kollat in Permakultur?
    Jag rekommendera att börjar med att titta i Bill Mollisons bok Permaculture a designers manual visserligen svår att hitta ett fysiskt exemplar men med lite google fu kan du säkert hitta en PDF. Börja med att slå upp kapitel fjorton ”Strategis for an alternative nation”. Notera vad han inte skriver i det kapitlet förutom i just rubriken 😉

    Jag har märkt att det är många i min omgivning som ignorerar de framtida problem som kommer inom jordbruket, men det kommer att bli tusan så svårt att kunna ignorera effekterna av de problemen.
    Vad jag vet har hittills ingen civilisation klarat av att överleva en kollaps inom just jordbruket inte ens det romerska riket.

  • Regler i jordbruket angående bruk av kemikalier är bra. De ska naturligtvis vara samma i hela EU samt förbud av import av mat med olagliga kemikalier. Genmanipulation bör vara tillåten men ska då exempelvis inte heta potatis utan genmanipulerad potatis.
    Jordbrukspolitik som innebär att vi producerar hälften av vår mat är en succe.
    sverige är extremt duktiga på att producera bilar men hur många procent av bilarna importeras?

    Antalet brukare av droger är irrelevant för ett bra samhälle. Världens bästa musik har produserats av brukare av droger. Alkohol är den drogen som leder till mest våld. 50% av mördare är alkohol påverkade men nästan ingen är påverkad av något annat.

    Juridisk politik behövs men är inte bra i Sverige.

  • Patrik Sellman och Andreas R:
    Vi är åtminstone vara ense om att jordbruk bör bedrivas på en fri marknad. Och jag är en villig motpart om ni vill betta på hur mycket mat som kommer att odlas i Sverige då!

    Andreas R:
    Du skrev tidigare här att Danmarks oljeberoende ökat. Men vad jag ser av lätthittad statistik online så produceras i Danmark mer olja än vad som konsumeras, och konsumtionen har fallit betydligt 2001-2009.

    Den halvmiljon som varje bonde får av staten i form av bidrag och höjda matpriser, kräver ju i allmänhet att bonden går igenom den omfattande byråkratiska process som gör livet otrevligt. Bonden kostar oss alla stort, men tjänar inte själv på det, mer än att han kan upprätthålla sin hobby att låtsas producera mat här i sub-arktiskt klimat. Men Göran Persson slipper ju t.ex. betala fastighetsskatt på sin (numera någorlunda) nybyggda ”herrgård” eftersom den är klassad som jordbruksfastighet, så en del har det lättare än andra (den skattefriheten är dock inte en del av de tiotals bidragsmiljarderna och jag har ingenting emot avskaffad fastighetsskatt, hur slumpmässigt det än tillämpas).

    Och de summor jag nämnde handlar om bidrag, inte löner till statsanställda inspektörer.
    Ökad köpkraft för svenska konsumenter gör inte att efterfrågan på arktiskt odlad mat ökar relativt den bra billiga mat som odlas traditionellt av fattiga småfamiljeföretagare i världens fattigaste länder, men som med dagens regleringar inte får importeras hit (vilket är hela orsaken till den svält som ännu förekommer i världen, det är bönder i bördiga områden som svälter, för att de förhindras att handla och därför inte har nån möjlighet att tjäna och spara för att överbrygga tillfällig missväxt!)

  • Utmärkt sammanfattning. Men HUR skall man få alla slöa personer som finns i Sverige även om de känner till det uppräknade att uppbåda självbevarelsedrift?

  • Egensinnig

    Jag vet att Danmark är nettoexportör av olja, åtminstone några år till, sen är det dags för import.
    Jag var lite slarvig i mitt inlägg jag menar förstås att danska bönder är mer exponerade mot oljepriset än Svenska bönder.
    Vi är helt överens angående Göran Persson, det är nog så att vi ser samma systemfel från olika perspektiv. På grund av att det är förmånligare i skatteplaneringssyfte från annan verksamhet att äga mark har marknadspriset skjutit iväg så mycket att man inte har råd att bruka det till det det egentligen var avsett för. Typiskt fall av korrupta prissignaler. Vinnarna är till exempel Sveaskog och någon F.D. finansminister/statsminister, förlorarna är de som vill ha mat och de som har marken som sin huvudinkomst.
    Angående bidragen är vi överens också, i grunden, jag känner ingen lantbrukare som vill ha jordbruksstöden som det är nu, det är främst LRF-konsult, skogsstyrelsen, länsstyrelsen, naturvårdsverket m.fl. som vill behålla det. Åter igen, det verkar inte räcka med en halv miljon i stöd för att det skall vara attraktivt att vara bonde, det är verkligheten, är vi överens på den punkten?

    Jag är fullständigt övertygad att vi klarar av att ha ett hållbart och framgångsrikt jordbruk här, mycket bättre än som det är nu. Om vi tog bort att dolda subventioner till alla onödiga mellanhänder mellan producent konsument globalt.
    Vem är det som främst tjänar på all mellanhänder här? Jag kan ge några ledtrådar: moms och arbetsgivaravgift, sådant som blåser upp BNP med ”varm luft”.
    Om någon vill vidga sina vyer vad som händer globalt rekommenderar jag filmerna Food Inc. och King Corn. Grundproblemet är inte en lokal företeelse inom EU det är mycket större och värre än så.

    Om vi ändå kunde fatta ekologiskt, ekonomiskt och socialt hållbara beslut själva i stället för att att låta andra fatta korkade beslut åt oss, som vi gör nu.

  • Jaha, så du förspråkar också omgående avskaffande av all slags ”jordbrukspolitik” nu? Då tolkade jag dig kanske lite tvetydigare tidigare. Men det är ju trevligt att vi är överens om den saken också!

    En bonde som inte vill ha bondebidrag X kan ju helt enkelt avstå från att fylla i blanketten för ansökan om X. Och låta potatisen gro istället. Men jag tror ju att det är statsbidragen (på uppåt en kvartsmiljon om året per bonde i Sverige) som gör att de avstår från att lägga ned och byta till ett produktivt jobb istället, vilket konkret ÄR såsom ”misallocation resources” går till!

    Jag skulle vilja se dig skriva att du omgående vill upphäva alla slags regleringar om handel med mat. Kan du skriva det, eller är du protektionist ändå

  • Självklart vill jag lägga ner all all slags regleringar och subventioner för ALLA produkter GLOBALT 🙂

    Jag vill även att en markägare skall få en marknadsmässig ersättning av de naturresurser som finns på den mark han äger, samtliga resurser, inklusive olja, vatten och mineraler. Nöjd nu? 😉 Kan du skriva under på DET eller är du protektionist?

    Jag tror vi är överens att dagen system är fel och både du och jag vill ha en avreglering samt en upprättelse av äganderätten. Det vi inte är överens om är effekten av förändringen. Jag är övertygad att ingen av oss fullt ut kan förutse den. Men det jag har insett är att all riktig välfärd på planeten har sitt ursprung från solenergi, vatten, mineraler och arbete, har du insett det ännu?

    Beroende på vilket valutasystem vi har här är det olika sorters människor som tjänar eller förlorar på det,
    har vi ett skuldbaserat system är det de som skriver ut skuldsedlarna som får fördelarna. Har vi ett resursbaserat i stället är det de som äger resurserna som har en fördel.
    Är du en entreprenör i en resursbaserad värld och du vill tillverka något, oavsett vad det är, gissa vilken du måste samarbeta med?
    Tror du det är en tillfällighet att makthavare genom tiderna försökt motarbeta markägarens äganderätt?

    Jag vill påminna om att om man pratar om misallocation resources är det viktiga det som skulle kunna ha hänt, inte det som faktiskt händer.

    Angående bidragen är det faktisk så att om en accepterar bidragen måste de andra också göra det, lite av ”fångens dilemma” :
    http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%A5ngens_dilemma
    Som barn fick jag lära mig ordspråket ”Handen som ger är alltid över den som tar emot”
    Kan det vara en av själen till att ytterst få frivilligt vill vara bönder länge?

  • Alla här är nog överens om att de extremt omfattande statliga regleringarna och bidragen i form av jordbrukspolitiken nästan fullständigt har frikopplat böndernas produktionskostnader från matkonsumenternas värdeskapande. Priset som gör att de möts (via grossister och detaljister) är i praktiken en siffra som några planekonomiska byråkrater diktar upp, via ett extremt komplicerat ”regelverk”. (Nån sa mig att EU-regleringarna om uppfödningen av fjäderfän, i tryckta bundna band, omfattar 15 hyllmeter, men det låter ju på tok för absurt!)

    Jag vände mig bara mot tolkningen att dessa regleringar skulle medföra *lägre* produktion av mat i Sverige än vad som annars vore fallet. Det måste ju uppenbart vara tvärtom. Jag tycker att det är ganska uppenbart genom att titta ut genom fönstret vintertid för att konstatera att här bör man *inte* odla mat, (liksom geologer konstaterar att här bör man inte borra efter olja) och att den matproduktion som ändå pågår här i huvudsak är regleringsdriven och allt summerat sannolikt destruktiv!

    Bonden är annars urtypen av en entreprenör och jag uppskattar den livsstilen, bidragsblanketterna å sidan (men vad gör man inte för att få lite ”skatteåterbäring”?)

  • @Anders R

    Kul med fler ankor som studerar permakultur 🙂
    Jag är med dig fullt ut i din tolkning av kommande problem med livsmedelsproduktionen. Framför allt mängden högvärdig energi som går åt för produktionen men även jordförstöringen som är ett globalt problem.

    Vid stärkt äganderätt är min tro att bruket av naturresurser dessutom kommer att bli mer långsiktig. Investering i bördighet och ekosystem ökar kapitalet. Uppbyggnad av bördighet, använda ekotjänster. Inte som idag med hög insats av konstgödsel och bekämpningsmedel vilka utarmar och i många fall fördärvar stora ytor runt om i världen på kort tid. Australien är ett mycket känt område där detta skett på endast några decennier. Bill Mollison skapade Permakulturen med inspiration från denna jordförstöring.

    @Egensinnig

    Jag förmodar att du förstår att prismekanismen på jordbruksprodukter är totalt sönderreglerad. Jag är givetvis för all form av avreglering inom jordbruket.

    Priserna på mat från fattiga länder skulle givetvis stiga enormt i det läget eftersom deras marknad ökar dramatiskt och därmed efterfrågan. Mycket av de pengar som idag ligger i bidrag skulle istället hamna i priset på marknaden.

  • Trevligt Patrick 🙂

    Visst är det så att miljöförstöring är lika med kapitalförstöring och utarmning av miljön är lika med minskad välfärd.
    Bor du i södra Sverige då vill jag rekommendera skogsträdgårdens vänner strax utanför Höör.

    Bill Mollison känner jag väl till, jag nämnde honom tidigare i denna tråd.
    Känner du till Joel Salatin, polyface farm, som har gjort mer för oss AnKor än någon annan. Eller Allan Savory med Hollistic management: http://vimeo.com/8239427
    I denna föreläsning sågar han Al Gore fullständigt inom två minuter i sitt intro av föreläsningen!!!
    Eller ”veckans bubblare” http://www.ted.com/talks/marcin_jakubowski.html

    @ Egensinnig
    Jag är inte alls förvånad att det är femton hyllmeter, sen skall det översättas till alla möjliga språk. Vad tror du vi har blåst upp den heliga BNP/tillväxten med de senaste decennierna?
    Det är olika utmaningar för odlare i världen, här är det vintern andra ställen är det svårt med förmultning/torka, jorderosion eller skadeinsekter. Jag är inte ett dugg orolig för Svenskt jordbruk om bidrag och regleringarna försvann, det gäller bara att se möjligheterna.
    För hundra år sedan var lingon en stor exportprodukt, när skogsbete blev förbjudet minskade lingon skördarna och exporten försvann, bara ett exempel.

    Vi är ett glesbefolkat land vi skulle kunna bli urstarka på olika produkter från skogen som bär, svamp vissa frukter samt kött/viltkött. För att inte tala om det virke vi kunde ha fått fram om skogsägarna inte hade varit mer eller mindre tvingade att odla gran eller tall.

    Kom ihåg, misallocation resources handlar om det som skulle kunna ha hänt, inte det som händer.

    Tro mig, jag vet att reglerna och bidragen, eftersom bidragen kommer med många produktionskrav, ger lägre produktion och sämre produkter. Det är bara passiva bidragsdiare och parasiter som gillar dagens ordning.

  • Apropå EU:s översättningsfrenesi (när jag var i Luxemburg såg jag den skyskrapa som är vigd åt översättarnas kontor), kan man inte få dem att översätta Mises human Action till svenska? Finns det inte nån i parlamentet som kan lämna in den som en bilaga till sitt yttrande i talarstolan eller nåt?

    Andreas R,
    Du skrev att jordbruket var avreglerat åren innan EU-medlemskapet. Jag förstår att det är en överdrift, men jag undrar om det alls var väsentligt mindre reglerat då än förr och efter? Jag har hört påståendet tidigare, men hur kan man ta reda på mer om det? (Förmodligen svårt att hitta lättillgänglig information eftersom det var före internet).

    Jordbrukspolitiken tycker jag är något av en symbolfråga för regleringssamhället, även om det bara berör direkt ett par procent av BNP, och av nån anledning är fenomenet globalt. Idag har LRF skrivit en artikel i SvD.se där de propagerar för att elda upp mat. De skulle propagera för att använda vetekorn som sand vid vägbyggnad och mjölk som fartygs ballastvikt. Allt för att öka efterfrågan på böndernas produkter med statliga regleringar.

  • Egensinnig, tror du man vågar sätta Human Action i händerna på sådana översättare? Det kommer nog upplevas som konstigt när den kommer ut på andra sidan och ”liberty” översatts med liberal, ”society” med stat, ”individual” med egoist, ”war” med fredsbevarande insats, ”producer” med utsugare, ”bank” med systemkritisk, ”inflation” med likviditetsförbättring, etc.

  • Hahaha, nej det har du rätt i!
    Inte för att jag tror att de skulle färga den såsom du föreslår, men det skulle nog bli en juridiskt korrekt översättning. Och alldeles alldeles fruktansvärd att läsa! Alldeles fruktansvärd.

    Fast, jag misstänker att erfarna byråkrater kan bli våra närmaste allierade! Få vet bättre än just de själva att det de sysslar med är hopplöst improduktivt. Få sitter inne med fler statliga hemligheter att avslöja. Få är mer frihetslängtande inuti sina gyllene burar och söker sätt att bli fria, och kanske t.o.m. pröva sig på nånting entreprenörsmässigt en gång, utan att gå miste om all trygg inkomst som de vant sig vid utan att leva med utan att behöva anstränga sig.

    Det är inte de individuella byråkraterna som är problemet, utan idéerna, vilket ju Mises-institutet här ju slår fast väldigt tydligt. Precis som när Sovjet föll så kan över en natt just statsbyråkraterna bli de ivrigaste ”avreglerarna”, om än givetvis med sina egna personliga giriga agendor, så klart. Ingen byråkrat, inte någon enda, offrar sig själv för ”staten”. Lojalitet är inte ett begrepp som förekommer i statens värld, inte ärligt menat. Alla byråkrater är varandras värsta fiender, eftersom det är ett nollsummespel.

  • Jag är lite osäker om det var HELT avreglerat då, det var garanterat inte avreglerat mentalt för bönderna. Regleringarna då var främst till för att garantera ett pris på böndernas produkter, samtidigt som de små gårdar skulle försvinna.
    Som jag förstår det var fokus inställt på skapa stora jordbruksenheter som skulle producera bulkvaror.
    Antalet regler var med stor sannolikhet mindre, det fanns inga datorer då. Men å andra sidan kan ju effektern av varje regel variera 😉
    Bondekooperationerna är i första hand till för cheferna, oftast avdankade centerpartister, i andra hand de anställda och i sista hand ägarna.
    LRF är inte känd bland bönderna som någon som försvarar deras intressen.

    Att jordbruksfrågan bara är en symbolfråga vill jag protestera häftigt emot, i all vänlighet och med full respekt 🙂
    Eftersom mat är en del av basen i Mazlows behovstrappa är det ett perfekt medel för att få medborgare i en beroendeställning.
    Jag tror inte att det finns några ledare i världen som medvetet strävar efter att kontrollera matförsörjningen för att hålla befolkningen i schack.
    Fast jag har vissa misstankar mot Nordkorea och vissa länder som ställer krav på matleveranserna från hjälporganisationer

    Är du intresserad av jordbrukspolitik? Håll ögonen på Cuba de kan ha öppnat pandoras ask.

    Hmm känner igen idén med att elda upp spannmål? Fast det kanske var Amerikanska bönder under depessionen som skulle hälla ut mjölk för att hålla uppe priset. Kan det bli värre än så? Jo kanske? om man först betalar bönderna med skattebetalarnas pengar, plus ”administrativa omkostnader” för att de skulle tillverka det och sedan… !

    Jag tror ta mig tusan att om Mises hade levt nu och försökt beskriva alla tokigheter hade han blivit utbränd ganska snabbt.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *