Skatt + avgifter = gratis?

Det finns en anledning till att en del blev idrottsmän och inget annat. Inget fel i detta de gör uppenbart en bra insats där, problemet är när de visar sin totala okunskap genom att ge sig in i samhällsdebatten. Detta blir extra tydligt idag på DN Debatt de skriver på temat ”Svenska folket måste kunna följa Olympiska spelen gratis”.

I debattartikeln ondgör de sig över att mediebolaget MTG har köpt OS-rättigheterna till Sochi 2014 och Rio de Janeiro 2016. Risken finns därmed att många svenska missar OS. Istället vill de att det fortsätter att sändas ”gratis” och ”fritt” på SVT samt att regeringen(!) ska upprätta en lista över evenemang som ska skyddas och som alltid ska gå att se ”gratis”.

SVT är inte ”gratis”, det finansieras som bekant med en tvångsmässig skatt. Argumentationen är bara ytterligare ett tecken på den socialistiska hjärntvätt som de har gått igenom i skolan. I samhällskunskapsböckerna så beskrivs flera tjänster i det svenska samhället som ”gratis”. Nej det är inte ”gratis”, det är stulna pengar som används till dessa ”gratis” pengar.

Idrottsmännen borde fortsättningsvis hålla sig till det som de har intellektuell kapacitet att förstå, reglerna i sin idrott. Däremot så skulle man kunna hoppas att de borde förstå den enkla innebörden av ordet gratis.

 

6 kommentarer till ”Skatt + avgifter = gratis?

  • Det är en av orsakerna att automatiskt dragen inkomstskatt är så effektiv för staten. Man upplever inte att pengarna tas ifrån en, så man tror att massa saker är gratis när man edan betalat dem. I regel är dte som är gratis snarare dyrare eftersom det producerats på ett ineffektivt sätt dessutom.

  • Visst har Milton Friedman ansvaret för många dumheter. Han var under lång tid en stark röst och tuff debattör mot socialismen och statskapitalismen, men i övrigt – och framför allt som ekonom – har han inte bidragit med mycket. Det är trots allt ”tack vare” Friedman som vi i hela västvärlden sitter med ”withholding tax” (som preliminärskatteeländet heter på engelska), även om han på senare tid ångrade förslaget. Och det är på grund av Friedmans förslag till ”checksystem” för valfrihet som staten givits nytt liv och socialisterna samtidigt fått ytterligare anledning att kritisera vad de tror är kapitalism och marknad.

    För att inte tala om ekonomi, där Friedmans ”chicago”-skola har skapat stor förvirring kring vad som är marknad och vad som inte är det, samt skapat förutsättningar för en hel del politisk klåfingrighet genom sina kvantitativa modeller (t ex antimonopollagstiftning, ”konkurrensstärkande” regleringar, osv). Värst av allt var han dock på monetär teori, där han egentligen bara var keynesian men med annan retorik. Det finns en anledning till att han uttalade att ”we’re all Keynesians now,” även om det är ett uttalande som oftast citeras ur sitt sammanhang.

  • Forvisso har du helt ratt och idrottsmannen borde veta battre. Men ser man pa sporterna sa ar det folk valdigt beroende av soc. Sitter man i knipan och maste ha pengarna for att vara vad man helst vill vara.. Det ar inte helt enkelt att saga nej nar papret ar framfor en. Helt fel och sinnessvagt men det ar aven att ta ett bostadslan nar man vet vad det gor for ens framtid. Man tar sig vidare i en galen varld.

  • Om nu idrott är så populärt skådespel så borde den ju kunna stå på egna ben utan statliga subventioner? Istället för att de som kanske t.o.m. avskyr idrott måste betala för att andra ska se på det. Det här lyfter principen om public service; något så mainstream som OS borde inte räknas som p.s.!

    En annan viktig aspekt är ju att vi redan betalat för idrotten på många fler sätt än bara genom de ca 2076 kronorna tv-avgift per år…
    Riksidrottsförbundet får ca 1,7 miljarder SEK (1 700 000) i direkt statligt stöd varje år. Kommunerna delar ut ca 1 miljard SEK (1 000 000) direkt till de lokala idrottsföreningarna. Och då har vi inte nämnt de ”superarenor” och övriga lokaler som kommunen subventionerar med skattemedel. Arenor som makthavarna prioriterar över skolgång och skolmat.

    Det värsta i min mening är att vi medborgare inte alltid har råd till de nöjen vi VILL gå på för att vi måste betala för andras nöje och det som kommer med, e.g. huliganism, fylla.

    Som ”fattig student” så skäms jag inte för att säga att jag INTE alltid har råd att gå på de nöjen jag vill. Jag hade dock haft råd att: resa mer, köpa flera böcker, äta mer ute OM jag inte behövt lägga över en tredjedel utav min inkomst på att någon annan ska bli besviken på att Sverige återigen inte kommer ens i närheten av medalj…

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *