Hur säljer vi och försvarar vår produkt?

Joakim Fagerström

För några år sedan hamnade jag i en diskussion om politik och frihet. Jag och personen som jag diskuterade med hade ganska vitt skilda åsikter om frihet och debatten blev snabbt hetsig. Jag fick då frågan om jag inte skrev under på solidaritetstanken. Jag blev lite fundersam och var tvungen att fråga var det var och fick då beskrivet för mig att det innebar en skyldighet att göra allt för att hjälpa de som hade de sämre. Jag svarade då att jag inte hade den skyldigheten. Självklart kom då de gamla vanliga harangerna om att jag ville att folks skulle dö i rännstenen, att jag var en ond människa osv.

Efter den här diskussionen började jag fundera på hur bra de försvar som finns för frihet egentligen är. Många försvar som finns är inte alltid helt vattentäta och kan lätt attackeras av andra. De försvar som finns kanske räcker om du redan är övertygad om att frihet är det bästa.

Det är en sak att vara övertygad om att friheten erbjuder den bästa av världar och en annan att försvara friheten och övertyga andra. Jag tror att de flesta som sitter härinne kan skriva under på detta, alla här är övertygade om att frihet är det bästa för oss människor och vi har ungefär samma syn på vad det innebär. Däremot har vi nog alla emellanåt känt av svårigheten att försvara den och övertyga andra. Om det hade varit enkelt så hade vi inte suttit här idag.

Läs hela artikeln, av Joakim Fagerström.

Inlägget postades i Blogg. Skapa ett bokmärke för länken.

10 kommentarer till ”Hur säljer vi och försvarar vår produkt?

  • ”Jag fick då frågan om jag inte skrev under på solidaritetstanken.”

    Mitt enklaste svar på den frågan är att citera Jimi Hendrix:
    Freedom, give it to me / That’s what I want now / Freedom, that’s what I need now / Freedom to live / Freedom, so I can give.

    Mitt lite längre svar är att följande:
    Solidaritet är en dygd bland många andra. Vissa prioriterar den högt, andra lägre. Men oavsett prioriteringsordningen så är det en helt annan sak när man kommer till påtvingad solidaritet. Solidaritet kommer från hjärtat och kan inte framtvingas. Hur kan man tvinga andra att vara solidarisk? Det finns ett annat ord för den typen av solidaritet – förtryck!

    Jag tvingas betala 75% av det jag tjänar i skatt. Hur ska jag ha råd att vara solidarisk mot andra än de närmaste? Jag lyssnar vidare på Jimi…

  • Man kan ju påpeka att i en demokrati (I alla fall teoretiskt sett), så ska ju majoriteten styra, så om vi har välfärd i våran demokrati så måste det ju betyda att majoriteten är för välfärd, men om majoriteten är för välfärd så är det väl knappast någon risk att de fattiga blir utan om man väljer att finansiera allt på ett frihetligt sätt.

  • Tja, det är väl knappast bibeln och den ursprungliga kristna läran som påstår att då bör vara kollektivt solidarisk kreti och pleti.

    Ords 22:26f
    ”… Var inte en sådan som ger handslag
    och går i borgen för lån;
    om du inte har så att du kan betala
    tar de ju sängen du ligger på…”

    Dessutan sa ju Jesus ”… Om blind leder blind så faller båda i gropen…”

    och svaret på frågan ”Vem är då min nästa?” var ju att den slagne mannens nästa var ´Den barhärtige samariten´- inte tvärtom! Alltså ”älska den som helt spontant ställer upp för dig när det är som värst” – troligen inte ”älska alla som fallit i gropen”. Uppmaningen ”gå du och gör sammalunda (som den barmhärtige samariten)” var nog bara ett påpassligt bonustips till den som frivilligt vill skaffa sig en trogen vän för livet.

  • ”Den första delen innebär att vi inte bara har den exklusiva rätten till vår kropp, utan vi har även rätt att kontrollera andra knappa resurser. D.v.s. vi har inte olika normer för olika knappa resurser utan det viktiga är att resursen i sig är knapp. Om vi inte skulle ha denna rätt, och inte skulle ha rätt att kontrollera något överhuvudtaget förutom vår egen kropp, skulle vi upphöra att existera och vi skulle då inte heller behöva bekymra oss över att rättfärdiga normer eller andra problem för den delen.”

    Jag förstår inte riktigt, hur går man från att påpeka att vi behöver äganderätten för att överleva till att säga att det bekräftar äganderätten?

    Låt oss ta en liten tidsresa till den förste förnuftiga människan, (och eftersom att jag inte är vänster, så ska jag vara sexistisk nog att låta oss säga att det var en man =P ). Denne förnuftiga människas första tanke är att ägande över allt förutom ens kropp är omoraliskt. Som ett resultat av detta så slutar han att interagera med omgivningen, dör, och därmed försvinner hans förnuftsgener, och vi blir aldrig födda, och vi kan aldrig argumentera eller filosofera om normer. Hur bevisar detta äganderätten? =S

  • Jag har vänligt och försiktigt försökt på många olika forum att diskutera frihet, fri ekonomisk marknad, privat äganderätt, valfrihet osv. Men väldigt många blir skogstokiga. Med argument så som att staten måste finnas annars skapar rika egna arméer osv, osv. ja ni vet argumenten.

    Jag skulle vilja påstå att de allra flesta är totalt socialism-skadade i det här landet, Ja inte bara här i Sverige utan i hela Europa, det är som om socialismen finns inprogrammerat i folks själva DNA.

    Just nu är jag blockerad från Borås Tidning, SvD, Dagens industri och till och med Avpixlat censurerade mina inlägg direkt, utan minsta diskussion *pang* bort, tyst!.

    Ursäkta språket men vi lever i ett helsjukt jävla skitsystem. Jag tänker INTE rösta i september. Jag vill inte ha med det här djävulskapet och göra mer.

      • Just det Jonas. Jag är så glad att jag har hittat hit till Mises. Varenda pusselbit faller på plats. Stort tack till alla på Mises.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *