Varför välfärdsstaten kommer att kollapsa

En kort överblick av Österrikisk konjunkturcykel-teori

Det har sagts av vissa finansiella analytiker att den nuvarande lågkonjunkturen är av ett helt annat slag än tidigare lågkonjunkturer, ända tillbaka till den stora depressionen. Jag instämmer helt i detta, för det finns en fundamental skillnad mellan det som har hänt senaste decennierna och tidigare. För de som inte är skolade i Österrikisk konjunkturcykel-teori (Austrian Business Cycle Theory) så kan det sammanfattas som följer : Genom artificiellt låga räntor uppstår en felallokering av tillgångar där mer tillgångar investeras i långsiktiga projekt än folk i realiteten är villiga att stödja med sina besparingar. Pengar blir artificiellt “billiga”, vilket leder till att priset på arbetskraft och andra tillgångar pressas upp och en övergripande felkalkylering sker i ekonomin. Lågkonjunkturen inträffar när företag och entreprenörer inser att det inte finns tillräckligt mycket reella tillgångar för att slutföra de projekt som påbörjats, och de som har överinvesterat för mycket går i konkurs.

Läs hela artikeln, av Hans Palmstierna

Inlägget postades i Blogg. Skapa ett bokmärke för länken.

3 kommentarer till ”Varför välfärdsstaten kommer att kollapsa

  • Ursäkta om detta är lite OT, men följande handlade om FRB och jag hämtar då:

    ”Med andra ord är staten och dess tillhörande centralbank helt enkelt inget annat än den största falskmyntaren av dem alla!”
    från

    https://www.mises.se/2011/04/02/pengar-inflation-och-decivilisationsprocessen/

    Men vad säger ni om hubbabubbahobos reaktion?
    En del är tydligen inte alls mottagliga för ren och faktisk argumentation!

    http://en.reddit.com/r/Bitcoin/comments/i7krs/idea_for_a_totally_distributed_monetary_exchange/

    ”… BobbyLarken[S] 1 point 2 months ago

    Fractional reserve banking is cheating. Just because the government sanctions it does not mean it is moral. Artificially stimulating the economy eventually leads to bubbles.

    permalink
    parent

    [–]hubbabubbahobo 0 points 2 months ago

    Cheating is really a kids’ word for breaking the rules in a game. Democratic societies make laws that govern things like banking. You don’t like some of those laws. Neither do I but cheating doesn’t come into it.

    And as for artificial stimulation of the economy, how do you distinguish between an artificial kind of stimulus and the natural kind? Was there some kind of natural stimulus that brought on the Bitcoin bubble? Or was that artificial too?

    permalink
    parent

    [–]BobbyLarken[S] 0 points 2 months ago

    Ok. So let’s be blunt. Replace the word cheating with ”legalized theft”. Do you advocate theft? Also, I doubt you could call the U.S. a ”democratic society”. A much more accurate description would be ”police state”. Are those terms adult enough for you?

    Go troll someplace else.

    permalink
    parent

    [–]hubbabubbahobo[M] 3 points 2 months ago

    So let’s be blunt.

    Hyperbole is one thing but tone down the aggression and nastiness. I can see you’re trying to say some intelligent things but feeling passionate about your ideas is no excuse for incivility. I’m not offended but I’m here for the discussion which involves listening and speaking. Now, when you call me a troll, you’re indicating that you’ve stopped listening and so this becomes more of a one way rant for you rather than a discussion and I’m not here for that. I’m not going to let you stick around for that either.

    If I saw you respond to someone else the way you have here, I’d be doing this with a much shorter private message where I simply tell you to play nice or leave. No further explanation.

    I can promise I always keep an open mind. If I don’t agree with you, try and make me see the error of my ways with reason and facts. It really does occasionally work on me. And if you can’t manage to do that without getting all patronising and silly then it might just be time to avoid interacting with someone who fails to see get what you’re saying.

    I’ve lived across the border from a police state so I have an idea what they’re like and no, I’m not trying to turn this community into one. Just trying to keep the noise down and ensure we all remember our manners. But the next message where I wave the moderator stick at you will be a very short one Bobby.

    So let’s leave it here. No need for an apology or another attack. No need for you to explain yourself or argue the point or even respond in any way. The next time we interact can be a fresh start. I’ll keep an eye out for your posts and comments for a while.

    permalink
    parent

    [–]Xdes 1 point 2 months ago

    ”Fractional reserve” is legalized cheating because the bank is dishonest about how the funds that are actually available.

    Though there is an honest approach to a fractional reserve system– bonds. The bond market is like a bank for bankers in the aspect that time is the reserve from which the banks borrow. If the bank cannot fulfill the cash on hand it can either attempt to liquidate its bonds or issue the bonds directly to the creditor.

    permalink
    parent

    [–]hubbabubbahobo 2 points 2 months ago*

    Did you mean how much funds are actually available in your first sentence? Also, I don’t understand this idea of legalised cheating or theft. Cheating isn’t a legal concept. It isn’t possible to legalise or criminalise it anymore than ugliness or inefficiency although laws might be enacted to minimise other things that cause those situations. Theft is a legal concept, but legalised theft is an oxymoron. If it’s legal, it’s no longer theft. For example, you might not agree with taxes or fines but to call them legalised theft is more rhetoric than factual statement.

    If you go to any bank and ask how much funds you have available, they will honestly tell you your full account balance is available. And it isn’t a lie because in the event of a bank run, every account holder will be able to get all of their funds because any solvent government backing the bank will pay depositors in full if necessary. There is no cheating involved. Again, I’m not saying it’s the best possible economic system, I’m just saying that cheating or fairness aren’t valid criticisms of it…”

  • Ja suck. Han använder menlöst semantikpedanteri för att undgå att svara på frågan.

    Han säger: ”Theft is a legal concept, but legalised theft is an oxymoron. If it’s legal, it’s no longer theft.”

    Med risk för att förlora argumentet per default för att jag tar upp nazisterna: Bara för att det var ”lagligt” för den tyska staten (för att de sa så) att massavrätta judar i koncentrationsläger betyder det ju inte att det inte var mord.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *