Det kom ett mail

En av våra läsare undrade hur jag såg på Gert Gelottes artikel i GP. I och med att vi finns till för våra läsare så ger jag gärna en kommentar på det. Till och börja med vill jag säga att Gert Gelotte fick Haros guldmedalj 2009 för sin kritik av statligt jämställdhetstrams som går ut över barnen och valfrihetens bekostnad, detta ska man ha respekt för.

Det positiva i Gerts artikel är att han insett att skuldsättningen måste ner och självklart är det bättre desto mer restriktiv man är relativt sett som i Sverige jämfört med USA men detta tar fortfarande inte bort systemfelet.

Angående Gerts inledning om den amerikanska depressionen så skulle jag rekommendera honom att läsa Rothbards Americas Great Depression som finns tillgänglig gratis.

Att Keynes skulle ha bekämpat några kriser är bara ett absurt påstående, det har bara förvärrat och skjutit upp den slutliga krisen och katastrofen. Att kalla det att man har bekämpat kriser genom att låta skattebetalarna lösa ut banker och bilindustrin är förvirrat och ett hån mot de som fick betala notan. Att kalla det att man har löst en kris genom att trycka ofantliga mängder pengar som rånar oss senare i kedjan på vår köpkraft, och för över den på de som får pengarna först staten och bankerna (samt bolag som står dem nära) är också ett hån mot oss övriga som får se vår köpkraft söndersmulad i bitar.

Många av våra blogginlägg senaste veckan är på detta tema och visar på det absurda i att tro att man kan konsumera/spendera sig ur en kris:
Krugman i Sverige
Världarnas krig Krugman style
Krugmania
Problemet med starka valutor
Det dummaste på länge
Så kommer finanskrisen utvecklas i Sverige

Sen när man läser citat som detta:

Det är förnuftigt att investera och låna sig över en lågkonjunktur – förutsatt att staten sparar och amorterar i högkonjunktur.

så kan man fråga sig om Gert har funderat på det etiska i att centralplanera den viktigaste varan vi har pengar med centralstyrning och socialism? Och varifrån har man fått denna rätt rent etiskt? Det enda etiska försvarbara är att vi låter alla miljontals individers planer att gälla på en fri marknad istället för centraplanerarens ”one-size-fit-all” lösning.

I övrigt är Gerts artikel ett exempel på folk som säger ”men om jag får leda ekonomin då kommer det att bli rätt” eller ”låt mig bli centralplaneraren på ett lite annorlunda sätt så kommer allt bli bra”. I grunden har man inte gett upp tron om centralplanering och socialism med staten som en snuttefilt. Även det skadliga positivistiska synsättet har hjälpt att försvara socialismen genom att om man bara gör det lite annorlunda nästa gång och ändrar några parametrar så kommer det att fungera.

All statlig intervention i ekonomin måste få ett slut, det är den enda medicin som kommer att hjälpa.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *