Keynes, den barbariska reliken

Guldet når nya rekordnivåer, och börserna världen över, well, gör det inte. Följande stycke från Keynes, från Hazlitts ”The Failure of the New Economics”, visar tydligt att han inte kan förstå varför guld värderas, och har värderats, som det gör.

Vidare är det… märkligt?… att Keynes verkar tillskriva Egyptens rikedomar till att de byggde pyramider!? Det var alltså inte så att de först var rika och således kunde bygga pyramider, utan snarare att de först byggde pyramider och sen blev rika?

Dessutom verkar Keynes mena att det enda som guld är bra för är att det på något sätt lyckats övertyga affärsmän att det är lönsamt att gräva hål i marken. Det är alltså inte guldet i sig som är värt något, utan grävandet i sig…

Keynes fortsätter att håna guldgruvor. Han berättar att de ”är av största värde och betydelse för civilisationen” eftersom ”guld-brytning är den enda förevändning som finns för att gräva hål i marken som har lyckats övertyga bankirer om att det är finansiellt sunt” (s. 130). Den enda? Man skulle ju också kunna tänka sig oljekällor, vattenbrunnar, kanaler, tunnelbanor, järnvägstunnlar, husgrunder, stenbrott, kolgruvor, zink, bly, silver-och koppargruvor… Men det verkar synd att förstöra den noble herrens retorik.

Det är en av Keynes fasta övertygelser, precis som det var för medeltidens präster och filosofer, att guld är helt värdelöst och ”sterilt”. ”Gamla Egypten var dubbelt lyckligt lottat, och var utan tvekan skyldig sin mytomspunna rikedom till dessa faktum”, skriver han, ”i det att Egypten sysslade med två saker, nämligen pyramidbyggande och sökandet efter ädla metaller” […] (s. 131).

Keynes tyckte inte att guld hade värde eftersom han inte kunde förstå källan till dess värde. Det faktum att nästan alla människor genom tiderna värderade guld betyder bara i Keynes ögon att de var obotligt dumma. Men kanske är det guldkritikerna som är dumma. Det är sant, vilket kritikerna alltid har insisterat, att du inte kan äta eller bära guld; men guld är mer tillfredställande än vaniljsås eller jackor som bytesmedel. Och det är oerhört mer tillfredsställande som bytesmedel och värdemätare […] än papperspengar.

Jag måste faktiskt erkänna att detta nästan är för bisarrt… jag vet inte hur mycker mer bisarrt det kan bli, men jag har å andra sidan mer än halva boken kvar, så jag väntar med att uttala mig.

6 kommentarer till ”Keynes, den barbariska reliken

  • Hur pass påläst behöver man vara om keynesiansk ekonomi för att få ut något av boken? Verkar vara en riktigt rolig bok.

    • Svårt att säga. Jag tror inte man behöver vara så värst påläst. Det är klart att vissa grejer är krångligare men på det stora hela bör det nog vara lugnt. Visst, Keynes har man ju problem att fatta, men det är ju också orsaken till att Hazlitt skrev boken 🙂

      Och ja, det är en underhållande bok. Ta bara följande stycke:
      ”One reason Keynes’ thought is so often difficult to follow is that he writes so badly. And one reason he writes so badly is that he is constantly introducing technical terms that are not only unnecessary but inappropriate and misleading. Most if his worst terms are if his own coinage, but if someone else’s term is sufficiently bad he embraces it.”

      Boken finns för övrigt att hämta på Mises.org (i Epub och PDF).

  • Det är väl Hazlitts enorma kritik, som i stort sett kritiserar Keynes mening för mening? Den blev aldrig speciellt väl mottagen just för att den är så otroligt detaljerad och låååång, har jag för mig.

    Den som vill ha en snabb och rolig (i betydelsen komisk) introduktion till Keynes verk (dumheter) läser Where Keynes Went Wrong av Hunter Lewis. Mycket läsvärd!

    • Njae, vet inte om den är så lång, och den är inte en ”mening för mening” – kritik av Keynes ”General Theory”. Snarare går den igenom General Theory kapitel för kapitel och sågar stundtals specifika meningar. Men upplägget är kapitelvis. Visst, den är grundlig, men jag upplever det inte som störigt. Jag har iaf mycket nöje av den 🙂

      Where Keynes Went Wrong låter dock intressant så ska ta och kolla upp den.

  • Jag har inte läst Failure of the New Economics själv, utan går helt på vad som sagts mig. Och jag såg ett exemplar på Misesinstitutet, som jag dock inte hann plocka på mig (det var gratis) – delvis pga snacket om att boken är ”störigt” detaljerad och svårläst. Men det du säger är helt annorlunda. Kände mig tvungen att köpa boken, så jag har lagt en order på AbeBooks (klart bäst på nätet för rejäla bokfynd!)… Ytterligare en bok till hyllan och läslistan, alltså.

    • Kul! Bara du inte anmäler mig för vilseledande reklam om du inte gillar den. Kom ihåg att värderingar är subjektiva! 🙂

      AbeBooks verkar ha riktigt bra priser. Tack för det! Ska använda sidan sen när programmet startar, om det inte finns billigare böcker i den lokala bokhandeln.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *