Personlig säkerhet

Som jag tidigare har skrivit om här och här så ser det alltmer dystert ut för våra möjligheter att försvara oss själva.

Den senaste veckan har jag tagit del av ett flertal insändare i tidningarna samt mail ifrån folk som börjar frukta alltmer för sin personliga säkerhet. Det gemensamma temat är att folk har lärt sig att stå ut med stölder, inbrott och andra brott som riktar sig mot deras egendom. Förstörd eller stulen egendom går som bekant att ersätta. Men trenden på senare tid är en större andel brott med brottsoffer mitt på dagen. Exempel på brott som inte har varit så vanliga tidigare är oprovocerade knivattacker, folk blir bestulna på sina bilar under
vapenhot, personrån med vapen och att guldsmycken rycks av folk på ett våldsamt sätt. Polisen säger själva att den här typen av brott är mycket svåra att förebygga.

Vad blir då den logiska konsekvensen av detta? Det första är att folk känner sig otryggare och ett hot mot sin egen säkerhet. Som en insändare skriver: ”stölderna kan jag leva med men inte angreppen på mig och min familj, ska man behöva gå beväpnad för att freda sig?”. För det andra så är den fysiska närvaron ifrån polisen mycket sällsynt. Eller som en insändare skriver ”patrullerna är glesare än tänderna på en ettåring”.

Brotten och de fysiska angreppen blir alltså vanligare och polisen erkänner själva att de har svårt att skydda alla ifrån denna typ av brott. Folk känner sig otrygga och kommer då att vilja beväpna sig. Kan vi då hoppas på något trendbrott i opinionen där vi tillåts beväpna och försvara oss? Nej tyvärr inte, den här typen av frågor liknar andra som har med staten att göra. Du kan vinna diskussionen i rationella argument men det hjälper inte långt. När det gäller säkerhet så kan du komma så långt att folk håller med om att vi ska få försvara oss själva. Men sen när de inser att det innebär att förändra nuvarande system så blir det fort ett nej. Staten kan inte göra fel, om det är som det är idag så måste staten ha en bra anledning till att det är så. Likadant är det med t.ex. hemskolning, folk blir upprörda när de hör om Domenicfallet men senare när man kommer till att göra en förändring så möts man av samma stenmur. Nej, nej om det är så idag så är det säkert för vårt eget bästa och för vår säkerhet, staten kan inte göra fel, det måste finnas en anledning. Så även om folk rationellt inser att de måste beväpna sig för att freda sig själva så gör det inte detta. Detta är bare ytterligare ett bevis på hur tragiskt det är med staten som en form av snuttefilt som går ut över folks säkerhet.

Det finns en anledning som är mycket enkel, en befolkning utan egen möjlighet att försvara sig är betydligt enklare att kontrollera och suga ut. Det handlar inte om någon omtänksamhet för dig som individ. Socialism och centralplanering kan aldrig skydda dig och vill aldrig skydda dig, ännu en gång står kejsaren utan kläder.

4 kommentarer till ”Personlig säkerhet

  • Som ännu ett exempel på hur vi lärt oss att tänka bakfram: denna hysteriska säkerhetskontroll vid flygplatser. Tänk om flygpassagerare tilläts vara beväpnade. Vem skulle då våga kapa ett flygplan? Eller om flygbolagen själva fick bestämma hurdan säkerhet de ville ha, så fick kunderna rösta med fötterna och visa hur de vill ha det.

  • Ja, det svenska folket är ett ganska korkat folk egentligen. Det är ett himla dubbeltänk jämt. Alla fattar att kapitalismen ger oss bättre saker, men nästan ingen vill privatisera skolan. Alla fattar att ingen skulle råna någon som har en pistol på sig, men nästan ingen vill göra det lagligt att bära vapen.

  • Problemet består i en ologisk argumentation som ligger i stil med att våldsbrotten skulle öka och att folk skulle ”skjuta varandra mer än innan”.

    Felet ligger självklart i att de oskyldiga – de utan vapen och som inte kan skydda sig får betala notan. De oskyldiga kommer oavsett vapentillgången inte att begå våldsbrott, det är snarare så att de brottslingar som idag begår våldsbrotten får tillgång till de vapen de använder oavsett om de är illegala eller ej.

    Summan av allt är alltså att de regleringar vi har idag endast gynnar de som begår våldsbrotten, dvs de redan illegala brottslingar som hotar de oskyldigas säkerhet. Det tydligaste exemplet måste vara Norge, vad hade kunnat hända om regleringarna var annorlunda -läs inte fanns-?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *