Handlar inte skolan om eleverna?

Det påstås ibland att ett fackförbunds huvudsakliga uppgift är att ta kontroll över en yrkeskår för att kunna begränsa antalet personer som tillåts jobba inom denna sektor. Detta leder till att utbudet minskar, och de som faktiskt tillåts jobba kan då ha högre löner. Med andra ord försöker fackförbunden hålla personer från arbetsmarknaden (skapa arbetslöshet, minska efterfrågan) för att de redan anställda eller de utvalda få ska få högre löner (pga. ökad efterfrågan).

Dock erkänns detta aldrig öppet av just fackförbunden. I alla fall har jag inte läst det förrän i denna artikel från den 19 juli.

Metta Fjelkner, ordförande i Lärarnas Riksförbund, börjar sin artikel med följande påstående,

När det gäller lärarna finns nu allt fler jobb som allt färre har behörighet att söka. Denna utveckling är något jag välkomnar

Jaha, är det game over nu? Har vi vunnit argumentet? Njae, det är väl lite för mycket att hoppas på, men visst är det anmärkningsvärt.

Fjelkner fortsätter senare i artikeln att trumma vidare på temat och skriver,

Nyligen har två, låt oss kalla det larmrapporter kommit. Den ena handlar om att allt färre söker lärarutbildningarna, den andra att det finns många lediga lärarjobb. I olika medier får man höra och läsa att det är ett problem. Jag frågar mig problem för vem? För Sveriges lärare? Att det finns färre av dem och fler jobb att tillgå. Det är inte ett problem för någon annan yrkeskår, tvärtom.

Problem för vem? Tillåt mig svara på det Metta. Kanske är det ett problem för Sveriges elever? Kanske är det ett problem för alla de personer (föräldrar och icke-föräldrar) som tvingas betala skatt för det här systemet, bara för att se det rasa i kvalitet och ta den väg som precis alla statliga system tar förr eller senare? Kanske är det ett problem för de som hålls från arbetsmarknaden och blir arbetslösa?

Den typ av åtgärder som Metta eftersträvar gör oss alla fattigare, och sänker nivån på skolan ytterligare. Från och med idag vet vi att om Metta i framtiden uttalar sig om att hon vill ”höja kompetensen”, ”förbättra skolan”, eller öka antalet lärare vet vi att detta är nonsens som motsägs av det hon säger i denna artikel.

Metta vill begränsa konkurrensen för att höja lönerna för de lyckliga få, vilket endast resulterar i att lärarkompetensen sänks, eleverna får lida, skattebetalarna får än mindre för sina pengar och ytterligare potentiella lärare hålls arbetslösa. De enda som vinner är den lyckliga minoritet som får Mettas ”beskydd”. Och ja, det är väl också det dom betalar henne för.

Vidare begår Metta det vanliga misstaget att anta att offentliga verksamheter verkar i ett ekonomiskt vakuum, en sorts annan dimension där vanliga ekonomiska lagar inte gäller. Hon påpekar att färre söker till lärarutbildningen, vilket gör att färre universitet vill ge lärarutbildningen, på grund av de låga löner och den låga status som yrket har. Att det är ännu färre folk som söker till fler platser är positivt för att det kommer att trycka upp lönerna, vilket kommer att göra att fler kommer att söka till lärarutbildningarna, och sen kommer alla lärare att studsa omkring på rosa moln och dricka lemonad i slutet av regnbågen. (Ok, jag erkänner, den där sista biten hittade jag på, men ni förstår poängen…).

Problemet här är att staten, precis som alla andra organisationer som lyder under ekonomiska lagar, inte har oändligt med pengar. Om fler folk söker till lärarutbildningen kommer antingen lönerna att sjunka igen, eller så måste staten öka sina utgifter på skolan (och sannolikt ta in mer i skatt). Staten verkar inte i någon fantasivärld där det enda som hindrar den från att betala mer är viljan att betala mer. Staten, och skolan, är begränsad av verkligheten, precis som allt annat.

Dela för frihetens skull

4 reaktioner på ”Handlar inte skolan om eleverna?”

  1. Profilbild

    jo det är underbart att stå under sådant beskydd. nu är jag visserligen inte med i hennes utan den andra tantens förbund. Resultat? Trumvirvel…. 1,8 % detta året, samtidigt som inflationen ligger på 3,3%

    Dessutom rök sportlov, höstlov, påsklov och det infördes 4 veckors semester på sommaren och en på vintern. semestertjänst kallas det visst. Lönepåslag för detta?
    Trumvirvel…… trumpetfanfar….. pukvirvel…. 0 kr.

  2. Profilbild

    Nej det låter ju inte så roligt. Och nej, ”beskyddet” är ju sällan ”bra”, men likväl håller det folk borta från att kunna jobba som ex. lärare, och minskar således utbudet, vilket gör att de relativa lönerna blir högre än de borde vara om facket inte fanns. Dock är själva grundproblemet att det rör sig om offentliga verksamheter.

    Förvisso vet jag inte vad du jobbar med, men de låga lönerna är generellt en effekt av att jobba inom statliga, eller offentliga, verksamheter. För dessa verksamheter kommer inget att ändras förrän de helt och hållet privatiseras (dvs. då statsmonopolet helt avskaffas), och eftersom detta sannolikt kommer att dröja, finns det bara två val för de som jobbar inom dessa verksamheter. Jobba kvar och se lönen minska i förhållande till inflationen (som är en helt annan grej, läs mer här om du är intresserad), eller byta jobb till den privata sektorn (vilket är lätt att säga och betydligt svårare att göra).

  3. Profilbild

    Zoran,

    Jag vet inte om du läste hela mitt inlägg eller inte, men jag ser inte vad kortversionen skulle göra för skillnad, och jag bemöter det i slutet av inlägget då jag skriver:

    Vidare begår Metta det vanliga misstaget att anta att offentliga verksamheter verkar i ett ekonomiskt vakuum, en sorts annan dimension där vanliga ekonomiska lagar inte gäller. Hon påpekar att färre söker till lärarutbildningen, vilket gör att färre universitet vill ge lärarutbildningen, på grund av de låga löner och den låga status som yrket har. Att det är ännu färre folk som söker till fler platser är positivt för att det kommer att trycka upp lönerna, vilket kommer att göra att fler kommer att söka till lärarutbildningarna, och sen kommer alla lärare att studsa omkring på rosa moln och dricka lemonad i slutet av regnbågen. (Ok, jag erkänner, den där sista biten hittade jag på, men ni förstår poängen…).

    Problemet här är att staten, precis som alla andra organisationer som lyder under ekonomiska lagar, inte har oändligt med pengar. Om fler folk söker till lärarutbildningen kommer antingen lönerna att sjunka igen, eller så måste staten öka sina utgifter på skolan (och sannolikt ta in mer i skatt). Staten verkar inte i någon fantasivärld där det enda som hindrar den från att betala mer är viljan att betala mer. Staten, och skolan, är begränsad av verkligheten, precis som allt annat.

    Statens intäkter är inte oändliga. Ponera att jag håller med om hennes ursprungliga poäng, att högre löner = fler lärare. Men fortsättningen på kedjan är högre löner = fler lärare = högre utgifter.

    Vidare ser jag inte kopplingen mellan färre lärare och högre kvalitet. Minskar konkurrensen så minskar också kvaliteten.

    Dessutom missar Metta poängen återigen då hon säger att ”samma ekonomiska lagar ska […] gälla för lärare som för all annan verksamhet”. Men ekonomiska lagar är inte lagar för att staten beslutar om att det ska vara så, utan för att det är så marknaden fungerar. Vad Metta vill eller inte vill är oväsentligt. Tyngdlagen upphävs inte för att man inte vill lyda under den. Antingen anpassar man sig till verkligheten, eller så kommer verkligheten se till att du anpassar dig.

    Problemet med skolan är just att den är borttagen från marknaden och helt och hållet beroende av statliga dekret. Metta säger att staten SKA höja lönerna, men det är oväsentligt. Statliga verksamheter lever inte i en fantasivärld, och kan inte kalkylera, något Mises visade för nästan 100 år sedan.

    Den dag Metta går ut och kräver att skolan befrias från statens nedtryckande stålnäve och istället tas om hand av marknadens osynliga sikesvante kommer jag att tro att hon vill konsumenternas bästa. Fram till dess innebär allt hon säger bara att hon vill skydda sin lilla grupp skyddslingar från konkurrens.

Lämna en kommentar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *