Expressen rapporterar från dagens presskonferens med Sverigedemokraternas Stefan Jakobsson som lade ut texten kring vad partiet vill i skolfrågor. Eftersom Jakobsson är politiker faller det honom inte naturligt att tala klarspråk. Men vi hjälper gärna till med en översättning. Håll till godo!
”SD vill satsa 280 miljoner på statlig indoktrinering av barn via skolan”, säger Stefan Jakobsson, skolpolitisk talesperson för Sverigedemokraterna.
Stefan Jakobsson höll presskonferens under tisdagsmorgonen. ”Det är mycket viktigt att indoktrinera barn så tidigt som möjligt, enligt en statlig kollektivistisk modell”, säger Jakobsson. ”Den obekväma sanningen är att om individer ges för mycket frihet i tidigt ålder får man självtänkande och systemkritiska individer, vilket vi anser är icke önskvärt och i direkt motsats till statens och kollektivets intressen.”
”Historien har lärt oss att om man vill bygga en stark nationalstat krävs det stark kollektiv styrning, och det är därför viktigt att i en tidig ålder lära människor vem som verkligen bestämmer, och det är staten”, fortsätter Stefan Jakobsson. ”Central styrning, central makt, disciplin och lydnad är centrala faktorer i ett kollektivistiskt samhälle och vägen till välstånd. Vem kan hävda att Sverige inte är ett av de världens rikaste länder? Detta är en trend vi gärna ser fortsätta.”
Mindre fokus vill han lägga på individuell frihet, utveckling, kreativa och sociala ämnen, som till exempel entreprenörskap eller filosofi. ”Tillåter man för mycket frihet kan människor bli system- eller auktoritetskritiska, vilket vi vill undvika”, säger Jakobsson. ”Vi anser därför att individuella utvecklingplaner är kontraproduktiva och föredrar en traditionell och disciplinär klassmodel där alla barn ska vara lika och ligga på samma nivå, med tydligt styrning via auktoritära lärare. Frihet och individens utveckling har alltid varit underordnade värden i kollektivistiska samhällen”, fortsätter talespersonen. ”Vi förespråkar att vikten istället läggs på mätbara krav. Mer enligt den preussiska modellen, som ju ändå är det som ligger till grund för dagens svenska skola.”
Kritiken om att denna modell inskränker barnens och familjernas frihet viftar han bort: ”Alla politiska partier i Sverige med någon som helst chans på representation i riksdagen är överens med oss sverigedemokrater om att”:
Vill du ha frihet är du född i fel land. Men du är alltid välkommen att flytta till Somalia.
Jakobsson forsätter med att hylla skolplikt från tidig ålder. ”Detta är någonting vi i SD ser som en röd tråd genom Svensk politik, och ett tänkesätt som etablerats på ett lyckat sätt. Bland annat genom att som enda demoktrati i historien införa skolplikt.”
Sverigedemokraternas skolpolitiska talesman konstaterar även nöjt att manegen är krattad för partiets skolpolitik. ”Det är inte svårt för oss att genomföra vår politik eftersom vi har så mycket gemensamt med andra politiska partier”, säger Jakobsson. ”Liksom de andra socialistiska partierna föredrar vi stark kollektiv styrning över individuell frihet, vilket gör det lätt för oss hitta sammarbetspartners i riksdagen där det socialdemokratiska projektet är vad alla vill försvara och bygga vidare på.”
Inte heller kritiken om att politiken är populistiskt och har likheter med nationalsocialismen biter på Jakobsson. ”Tittar man på historiska exempel kan man tydligt se vad en stark och enad nationalstat kan åstadkomma. Det finns en anledning till att ett land som Tyskland kunde hävda sig i ett krig mot nästan hela resten av världen. För detta krävs en stenhård kolletiv och statligt styrning från tidig ålder och då finns det väldigt lite utrymme för individuell frihet eller fritt tänkande.”
I den nya modellen ingår hård disciplin. En del av planen kommer att bli:
- höja intagningsgränsen på lärarutbildningen.
- införa nationella riktlinjer för tydlighet kring skolors resultat.
- nationella team som sätts in i de skolor med störst behov.
Partiet vill också att skolmaten ska lagas på plats, att halvfabrikat ska tas bort och att maten ska lagas av utbildade kockar.
Vad i hela friden var det för skräp jag precis läste? Det här är ju sånt som fjantarna på Aftonbladets kultursidor sysslar med. Om ens dem. Detta har ju tom ännu lägre nivå än vad man finner där.
Men det är precis så SD är. De flesta anhängare till SD ser bara deras invandringspolitik och förstår inte allt annat de säger eller struntar bara i det. Ett djup socialistisk parti som tror att Sveriges ekonomi blir bättre om invandringen bromsas. Det ger bara en lite mindre lutning på utförsbacken mot välfärdsstatens ekonomiska kollaps.
Kan bara håll med Andreas. Detta är inte en kvalitet värd Mises.
Jag hade förväntat mig att läsa ”klartext”, hur ”precis så SD är”, inte *illmarig goja*. Som man som sagt får i övermått annorstädes.
Även om jag här känner igen raljansen från Mises, förstås, men återigen, det är bara nog.
Frågan är väl snarare vad i detta som är specifikt för SD. Det mesta gäller väl samtliga riksdagspartier?
Vilket ju även är en del av poängen med översättningen. =)
I think the article is pretty clear. SD and the current goverment are both very deeply rooted socialist parties. Both represent the same side of the coin essentielly there is no difference. Its just that one side refuses to see it.
Det här var verkligen inte bra skrivet! Man kan absolut kritisera Sverigedemokraternas politik ur ett libertarianskt perspektiv, men den här tarvliga texten är under all nivå och hade lika gärna kunnat hittas på Aftonbladets ledarsida. Inte undra på att den är skriven under ett antaget namn.
Det är texter som denna som hindrar den svenska libertarianismen från att växa…
Jag skulle vilja påstå att det hade varit ärligare om han sagt det som står ovan – det är den oundvikliga konsekvensen. Att det överhuvudtaget står en idiot och förklarar vad han som del av statsmakten tycker barn skall lära sig och hur är anledning nog att narras med honon. Men visst, man hade kunnat köra i princip samma gig med Björklund. Hade någon brytt sig om att bli upprörd då?
Tänk att det blir så chockerande att upptäcka att SD inte bara har en negativ politik gällande invandringen utan i princip hela deras partiprogram är helt åt skogen. Med negativ politik gällande invandringen menar jag att de vill ha en invandring med hjälp av våld och stöld som ligger långt över de nivåer som ett anarkistisk samhälle skulle reglera utan våld och stöld.
SD kan bara ses som en räv i hönshuset, som skapar lite oreda och panik där.
@ Göran
Vad vet du om invandringen i ett samhälle utan regler? Skulle inte kapitalstarka investerare kunna ta med sig en hel del människor om dessa kan tänka sig att arbeta för lägre lön? Får man lov att odla där ingen annan gör det skulle kanske hela landet blomstra.
Ett anarkistisk samhälle är inte ett samhälle utan regler. Du har hängt med här så länge nu, Dan, att du borde veta det eller åtminstone att inte insinuera det. Klart att en kapitalstark investerare kan importera en mängd arbetare som arbetar till låga löner. Vad är problemet med det? Förmodligen är det en handling på grund av att investeraren inte kan hitta arbetare inom landet som har tillräckligt låg kompetens för det okvalificerade jobbet som önskas utfört.
Marknaden för arbetare som kommer från andra länder existerar på grund av att det inte finns inhemsk arbetskraft för de jobb som önskas utföras. Du vet mycket väl att det finns oändligt med arbete som behöver utföras.
@ Göran
Så vet du med att invandrare arbetar med sysslor som många födda i landet inte vill ha eftersom din bakgrund avgör om det är en bra lön för jobbet eller inte. Många som kommer ifrån hårda förhållanden med usla löner tycker naturligtvis något annat om vissa löner än vad infödda svenskar gör.
Vad jag vänder mig emot är att du tycks anta att invandringen skulle vara mycket låg utan regler.
@Dan, kan du inte läsa? Ingen förespråkar ett samhälle utan regler. Du framstår som en idiot när du fortsätter argumentera mot något som du själv hittat på.
@ Peter Strömberg
Att privata företag har sina regler är ju något var och en fattar. Du sätter upp regler för din verksamhet. Men ska det finnas regler dessa privata aktörer måste iaktta? Jag har försökt få klarhet i detta men enda svaret hittills har varit att även miniarkister är socialister. Att staten är ond och inte ska finnas.
Nå, vilka regler ska förhindra att folk flyttar till Sverige om de nu själva kan klara försörjningen? En del av lösningen på detta kanske blir att konkurrera ner lönerna.
Ska det finnas en stat som håller sig med regler?
Per-Olof Samuelsson skriver så här i ett blogginlägg han länkar till i ett inlägg rörande kalkyleringsproblemet i socialistiska ekonomier: ”På en fri marknad – där staten inte blandar sig i annat än för att stävja tvång och bedrägeri”. Citaten låter oss förstå att det finns en roll för staten. Är det en uppfattning som Mises-institutets skribenter delar? Om svaret är ja undrar jag varför jag inte fått klara besked om detta förut. Kanske ni skulle be Per-Olof Samuelsson att skriva för er så att det blir skriverier som inte alltför mycket avviker ifrån Mises uppfattning – eller ifrån sunt förnuft!
@Dan, jag tycker det är intressant att du hängt så länge på den här sajten och fortfarande inte förstår vad ”Mot staten” i sidhuvudet kan ha för innebörd. Inte ens när vi säger att ”staten är ond och inte ska finnas” bringar det dig någon klarhet utan du kan i samma kommentar som du säger dig ha fått den informationen följa upp med frågan ”Ska det finnas en stat som håller sig med regler?” Detta är fullkomligt obegripligt för mig och jag tror faktiskt inte jag kan hjälpa dig förstå oss.
Jag har mycket stor respekt för Per-Olof Samuelsson, speciellt i ekonomiska spörsmål, men han är alldeles för förtjust i staten för att skriva generellt för oss. Jag tror han bekänner sig till objektivismen som ju är en minarkistisk filosofi och inkompatibel med vår inställning. Vi är anarkister av en variant som håller äganderättens fana högt. Vår enkla filosofi kan sammanfattas:
Staten är människans fiende nummer ett. Om någon visade mig en knapp som stängde ner staten med omedelbar verkan skulle jag trycka på den utan att tveka en sekund. Staten är bajs. Jag hatar staten.
Om du nu efter att ha läst detta fortfarande svävar i ovisshet om var institutet och jag står när det gäller staten kan jag inte göra mer utan bara rekommendera dig att googla ”Anarchocapitalism” och ”Voluntarism” och läsa mycket Larken Rose, Doug Casey och Robert Murphy.
@ Per Strömberg
Då kan man beskriva er anarkistiska, statsfientliga äganderätt antingen som uteslutande en moralisk rättighet eller som ett rent önsketänkande.
Självklart har vi i samma moraliska mening en rätt till hjälp då vi är i nödläge, en rätt att inte bli kränkt, en rätt att få utvecklas efter eget gottfinnande, inte efter andras. Men juridik är det inte.
@Dan, ja det är ett moraliskt ställningstagande. Även om vi självklart inte erkänner någon rätt till hjälp då man är i nödläge. Och jag vet inte vad du lägger i ordet kränkt, men man har i alla fall ingen rätt att slippa känna sig kränkt.
Till att börja med så har ett anarkistiskt samhälle regler. Så, Dan, sluta glida på den frågan och låtsas som om anarki innebär något annat.
Vad gäller invandringen så finns det två motpoler:
Pol 1: Statlig invandring innebär finansiering via tvång eller våld.
Pol 2. Anarkistisk invandring innebär ingen finansiering eller finansiering av den som vill det frivilligt.
Enligt pol 2 är det en regel som utesluter tvång eller våld. Klart att invandringen blir lägre om tvång eller våld inte kan utövas.
Om det inte noterades, Dan, så skrev jag att invandrare bl.a. för jobb som infödda inte vill utföra. Det finns även jobb som invandrare utför som svenskar inte vill utföra trots bra lön. Det är väldigt gott om invandrare inom byggsektorn. Här startar till och med många invandrare byggföretag. Svenska byggföretag rekryterar arbetare från andra länder för de får inte tag i svenskar som vill jobba som byggare.
Företag som bygger hissar har en konstant brist på montörer. Här går det att få jobb utan utbildning på att bygga hissar. Företagen lär upp. Du behöver inte kunna det minsta om en hiss. Företagen lär upp. Trots det, lider de brist på personal. Det finns dessutom ingen lågkonjunktur inom denna sektor. Är det inte konstigt eller lustigt?
@ Per Strömberg
Det hela tycks koka ner till att det blir en kamp i vilken vi har att hävda moraliska rättigheter och intressen av olika slag. Den mäktigaste vinner. Den mäktigaste kommer att utveckla en ideologi att kamouflera sin makt med.
@ Göran
Om ett anarkistiskt samhälle har regler frågar jag mig om några av dessa är tvingande för alla, hur man gör för att de ska efterlevas och hur det hela kan förverkligas utan att bli en ”socialistisk tvångsapparat”.
Jag menar att det måste finnas ett statligt tvång i bakgrunden. Att staten inte ska vara värdeneutral utan se individens valfrihet som en statlig angelägenhet att värna. Därtill se till att humanitära och ekologiska krav efterleves.
Ett anarkistisk samhälle kommer naturligtvis ha regler som blir tvingade för alla att leva under för just de individer som befinner sig i just den anarkistiska gemenskapen. Men hur stort är en anarkistisk gemenskap?
Jag ser inte statens upplösning i Sveriges som att de ersätts med ett anarkistiskt geografisk område som heter Sverige. Jag ser Sveriges om ett område som består av anarkistiska gemenskaper som är så stora eller små som människorna själva vill.
Om du ska ha en stat som värnar valfrihet innebär det att det ska finnas en statlig definition av valfrihet. Du och jag har säkert olika definitioner av valfrihet, så att ha en statlig definition innebär faktiskt en inskränkning i valfriheten. Staten kan garantera en inskränkning i valfriheten.
@ Göran
Har jag rätt om anarkistiska sammanslutningar kan vara av olika slag? De behöver alltså inte vara anängare av anarkism.
Det är alltså en kamp mellan ett borgerligt samhälle, dominerat av medelklassen, som kommer att slåss mot, ja, kanske mot IS eller någon annan sammanslutning som förmår dra till sig folk. Då finns inte nationalstaten längre. Men varför ska inte en nationalstat kunna ha gemensamma regler när en anarkistisk sammanslutning kan det?
Var det här någon slags satir vars inslag av humor gick rakt över huvudet på mig?
Jag har ingen aning om vad den här politikern sa på nån presskonferens, men jag vet att en hög socialistiska partier med fascistiska lösningar styr i det här landet precis som i de flesta länder, så jag gissar på att det var rent strunt.
Jag är dock ganska säker på att det var mindre intellektuellt ohederligt än det här.
Du kan börja med att klicka på länken i början av artikeln. Du får du Expressens text om presskonferensen och sedan så finns det en intervju på video.
Jag uppfattar inte texten som satirisk, utan mer i klartext vad SD egentligen vill med sin skolpolitik. Lyssnar du på intervjun med Stefan Jakobsson lär du säkert finna att artikeln har lyckats med att pricka in vad han sade och översatt, för Stefan Jakobsson pratar precis som en politiker som har fått sitt pladder via bröstmjölken.
Bra text som ju inte enbart gäller SD. Att den verkar såra några följares känslor är lite roligt:)
Ja, det är väldigt uppmuntrande! =)
Jag skulle mer uppskatta en noga genomläsning av SDs diverse politiska styrdokument och propositioner och sedan få en artikel med vederhäftig kritik av dem. Jag förstår att det är ohyggligt att behva läsa igenom dylikt men det blir högre kvalitet på det sättet tror jag. Och det här är faktiskt viktigt, SD är troligtvis sveriges mest tongivande parti inom överskådlig tid. Gör det ordentligt eller inte alls?
Bara för att vara en besserwisser så lägger regeringen propositioner och alla andra motioner.
Exempel från SD:
Motion 2014/15:2609 ”Dagpassning av riksdagsledamöternas hundar” av Hanna Wigh och
Cassandra Sundin.
Behöver vi någon analys av den? Jag ställer mig bara följande iakttagelse. Vi behöver 500.000 nya jobb i morgon. Det är då man bekymrar sig för var ens hund ska vara på dagarna som riksdagsledamot. Med tanke på den lön man har som riksdagsledamot, så borde det inte vara speciellt betungande att betala runt 3.000 kr per månad som en hunddagisplats kostar ungefär.
Men du har faktiskt en bra poäng Klas. Inte bara SD:s motioner borde granskas utan alla partiers. Alla borde läsa några motioner då och då. Det ger åtminstone en bra insikt i hur naiva och okunniga riksdagsledamöterna är. Börja med att söka på ämnen som ni själva har lite kunskaper i. Då lär det upptäckas hur stor okunnigheten är hos riksdagsledamöterna.
Om jag inte mins helt fel har mises.se några artiklar om några motioner.