Den österrikiska skolan och framtiden

Att uttala sympati med den österrikiska skolan i icke studentförbundska sammanhang får ofta samtliga närvarande att se ut som frågetecken. Eventuellt leder uttalandet till att någon ställer sig frågande till varför just analys av den österrikiska ekonomin skulle vara så intressant–varför inte studera grannländerna Schweiz eller Italien istället?

Den ytterst begränsade skara som trots allt har hört talas om denna ekonomiska inriktning vet sällan vad den innebär, men har lärt sig att den är en radikal, om inte dogmatisk, idéströmning på den politiska högerkanten som med lätthet kan avfärdas med hänvisning till ideologi eller genom att sjunga den empiriska vetenskapens eller positivismens lov. Frågan är dock om detta på senare tid börjat förändras. Och kanske än viktigare: har den österrikiska skolan fortfarande något att erbjuda?

Läs hela artikeln, av Per Bylund.

Inlägget postades i Blogg. Skapa ett bokmärke för länken.

4 kommentarer till ”Den österrikiska skolan och framtiden

  • Det måste vara i princip omöjligt för en österrikare att diskutera med en mainstreamekonom utan att diskussionen blir om metodologi. Om saker och ting ska förändras så borde österrikare fokusera på att övertyga ungdomar som planerar att bli ekonomer, då etablerade forskare i princip aldrig ändrar på sig. Vetenskapliga framsteg sker en pensionsavgång i taget.

  • Jag håller med dig till fullo i det du säger, både gällande att fastna i diskussioner om metodologi (har hamnat där många gånger), och vikten av att nå ut till ungdomar som planerar att bli ekonomer.

  • Jeg vil ikke forkaste konseptet med å diskutere med medstrømsøkonomer helt. Greit nok at medstrømsøkonomer sannsynligvis ikke vil la seg overbevise, men ofte er ikke overbevisning av diskusjonens motpart målet med å delta i diskusjonen.

    F.eks. er det ikke Peter Schiffs mål å overbevise alle sine motdebattanter på amerikansk riksTV. Hyggelig (trävligt) om noen av dem blir overbevist også, men poenget er å overbevise publikum — gitt selvfølgelig at man har en diskusjon med et publikum.

    Enig allikevel i at det er viktig å legge vekt på å nå ut til unge mennesker.

    • Givetvis ska man inte förkasta diskussion med mainstreamekonomer helt. Du har helt rätt i att poängen med en sådan diskussion är att nå ut till publiken, och låta dem ta del av argumenten. Det händer ju väldigt sällan att man lyckas övertala någon under en pågående diskussion ändå. Tror det viktigaste är att få fram sin poäng så tydligt och lättförståeligt som möjligt, så att både meningsmotståndaren och ”publiken” förstår ditt argument (även om de inte nödvändigtvis håller med). Ta Ron Paul till exempel, det han har lyckats med är inte så mycket att vara politiker som att vara en utbildare. Tack vare sin roll som politiker har han lyckats nå ut till väldigt många människor, även om det politiska etablissemang han debatterar emot aldrig kommer att hålla med honom.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *