För Greider i tiden

Göran Greider visar idag, på Newsmill, att han är ute på väldigt djupt vatten, i en läckande eka, utan bäring på land. Det finns så mycket att kommentera på i artikeln att jag skulle vara tvungen att klistra in hela artikeln här. Istället uppmanar jag alla att läsa den för nöjes skull (det är underhållande, men samtidigt lite smärtsamt), och nöjer mig med att peka ut några av de värsta delarna av artikeln.

Redan rubriken, ”Det finns för många företagare i Sverige”, ger oss en liten vink av vad som komma skall, och artikeln presenteras också med orden:

Sambandet mellan antalet företagare och tillväxt i ett land är negativt. Den av borgerligheten hyllade småföretagaren är ofta en fattig, lågutbildad och socialt bakåtsträvande person som inte bidrar maximalt till landets välstånd. Det skriver Göran Greider.

Greider verkar alltså mena, ja han säger det ju rakt ut, att ju fler företagare, entreprenörer, vi har i ett land, desto fattigare är vi. Således måste han ju mena att vi, rent logiskt, uppnår exempellöst välstånd om vi har ett (eller inga!?) ”företag” i landet. Jag är inte jättemycket för användandet av empiri inom samhällsvetenskapen, men i just detta fall råder jag Greider att ta en titt på empirin och återkomma.

Om vi tar Greider på orden, och håller med om att entreprenörer är lågutbildade, verifierar det endast, vilket säkert inte är vad Greider vill ha sagt, Mises citat att ”skolan skapar imitatörer, inte nytänkare”. Vidare kan man ställa sig frågan vad Greider menar med beskrivningen att företagare är ”socialt bakåtsträvande”. Menar han måhända att de är det för att de inte delar Greiders upplysta vision om hur samhället skall dikteras?

Och för att parafrasera Greider, ”citatet nedan hör […] till de komiska fullträffarna”:

För att ta extremfallet, så bör mafioson betraktas som en företagare […] Hans främsta insats är inte att skapa nytt välstånd, utan att omfördela (stjäla) av det som redan existerar. Det är extremfallet, men i fallande skala kan man identifiera en rad entrepreniöriella fenomen som är direkt skadliga för samhällsekonomin – från krigsherrar, över smugglare och skattebedragare ända bort till de mest kortsiktiga riskkapitalister som kan försätta väl fungerande företag i svåra situationer, när kompetens och erfarenhet underordnas börsvärde.

Greider likställer alltså företagare, entreprenörer, och riskkapitalister med mafiosos, krigsherrar, smugglare och skattebedragare. Det är chockerande i sig. Dessutom anser jag inte ens att smuggling och skattebedrägeri av nödvändighet är brott. Det enda sättet man kan anse att dessa är kriminella handlingar är om man tar för givet att staten har företrädelserätt på all produktion och välstånd. Det får mig att tänka på följande citat, från boken ”Memoirs of a superflous man” av Albert Jay Nock, som beskriver uttrycket statsdyrkan (eng. statism):

Kort sagt, vad statsdyrkan slutligen innebär är tron att staten är allt; och individen, ingenting. Individen har inga rättigheter som staten måste respektera; inga rättigheter alls, faktiskt, än de som staten kan välja att ge honom, med valet att kunna dra tillbaka dem av vilje, med eller utan förvarning. Det finns inget sådant som heter naturliga rättigheter; […] Vidare, eftersom staten skapar alla rättigheter, eftersom den enda giltiga och avgörande etiken är statsetiken, blir den uppenbara slutsatsen att staten aldrig kan göra fel.

Vidare, i den del av citatet där Greider påpekar att företagaren inte skapar något nytt, utan endast omfördelar, verkar han på ett smått fantastiskt sätt blanda ihop socialisten och marknadsaktören. I Greiders värld blir han bestulen när han handlar cigaretter på ett snabbköp, men han ger frivilligt sin skatt till staten.

Sambandet mellan maffian och staten är betydligt mer tydligt än det mellan maffia och företag. Båda organisationerna baserar sig på våld, tvång, hot om våld och stöld. Företag på marknaden baserar sig inte på något av detta. Om Greider väljer att inte köpa något i ett snabbköp kommer knappast butiksföreståndaren efter honom med ett vapen och hotar honom att köpa något. Å andra sidan, om Greider struntar i att betala skatt, undrar vad som händer då? Greiders begreppsförvirring är således total.

Men det är klart, om man som Greider har fått för sig att man skapar maximalt välstånd genom att endast tillåta ett ”företag” (dvs. en stat) som styr allt (med våld, tvång, hot och stöld), att entreprenörer inte skapar något nytt utan bara omfördelar (och dessutom är implicit kriminella, lågutbildade och socialt bakåtsträvande), då är den logiska slutsatsen att han vill ha 100% skatt (dvs. slaveri), och en totalitär stat. Jag är för dåligt insatt i just Greider, men visst känns det som att han kommit ut ur garderoben (i alla fall någon av dem), och äntligen visat sina sanna färger (och sin totala brist på verklighetsförankring)?

9 kommentarer till ”För Greider i tiden

  • Greider har ju en fullkomligt förvriden verklighetsbild. Men inget vi säger kommer ju tyvärr att kunna ändra på hans eller hans anhängares åsikter.

    För att gå off-topic så vill jag tacka er för att ni startat denna sida, den har fått mig att återigen ta upp mitt intresse för frågor som rör rättigheter, politik, ekonomi osv. Jag har beslutat att ta mig tid och skriva ner mitt raljerande på libertarianism.blogg.se, kanske kan jag övertyga några (ungdomar antagligen) att bli libertarianer.

  • Mår dåligt av sådan ignorans. Funderar att börja skriva lite artiklar gällande anarkokapitalism. Några tips?

    • Jättekul att du är intresserad att skriva om anarkokapitalism! Har inga direkta tips på ämnen eller områden annat än att jag råder dig att skriva om det du bryr dig allra mest om. Finns ju oändligt många mer eller mindre outforskade områden att skriva om, men det du sannolikt kommer att göra bäst är att skriva om det du brinner allra mest för.

      En bra start är annars att börja med att ta reda på vilka du vill vända dig till. Är det socialister, liberaler, minarkister, andra anarkokapitalister, libertarianska socialister, vill du nå ut till folk som inte hört talas om idéerna förut eller vill du nå ut till folk som är välinsatta redan, osv. När du har din startpunkt kommer säkert ämnen du brinner för att dyka upp 🙂 Jag önskar dig lycka till, och tycker att det är fantastiskt kul att folk inspireras att ta upp pennan och sprida ordet vidare! Om vi tycker att artikeln är bra och anses relevant för sidan kommer det alltid att finnas publiceringsutrymme här.

  • Jag tänkte nog skriva för de som inte ens har tänkt tankarna; ”samhälle utan stat, går det?”, ”Finns det problem med demokrati?”, ”Är skatt stöd?”. En mera grundläggande nivå, där man sår frön i andras själar skulle nog passa mig. Jag tycker verkligen om att lära ut, vare sig det är musik, filosofi eller anarkokapitalism. Skall bli lärare var det tänkt.
    Det första jag vill skriva om är tanken om att demokrati är något heligt och absolut gott. Denna förställning verkar vara populär bland gemene man, eller är jag ute och cyklar?

  • Det låter som ett alldeles utmärkt ämne att skriva om, och en väldigt bra utgångspunkt!

    Jag tror också du har rätt när du säger att gemene man anser demokrati vara något heligt och absolut gott i sig. Jag har personligen haft diskussioner med folk där de först implicit, och sedan direkt, hävdat att det som gör något ”rätt” är om majoriteten tycker det eller inte.

    I allmänhet tillskriver folk direkt alla bra saker, ex. fred, frihet, välstånd osv, med demokrati per default. Och, är man emot demokrati är man således också emot dessa positiva saker och för motsatsen, dvs krig, slaveri, fattigdom, osv. Det finns mycket att skriva om, och introducerande artiklar i ämnet låter väldigt intressant.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *