Eva Franchell vs Klimatförnekarna

Vinnaren av 2008 års pris för årets opinionsbildare, Eva Franchell, använder sig av en intressant debattmetod i Aftonbladets ledare den 25 februari.

I en ”kritik” mot bloggaren Maggie Thauersköld Crusell, som driver bloggen The Climate Scam och är med i och driver organisationen Stockholmsinitiativet lyckas hon helt förbise någon verklig ”kritik” av det Maggie Thauersköld Crusell påstår, utan riktar istället in sin kritik, som då är (vad jag förstår) tänkt att ”motbevisa” hennes påståenden, mot att Thauersköd Crusell

– ofta skriver i en, vad Eva Franchell kallar, ultrakonservativ tidning (Världen idag)
– Tidningen har starka band till Livets ord
– Thauersköld Crusell hänvisar ofta till amerikanska källor
– Thauerskölds site är inte olik en annan site som står för ”konservativa värderingar” (vilket tydligen innefattar ”nej till sexundervisning, nej till homosexualitet, ja till var mans rätt att bära vapen samt att man bekämpar klimatpanelens arbete med samma frenesi som Maggie Thauersköld Crusell.”)

Sen avslutar hon ledaren med att förklara vad Kreationism är… allt detta får mig dock bara att undra, vad har detta med klimatet att göra? Vad har detta med forskning och vetenskap att göra? Oavsett om Maggie Thauersköld Crusell är kreationist, som hatar homosexuella, vill bära vapen, och hänvisar till amerikanska källor (jag är inte riktigt säker på vad denna har att göra med något överhuvudtaget… är amerikanska forskare sämre än resten av världens?), så har ju Eva Franchell frångått vetenskapen och ägnat sig åt rena personangrepp istället.

Menar Eva Franchell att om Isaac Newton hade hänvisat till amerikanska källor, varit Kreationist, och ogillat homosexuella, så skulle äpplen inte falla mot jorden? För att citera Eva Franchells avslutning på ledaren: ”Tanken svindlar”

Inlägget postades i Blogg. Skapa ett bokmärke för länken.