Socialism eller inte?

7 Författare:
Publicerades 2017-02-21 17:58

Fredrik Segerfeldt skriver kort om Sverige på Facebook i ett inlägg som, i alla fall av texten att döma, syftar till att motbevisa tesen att Sverige är socialistiskt. Eller, för att använda Segerfeldts term, ”a socialist hellhole” (ung. ett socialistiskt helvete).

Antagligen övertygar detta någon som befinner sig i närheten av åsiktskorridoren, men läsare av mises.se blir förmodligen mest förbryllade över argumenten. För samtliga av de fyra punkterna syftar på socialism: beskattning av företag, statligt subventionerat skolval, ”delvis privatiserat” välfärdssystem (vilket, om man vänder på det, förstås betyder att det till största delen är offentligt), samt lika ekonomiskt ”fritt” som USA enligt konservativa Heritage Foundations rankning.

Det är sådan logiken är hos så kallade nyliberaler: fyra fakta som visar på socialism bevisar raka motsatsen.

Förbryllande, sa Bill. Förvirrande, sa Bull.

(Här är länken till inlägget: https://www.facebook.com/fredrik.segerfeldt/posts/10154172193417484)


I väntan på RM: Klaus intervjuas av Conrad

3 Författare:
Publicerades 2017-02-17 04:58

I väntan på att Radio Mises ska komma igång igen (vilket det kommer göra) så rekommenderas Conrads intervju av Klaus. Det blev en nästan tre timmar lång intervju med idéer om hur man kan reformera och reparera Sverige med frihetliga medel.

För att fresta aptiten se bara vilket strålande betyg intervjun fick av en lyssnare vid namn Jenny:

Men snella Conrad…vad er det for tomte du har bjudit in..?? En som vill tillbaka till feodalsamhellet igen…hemskt..!

Mycket nöje!


Alla älskar Hans Rosling

2 Författare:
Publicerades 2017-02-14 16:55

Det är svårt att inte gilla Hans Rosling och dennes idoga arbete att skingra ignoransen kring hur världen faktiskt blir bättre. Faktum, Rosling påminde oss, är att världsfattigdomen sjunker som en sten, att folk får det bättre i rasande takt, att sjukdomar, hunger och usla levnadsförhållanden håller på att försvinna. Visserligen finns allt sådant kvar, men trots att världens population ökar så går antalet – inte bara procenttalet – fattiga, sjuka, hungrande ner, ner, ner.

Rosling fick globalt genomslag med sina grafer och enkla beskrivningar av den verklighet så många vill glömma bort. Han blev världskändis, även om det han talade om mystiskt nog inte verkat få fäste. Men det är förstås inget nytt: det finns en stor och inflytelserik rörelse i västvärlden som är emot allt vad civilisation heter. Civilisationskritiken och ”vi har fått det för bra”-mentaliteten, inklusive den mer eller mindre människohatande delen av miljörörelsen, är inflytelserik och har så varit sedan åtminstone Upplysningen.

Med det globala genomslaget, givetvis passar svensk media på att försöka få del av en global publik. T ex översatte Helsingborgs Dagblad en runa tillika uppmaning av Peter Fällmar Andersson. Det kan tyckas att HD nog är på lite djupt vatten när de överger Helsingborgsregionen för världsscenen. Men inte mig emot.

Fast givetvis kan en journalist inte skriva en hyllningstext om en människa utan att också hylla… staten. Japp, Roslings storhet beror enligt Andersson på välfärdsstaten. Det är så viktigt att man uppenbarligen inte kan skriva en hyllningstext om en man och dennes livsverk utan att hylla staten. Otroligt? Citat ur texten:

How do we let Hans Rosling rest in peace? By forgetting that he once competed in ”På spåret”, one of Sweden’s oldest and most popular game shows. And by remembering that Hans Rosling, the man, was a result of a political struggle that created a nation built on social security, that made it possible for him – who grew up in a home without a flushable toilet – to be the first in his family to study at a higher level. His dad worked in a coffee factory, his mother as an assistant at a library. And that he, thanks to that same nation state, was able to receive his first cancer treatment as a father of small children, at age 30. And that the treatment gave him another 38 years to live.

Dumheter. Staten är inte alla goda gåvors givare, utan om något precis tvärtom. Det är inte så att det inte funnits utbildning eller vård utan staten, vilket denna murvel (och många andra) verkar vilja hävda. Inte heller är det så att utbildning eller vård är billigare eller mer tillgänglig tack vare staten, utan det är precis tvärtom. Men för att förstå detta måste man ha ett minimum av ekonomiskt kunnande, vilket journalistutbildningen gör vad den kan för att förhindra.

Ovanstående citat är inte annat än ett hån tillika ett politiskt nyttjande av en man som tragiskt dött i en sjukdom som borde ha kunnat botats. Men den är obotlig för att forskningsmedel styrs och begränsas, för att kosten förstörs av särintressen, och för att hälso- och sjukvård ransoneras.

Men för att förstå detta måste man som sagt ha något slags hum om vad alternativet varit. Inte bara se att staten är den som (per tvång) förser oss med saker och därmed dra slutsatsen att utan staten hade det inte funnits något. Faktum är att både utbildning och sjukvård fanns innan staten. Se där, lite fakta som helt omintetgör den hycklande dumlogiken som i folkmun kallas ”journalistik”.


Risken med Trump är att folk vaknar

0 Författare:
Publicerades 2017-02-03 10:21

Ett ovanligt seriöst matlagningsavsnitt med glorious leader Jonny Lander. Varsågod och njut!


Vetenskapen har bevisat att abort är ok

33 Författare:
Publicerades 2017-01-28 08:00

Jag har nyligen sett ett flertal personer posta nedanstående video om abort med Bill Nye, som är tänkt att visa att vetenskapen bevisat att abort är ok. Med risk för att göra mig ovän med halva (eller närapå hela) Sveriges befolkning, känner jag mig manad att skriva detta, som en enkel övning i logik.

Videon börjar med följande påstående: Befruktade ägg är inte människor. Vad som sedan följer är diverse argument som inte gör något alls för att styrka detta påstående, utan enbart avleder från detta ursprungliga påstående, som i min mening är det som hela frågan hänger på. Men även om vi tar argumenten i sig visar de sig vara undermåliga.

Argument 1: Om du säger att ett befruktat ägg har samma rättigheter som en människa, vem ska du då stämma om kvinnan får missfall?

Ett otroligt korkat argument, om man ens kan kalla det ett argument. Det är, för att använda sig av ett populärt uttryck, inte ens fel. För det första har det inget alls med saken att göra. För det andra är det inga abortmotståndare som vill fängsla kvinnor som får missfall.

Det är precis lika korkat som att hävda att mord är ok, eftersom folk ju dör av naturliga orsaker. Ingen hävdar så klart detta, och det finns en orsak till att ingen gör det.

Argument 2: Ingen gillar abort, men du har ingen rätt att säga till folk vad de får och inte får göra.

Som libertarian är det kanske instinktivt lätt att ställa upp på detta. Dock endast på ett väldigt ytligt plan. Poängen är att libertarianer värnar om liv, frihet och egendom. Abortmotståndare hävdar att abort går emot alla tre.

Dessutom räcker det med att omformulera ovanstående till följande, för att visa hur dåligt argumentet i själva verket är: Ingen gillar mord, men du har ingen rätt att säga till folk vad de får och inte får göra.

Låter inte särskilt libertarianskt, eller hur?

Argument 3: Abstinens, att stänga abortkliniker, och att förneka kvinnor preventivmedel leder inte till ett mer hälsosamt samhälle.

Påståendet att abstinens inte leder till ett hälsosammare samhälle är tänkt att attackera abortmotståndare genom att klumpa ihop alla abortmotståndare med de som menar att preventivmedel är fel. Även om de finns de som hävdar det, missar det poängen. Mig veterligen hävdar inga abortmotståndare att spermier eller obefruktade ägg är människor.

Vidare, att med våld förneka kvinnor preventivmedel är givetvis fel, men det är på inget sätt att likställa med att vara emot att med våld driva in pengar från skatteboskapen för att finansiera kvinnors preventivmedel. Båda dessa två är lika dåliga. Det borde vara uppenbart varför.

Slutligen, om man menar att abort är mord, varför skulle det då inte leda till ett hälsosammare samhälle om abortklinikerna stängdes? 40 miljoner barn aborteras årligen. Det är lika med 125 000 barn dagligen. Det motsvarar ungefär hela Spaniens befolkning årligen, och hela Uppsalas befolkning dagligen. Det är ett massmord av aldrig tidigare skådat slag, och för de som motsätter sig abort är det givet att det samhälle som förkastar detta massmord är det mest hälsosamma.

Argument 4: Lagar emot abort är inte i någons bästa intresse…

… förutom de ofödda barnens.

Slutsats

Det är talande att inget i videon har något som helst att göra med videons första påstående: att ett befruktat ägg inte är en människa. Det är talande eftersom det är just detta som hela frågan, i alla fall i min mening, hänger på. Istället för att styrka påståendet, avleder videon tittaren via diverse orelaterade och irrelevanta argument från själva huvudpoängen. Det snällaste jag kan säga om detta är att det är intellektuellt ohederligt.

Personligen motsätter jag mig abort eftersom jag menar att mänskligt liv startar vid befruktning. Och eftersom jag anser att det avsiktliga tagandet av ett mänskligt liv är fel, är jag emot abort.

Det enda sättet att inte nå denna slutsats är antingen att
1. bevisa att mänskligt liv inte startar vid befruktning, eller
2. argumentera att det avsiktliga tagandet av ett oskyldigt liv är ok

Jag har inte hört något bra argument för någon av dessa positioner, och denna video gjorde ingenting för att ändra min uppfattning om detta.

Faktum är att videon får mig att tänka på detta filmklipp.


Att tala är silver – att tala väl är guld!

0 Författare:
Publicerades 2017-01-26 15:04

CiceroVåra meningsmotståndare är – likt sofisterna under Sokrates dagar – ofta slipade och välpolerade oratorer. Det är dags att jämna ut oddsen!

Vi har i ett tidigare blogginlägg nämnt Liberty Stockholm Toastmasters som ett av senaste fröna i den frihetliga skogen. Föreningen har nu blivit en officiell Toastmastersförening, vilket firas nu på måndag den 30 januari kl 18:45 på Hantverkargatan 12 i Stockholm (portkod: C5599F).

Föreningen har en Facebookgrupp och avisering om närvaro sker lämpligen via Facebookeventet, men även den som inte har Facebook bör ta tillfället i akt att dyka upp själv eller tillsammans med vänner och bekanta för att lyssna på tal från medlemmar samt få en uppfattning av hur mötena går till. Medlemsmöten sker måndagar varannan vecka, så om du håller till i Stockholmsområdet och vill delta eller är intresserad av att bli medlem kommer det många fler möjligheter om du inte kan komma på just detta möte.

Klubben vill skapa en plattform för frihetligt sinnade individer att träffas regelbundet och hjälpa varandra bli bättre på att föra fram sitt budskap. Så sprid ordet, lämna skärmen för en kväll och ha kul tillsammans med andra som vill utvecklas till bättre kommunikatörer. Och om kommande generationer så småningom reser statyer i guld för att tacka dig, desto bättre!


Inte lätt att vara journalist

5 Författare:
Publicerades 2017-01-21 09:05

Ekonomi är så enkelt att alla tycker att de förstår det. Och därmed går det också så enormt fel ganska ofta. Som t ex den här utrikeskrönikan av Erika Bjerström, som vi bjuder på godbitar från nedan. Hon vet nog inte vad hon säger, men det gör inte saken bättre. För problemet är att hon upprepar myter och dumheter och därmed hjälper till att förleda ytterligare en generation ekonomiskt okunniga och oförstående.

Krönikan har rubriken Trump har redan nått politiska framgångar och är förvånansvärt saklig och neutral vad gäller den politiska analysen, bortsett ifrån det lilla tillägget att en språkanalys av twitterinlägg tydligen inte bara visar utan ”vetenskapligt bevisar” (vilket för en vetenskapsman framstår som ett orimligt starkt uttalande) Trumps språkliga nivå.

Det stora problemet är att krönikan givetvis innehåller en del genvägar och helt onödiga kommentarer om ekonomi, som för den som är bara minimalt kunnig i ekonomi gör krönikan oerhört frustrerande att läsa. Här är några axplock med förklaringar (ifall, mot förmodan, en journalist läser detta):

Ett statligt stimulanspaket med löfte om stora investeringar och jobb kommer i alla fall på kort sikt bädda för flera år med ekonomisk tillväxt.

Nja. Det höjer BNP för att det är så det beräknas, men en större siffra i beräkningen betyder inte att ekonomin faktiskt blivit mer värdeskapande och produktiv. Problemet är att BNP är ett oerhört dåligt mått på en ekonomis ”storlek”, vad nu det är. (Jag skriver varför i bl a Observer här.) Och faktum är att det inte tas på allvar av ekonomer, som använder måttet eftersom det är det ”enda” som är tillgängligt (vilket inte är sant, för Mark Skousen har föreslagit det mycket bättre måttet Gross Output). Men man kan använda ett dåligt mått till bra saker om man använder det korrekt. Och om man gör klart att måttet är rätt dåligt, men att det erbjuder begränsat analytiskt värde så som det används. Men det vet förstås varken politiker eller journalister något om. De tror att ekonomin än BNP och därmed gör fifflande med siffrorna att vi blir rikare och ”större”.

Men vi ska förstås vara rättvisa. stora statliga investeringar leder givetvis till BNP-tillväxt. Dock inte ekonomisk tillväxt (vilket är fenomenet som BNP är en dålig ”proxy” på).

En lång rad av de beslut han lovat driva igenom under sina 100 första dagar som president bygger på att skapa ett ekonomiskt starkt, men mer isolerat USA.

Något säger mig att Bastiat och i stort sett alla ekonomer som inte bara är usla statistiker spinner hejdlöst i sina gravar eller mår fysiskt mycket dåligt (beroende på om de är vid liv eller ej, förstås) av att läsa detta. Att isolering – dvs isolering från värdeskapande handel – skulle göra något land ekonomiskt stark är en myt som motbevisats så många gånger att det inte längre går att hitta en bra källhänvisning. Det finns helt enkelt så många, som fokuserar på så många aspekter att det är ett gytter av bevis. Riktiga bevis, alltså – både sund deduktiv teori och induktiva statistiska evidenser – inte en språkanalys av tweets.

Det som gör någon ”stark” ekonomiskt är ökad produktivitet, som leder till bättre levnadsstandard. Produktiv blir man genom specialisering, som kräver att man handlar med andra som också är specialiserade. Det kallas arbetsdelning. Givetvis har frivillig handel samma godartade och värdeskapande effekt för parterna oavsett om de är Kalle och Pelle på Storgatan eller om de är storföretag eller ”länder”. Isolering betyder att Kalle och Pelle vägrar handla med varandra och därmed får de det bättre? Dumheter.

För övrigt är det inte svårt att gissa att samma journalist säkert också kan rapportera om handelssanktioner som ett straff. Men det klart, isolering inifrån gör dig ekonomiskt stark – isolering utifrån gör dig svag. Det är medie- och den politiska logiken. Häng med om ni kan!

USA har världens mest konsumtionshungriga hemmamarknad. Förutsättningarna för att USA ett bra tag ska klara sig utan resten av världen är ganska goda.

Det här är svårt att kommentera på, för de två meningarna är så uppenbart varandras motsatser. Fast om man svalt lögnen att konsumtion är det som ”driver” en ekonomi (vilket givetvis är nonsens) så blir kanske en ”konsumtionshungrig hemmamarknad” en fördel för ett land som stänger sina gränser för import av det som konsumeras. Men som det är skrivet är det ju tydligt att det inte kan stämma.

Men det ska erkännas att kräver en viss talang att kunna skriva keynesianska trossatser som vore de sanna men ändå göra helt klart för läsaren att slutsatsen är helt uppenbart falsk.

Det finns forskare som menar att Trumps anti-globaliseringspolitik är visionär. Att det negativa ordet protektionism kan bytas ut mot närhetsprincip, för att beskriva hans politik att skapa jobb och behålla produktionen i hemlandet.

Det här är utan tvekan sant, men vi kan ju gissa vad det är för någon slags forskare (vilka de är får vi förstås inte veta). Min gissning är att det är någon inom ekonomihatarvänstern som lyckats med konststycket att skaffa sig en doktorshatt, som får uttala sig i SVT-krönikan. Eller möjligen någon med examen av lägre rang som ändå fått jobb på universitet eller tankesmedja och pillar med statistik (för då är man Nationalekonom, serru!).

Men visst är anti-globaliseringspolitiken visionär! På samma sätt som Chavez var visionär i Venezuela och Castro på Kuba. De är visionära isolationister.

Trumps isolationistiska politik kommer att skapa nya konflikter i en globaliserad värld där definitionen av ordet globalisering är, eller var, närmare varandra. Men ekonomiskt tyder det mesta på att USA kommer att stå starkare, i alla fall på kort sikt.

Bastiat noterade för länge sedan att ”om inte varor korsar gränser så kommer trupper att göra det” (parafraserat). Sant. Att sluta handla med sina grannar gör att man får sämre förståelse för dem och givetvis har mindre nytta av dem. Det verkar nästan som att Bjerström inser detta på slutet av krönikan, men det är nog snarare ett exempel på blind-höna-hittar-ett-korn. Eller ett resultat av alltför hastig redigering av texten.

Trump har också deklarerat att han inte är riktigt lika blodtörstig som Obama (den mest krigiska presidenten hittills, tillika fredspristagare) eller som Hillary Clinton. Isolationism militärt är inte alls dumt, men isolationism ekonomiskt är motsatsen (vilket Bastiat kärnfullt uttrycker). Problemet är att det senare gärna leder till det förra. Så det återstår att se vad som händer. Framtiden är oviss.

Det man däremot kan hålla för sant även framöver är att journalister kommer att fortsätta uppvisa sin okunskap om ekonomi. Det verkar vara en naturlag snarare än ett olyckligt tillstånd. Fast det är förstås inte ”vetenskapligt bevisat” i språkanalyser.


Per Bylund i WakeUp Call

0 Författare:
Publicerades 2017-01-20 11:58

Institutets senior fellow Per Bylund medverkar i den libertarianska podcasten WakeUp Call. Tema för avsnittet och intervjun är reglering, vilket också är ämnet som avhandlas i Pers senaste bok: The Seen, the Unseen, and the Unrealized.

Avsnittet finns att lyssna på här.


Allt kan köpas, utom detta.

0 Författare:
Publicerades 2017-01-15 14:50

Här kommer vår studieguide till det femte kapitlet av Ludwig von Mises bok Mänskligt handlande. Ni som följer nyhetsbrevet kommer få kapitlet som pdf på tisdag och resten får på med att vi släpper en del av kapitlet varje torsdag en månad framöver.

Det finns ett ordspråk som lyder: Allt kan köpas, utom tid. I det femte kapitlet i Mänskligt handlande, som är det sista kapitlet med en liten mer filosofisk inriktning, tittar Mises närmare på vad tid är.

Tid är någonting vi måste hushålla med. Alla människor är dödliga och vi har bara ett begränsat antal saker vi kommer hinna med under våra liv. Det vi inte hinner med under den perioden kommer vi aldrig bli färdiga med, så på så sätt är vår tid något vi måste hushålla med. Men Mises noterar att hushållningen med tid är av ett annat slag än annan hushållning. Varför det? Jo, för att tidens gång är oåterkallelig. Det finns ingenting som kan stanna tiden.

När vi pratar om tid har vi alla massa olika talesätt i bakhuvudet som vi tänker på. Det kan förvirra oss i vårt tänkande, eftersom de ganska ofta är felaktiga (den här artikelns rubrik är dock ett undantag). Sådana felaktigheter har till och med akademiker, och mer specifikt en doktor Paul Cwik som vänt sig emot Stephan Kinsellas ståndpunkt i frågan om intellektuell upphovsrätt. Kinsella är av åsikten att allt som är knappt kan ägas och då borde inte upphovsrätt eller patent få finnas eftersom det rör saker som inte är knappa. Cwik frågar då slugt om tid kan ägas, eftersom ”time is scarce”? Han tror att han har hittat ett hål i Kinsellas kritik av intellektuell upphovsrätt, men det hela är bara ett missvisande talesätt. Tid är knappt på det sätt Mises beskriver det ovan, att vi bara har ett liv och att det inte varar för evigt, men den här knappheten är av ett helt annat slag än den knappa tillgången på tomater i världen och det har att göra med det vi sa ovan om att tidens gång är oåterkallelig. Det är på grund av det här som vi inte kan köpa tid och det inte heller finns något pris på tid. Exempelvis är det ytterst oklart hur man skulle gå tillväga för att spara lite tid idag och använda lite mer av den imorgon.

När vi diskuterar tid bör vi även nämna att tid är en nödvändig beståndsdel av österrikarnas perspektiv på ränta. Även i det området finns det några vanliga talesätt som leder fel. Det vanligaste är att ”ränta är priset på pengar”, men även ett påstående som att ”ränta är priset på tid” skulle vara missvisande eftersom det inte finns något sätt att köpa till sig tid. Ränta är istället ett förhållande mellan priserna på två olika sorters varor, de som vi har tillgång till nu och de som vi får tillgång till senare.

Att tid är av den här speciella karaktären förklarar också varför Mises tar upp det i början av boken, i den del som är lite mer filosofisk. Det är för att tid, precis som kausalitet, är någonting som ständigt omgärdar oss och inte bara är relevant i vissa speciella fall. I takt med att boken fortsätter granskar Mises vissa olika speciella omständigheter som inte alltid finns, exempelvis samhällen med pengar, men här i början har vi mest att göra med sådant som alltid är relevant.

Vill du fördjupa dig ännu mer i det femte kapitlet? Gå igenom de flashcards vi har lagt upp på Quizlet!


94: Gott slut 2016

4 Författare: Radio Mises
Publicerades 2016-12-29 13:33

Det gångna året har bjudit på osedvanligt många höjd- och lågpunkter. Det har också varit ett storartat år för den frihetliga rörelsen. Hör Klaus, Per och Ola diskutera några av sina favorithändelser och avslöja sina önskningar inför 2017.

Radio Mises: iTunes | acastYoutube | RSS


Vad borde Human Action heta på svenska?

5 Författare:
Publicerades 2016-12-03 11:48
Det första namnet vi hade bestämt oss för
Det första namnet vi hade bestämt oss för.

När vi lanserade det här projektet för två år sedan var det mycket diskussioner om vilket namn boken skulle få. Den engelska titeln är som bekant Human Action. Hur översätter man det bäst till svenska? Bland många förslag stack Mänsklig handling, Mänskligt handlande och Den agerande människan ut. Även om det sistnämnda kanske är det mest poetiska bestämde vi oss ändå för det första och lanserade en kampanj för att översätta Mänsklig handling till svenska. Men detta mötte starka protester och vi bytte till Mänskligt handlande.

Det mötte i sin tur även ett visst motstånd. Folk påpekade bland annat att handlande dels kan vara agerande, men också utbyte (handel). Det är förvisso rätt, men det är faktiskt något man kan tycka är lite snyggt. Som vi lär oss i bokens fjärde kapitlet är alla handlingar faktiskt handel, eftersom handlande innebär att man byter ett mindre önskat tillstånd mot ett mer önskat tillstånd. Agerande är handel och handel är agerande. Denna konnotation finns inte i den engelska titeln, men är inte det deras förlust?

Till slut bestämde vi oss för Mänskligt handlande. Här på en tidigare version av omslaget.
Till slut bestämde vi oss för Mänskligt handlande. Här på en tidigare version av omslaget.

En kort poäng från boken
Reklam kan inte tvinga människor att köpa produkter de inte vill ha. Om det hade varit så skulle affärsmän lagt alla sina pengar på reklam, men det fungerar inte så. Ingen vettig människa tror att den bästa reklamaren i världen hade kunnat skydda ljusmakarna från glödlampans konkurrens. Marknadsföring lönar sig när konsumenten vill köpa mer efter att ha testat produkten en gång.


93: Mänskligt handlande kap 1 – Benjamin Juhlin

3 Författare: Radio Mises
Publicerades 2016-11-29 21:55

Det stora projektet med översättning av Human Action till svenska har börjat ge resultat. Benjamin Juhlin berättar om sin upplevelse av projektet, vad han lärt sig och hur mycket som återstår. Dessutom en genomgång av det första kapitlet.

Projektsida: http://www.mises.se/manskligt-handlande

Radio Mises: iTunes | acastYoutube | RSS