Vad är preskriptionstiden för hatbrott?

Bill Nye blev känd på 90-talet via en tv-serie med titeln Bill Nye: Vetenskapskillen (eng. Bill Nye The Science Guy). Hans nya serie på Netflix har titeln Bill Nye räddar världen. 

Ser ni skillnaden?

Titeln på den första tv-serien implicerar objektivitet. Titeln på hans nya tv-serie implicerar ideologisk aktivism med en släng av messiaskomplex.

Alla påstådda ”vetenskapsmän” som hävdar att deras huvudsakliga mål är att ”rädda världen” har övergivit sin rätt att kallas vetenskapsmän. Det samma gäller för övrigt för journalister. Om ditt mål är att avslöja något annat än den osminkade sanningen – oavsett var denna sanning tar dig eller hur brutalt den än må undergräva dina ideologiska böjelser – då börjar du med svar snarare än frågor, och har korrumperat hela processen.

Ta till exempel den ideologiskt laddade men intellektuellt tomma termen ”klimatförnekare”. Denna term används även för förintelse- och vaccinskeptiker, och termen ”förnekare” är en väldigt oärlig konstruktion. Den implicerar att ”förnekaren” håller med den som anklagar, men ljuger om det. Den börjar från premissen att ens meningsmotståndare har dåliga avsikter och eliminerar möjligheten att någon helt enkelt kanske inte håller med, eller till och med att de har uppriktiga frågor.

Det som är särskilt farligt för alla de som är hängivna intellektuella frågor och den vetenskapliga metoden, är att det otvetydigt hävdas att frågan redan är avgjord. Att ens våga ifrågasätta vissa delar av förintelsen är olagligt i 16 europeiska länder. Det hävdas ofta att föräldrar som vägrar att vaccinera sina barn borde fängslas. Och Bill Nye har offentligt lekt med idén att fängsla klimatskeptiker. Han sa nyligen till Tucker Carlson att det inte längre går att förneka att ”klimatförändringar” –  som kallades ”global nedkylning” på 70-talet och sedan ”global uppvärmning” tills det pinsamma faktumet uppdagades att medeltemperaturens ökning avstannade 1997 – är verkliga och att människor är den huvudsakliga källan till dem:

Det är inte en öppen fråga. Det är en avgjord fråga. Mänsklig aktivitet skapar klimatförändringar.

Det finns inget som kallas ”avgjord vetenskap”. Det är i sig ett ovetenskapligt påstående. Det finns alltid en chans att man inte tagit hänsyn till viktiga variabler, och att ny information kan leda till helt andra slutsatser. Och om du tror att folk som inte håller med dig borde spärras in, då är du inte en vetenskapsman, du är enbart totalitär.

Till skillnad från majoriteten av folket, som verkar låta deras ideologi forma deras åsikter, har jag ingen åsikt om den otroligt komplicerade frågan om antropogena klimatförändringar, eftersom jag villigt erkänner att jag inte alls har tillräckligt med information om frågan för att kunna yttra en åsikt utan att känna mig som en idiot. Jag vill dock påpeka att Climategate-skandalen 2009 gjorde mig lite mer skeptiskt inställd till fanatismen hos de som vill fängsla alla som motsäger partilinjen. Och mantrat att 97 procent av alla vetenskapsmän håller med partilinjen, en siffra som hängivna globalister som Barack Obama, och John Kerry slänger sig med, har noggrant motbevisats eftersom den baserades på en enda studie, som var full av fel och som även inkluderade ”förnekare” som en del av de 97 procenten.

Det faktum att mer än 31000 vetenskapsmän har skrivit under ett upprop som hävdar att människor inte skapar global uppvärmning borde i alla fall kasta ett litet tvivel på huruvida frågan verkligen är ”avgjord”. Det borde även Al Gores förutsägelse att nordpolens istäcke helt och hålet skulle vara borta 2013, när faktumet är att det har ökat anmärkningsvärt sedan 2012. Samma sak gäller det faktum att hela 95% av alla modeller har visat sig vara felaktiga.

Framför allt vill jag påpeka att alla de som jag har sett aggressivt förespråka idén om att antropogena klimatförändringar hastigt kommer att förstöra jorden, är exakt samma människor som hävdar att vi måste instifta en global stat med en central rätt att beskatta för att bekämpa problemet. I detta fall talar jag inte om 97% av dem. Jag tallar om absolut alla. Därför ter det sig inte helt galet för mig att ställa frågan huruvida den globala finanseliten använder sig av ”klimatförändringar” som ett knep för att skaffa sig global makt.

För att citera Ottmar Edenhofer, en före detta FN-tjänsteman vid IPCC:

… vi måste uttryckligen säga att vi de facto omfördelar världens välstånd genom klimatpolitiken. Uppenbarligen kommer kol- och oljeägarna inte att gilla detta. Vi måste befria oss från illusionen om att internationell klimatpolitik har att göra med miljön. Det har nästan ingenting alls att göra med miljön längre.

Så hur mycket jag än försöker, lyckas jag inte skilja på klimatförändringsfanatism och etatism.

Men Bill Nye räddar världen går vilse i annat än klimatförändringsfrågan, i frågor som är helt och hållet ideologiska och spekulativa, men som likväl framställs som helt och hållet ”vetenskapliga”.

I ett helt och hållet kräkframkallande dansnummer kallat ”Sex Junk”, låter Nye aktrisen Rachel Bloom skaka sin knubbiga rumpa i ett försök att avfärda idén om könsdimorfism, som nästan universellt ansågs vara vetenskapligt fram tills, åh låt oss se, cirka tre veckor sedan. I den fjärde säsongen av Bill Nye: Vetenskapskillen, begick Nye själv hatbrottet att hävda att det finns två kön, och att detta bestäms av om man föds med XX- eller XY-kromosomer. Vid något tillfälle måste Nye ha förvandlats till en trans-vetenskapsman.

I en om möjligen ännu läskigare animation,“Ice Cream Sexuality”, representerar vaniljglassen en stel och nervös vit kristen man som till slut förförs av en annorlunda färgad glass i en orgie av flera raser och kön.

I ett annat avsnitt skäller en indisk skribent på den nästan uteslutande vita publiken för att ha kulturellt approprierat österländska religiösa symboler, och de slafsar glatt i sig hans nedlåtande skäll likt de ivriga ”power bottoms” (reds. anm. NSFW) de är.

Förlåt, men vad i helvete har något av detta att göra med vetenskap?

Bill Nye, vars enda vetenskapliga ackreditering, om du ens kan kalla det för det, är en kandidatexamen i maskinteknik, är inte den enda som gjort sig skyldig till att injicera vetenskapen med socialliberal ideologi. I januari tweetade organisatörerna för Vetenskapsmarschen följande:

kolonisering, rasism, invandring, ursprungsbefolkningars rättigheter, sexism, ableism, queer-, trans-, och intersexfobi, ekonomisk rättvisa, är vetenskapliga frågor

Tweeten ackompanjerades av en gullig knuten svart näve och en regnbågsikon.

Återigen, och försök att inte skicka mig till ett Gulag-läger för att jag påpekar detta, men inget av detta är ens i närheten av att vara besläktat med vetenskap. Det är helt och hållet ideologiskt och hyper-emotionellt.

Otroligt nog håller det faktum att Nye har stage-divat rakt in i en socialliberal hajtank på att bita honom i arslet. När han ursprungligen presenterades som en av huvudattraktionerna på Vetenskapsmarschen, utbröt en högljudd protest eftersom han är en vit man, och som alla vet har vita mäns överrepresentation inom vetenskapen inget att göra med att de är bra på det, utan enbart för att de är rasistiska och sexistiska. Trots hans undergivet djupa bugningar till de ovetenskapliga socialliberala föreställningarna, ser de svällande regnbågsmassorna som längtar efter fri luft inte honom som något annat än Bill Nye: Den vita killen.


Originalartikeln har översatts av Joakim Kämpe.

Etiketter: ,

Kommentera

* = obligatoriska uppgifter

Tillåtna taggar: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>