Den svenska samhällsdebatten är intressant, på det sättet att den tycks röra på sig exakt en gång per generation, och sedan stå relativt stilla i 20 år. Det stora systemskiftet i början på 90-talet som välte den socialdemokratiska hegemonin var förra gången. Det inledde en period där Sverige normaliserades något gentemot omvärlden – där privata ekonomiska initiativ inte längre ansågs vara ondskefulla och möjligheten att i vissa fall slippa få sina livsval dikterade uppstod. Sedan stabiliserades ekonomin och med det samhällsdebatten i slutet av 90-talet, och sedan dess har det varit stiltje, och viktigpettrar och systemförsvarare har hållit taktpinnen.

Och sedan öppnades fönstret igen, tidigare i år, när de ekonomiska projektionerna för förd politik ledde till att en socialdemokratisk utrikesminister varnade för ”systemkollaps”. Debatt-sidorna på vänsterflanken försöker just nu skylla borgerliga debattörer för att de ekonomiska konsekvenserna av förd politik uppmärksammas, men intressant nog är det precis som förra gången Socialdemokratin som vågade ta bladet från munnen först. Sannolikt är det dock sista gången, för om inte socialdemokraterna uppfinner ett nytt parti så kommer de knappt om 20 år. Men det är naturligtvis en annan historia.

På debattsidor ser man allt oftare artiklar som dessa:

Byggnads stänger dörrarna för nyanlända (SvD)

Som ”österrikiskt” lagd är det naturligtvis mycket glädjande att se argumentation för att artificiella hinder på arbetsmarknaden skall tas bort, även om det varvas med imbecilla floskler som ”Nu är det dags att Byggnads öppnar sina hjärtan”. Dock, och detta är viktigt, så finns det en poäng som ingen vill ta i men som måste sägas:

Meningen med kartellisering och att förhindra att utomstående kommer in i en bransch, är att artificiellt höja lönerna över marknadsnivån. Detta har Byggnads lyckats med ytterst väl. Den oundvikliga konsekvensen åtminstone på kort sikt, om denna kartell rivs och fritt tillträde till arbetsmarknaden för byggarbete ges, är att lönerna för byggarbetare kommer sjunka. Att lönerna sjunker är ur ekonomisk synvinkel vare sig positivt eller negativt, det är bara ett faktum och en konsekvens av en återgång till korrekt prissättning. Vad som kommer ske på lång sikt är svårare att säga. Då det sannolikt finns ett stort uppdämt behov för byggnation i Sverige är det fullt möjligt att efterfrågan på sikt, om korruption och ineffektivitet lämnar branschen, kommer leda till ett löneläge för bygg som är samma som idag. Det går dock inte att förutspå.

På kort sikt skulle tiotusentals nya byggjobbare leda till press nedåt på lönerna, och det bör man vara uppriktigt med. Precis som att man skall vara uppriktig med att det beror på att lönerna har hållits artificiellt höga under lång tid genom att använda våld och hot om våld för att förhindra tillträde till arbetsmarknaden.

Kommentarer (6)

  • Bworf

    8 månader sedan

    Var är det socialrealistiska journalistiska reportagen om de arbetare som bygger bostäder till asylsökande men som som tvingas ur landet av byggnads lönekrav? Vinkeln borde vara uppenbar men trots uppenbara händelser av samma sak har jag aldrig sett den i media.

    • Bworf

      8 månader sedan

      det -> de

      som som -> som

      Ber om ursäkt för undermålig svenska. Jag skyller på Klaus dåliga inflytande i brist på bättre undanflykt.

  • Göran

    8 månader sedan

    Lönerna inom byggnadsbranschen kommer både att höjas och sänkas. Företagen vill ge duktiga arbetare mer betalt och de mindre duktiga mindre betalt. Detta kämpar Byggnadsförbundet mot. Samtidigt sjunker byggnadsarbetarnas kompetens över lag vilket även omfattar ingenjörer. Inte undra på om företagen vill kunna premiera de som är duktiga, instifta ett incitament att det lönar sig att prestera. Det blir lite svårt för fackföreningen att motivera att vissa av sina medlemmar ska få mindre betalt.

  • Glenn Eriksson

    8 månader sedan

    Jag är byggnadsarbetare och anhängare av Österikisk ekonomi, praxeologi och är libertarian. Jag grubblar en hel del över de intressekonflikter som uppstår i mina roller och försöker hitta en position där jag kan kombinera båda rollerna. Jag är även lagbas vilket innebär ännu ett övervägande.
    Det finns ett system som heter ”ackordslön” vilket kortfattat innebär att ju mer effektiv och produktiv du är desto mer tjänar du. Ett rättvist system i grunden tycker jag, men det har blivit så manipulerat att det är helt och hållet en förhandlingslön idag.
    Ett stort problem som ligger bakom är LAS som enbart skyddar oproduktiva rättshaverister, latoxar och oduglingar. Dessa blir aldrig utgallrade utan daltas med som överallt annars i samhället.
    I ett ”ackordslönesystem” finns det egentligen ingen lägstalön, man arbetar mot en s.k ”riktpunkt” som sätts genom en överenskommelse mellan fack och bransch, det finns också en ”fast” del som alltid är grunden. För att lönen ska följa med i inflationstakten förhandlar facket upp antingen den fasta delen eller riktpunkten. Den inarbetning som sker mäts i förhållande till en lista som är detaljerat utformad av bägge parter.
    Det är här jag ser problem eftersom inarbetningen inte är möjlig att öka med typ 3% årligen. Jag menar, den arbetaren som monterade en dörr för 10 år sen gjorde det säkert lika fort och bra som idag, men idag vill samma snickare ha 200kr/timmen men för 10 år sen nöjde han sig med 170kr/timmen.
    Jag påtalar därför alltid för mina gubbar att producera och effektivisera annars har den utländska arbetskraften all rätt att ta ditt jobb! Sen kan man vända och vrida på argumenten till vad staten är till för, att skydda och värna sina inborgare är väl vad man har som officiell ursäkt för att stjäla våra pengar. I sådana fall är det väl att anta att de som bidrar med skatt blir beskyddade.

    • Hans

      8 månader sedan

      @Glenn: Intressant. Helt klart så kan det bli så att just ackords-biten blir det som blir mer och mer dominant, när pressen ökar.

      Rent krasst så MÅSTE det naturligtvis inte bli så att lönerna sjunker inom just byggbranschen, även om det statistiskt sett är sannolikt eftersom svenska bygg-löner är så mycket högre än i andra länder. Det går dock att väga upp för det mesta med effektiviseringar. Lägg där till att det borde finnas en relativt hög efterfrågan på bostäder (åtminstone billiga sådana) så blir problemet inte alls ohanterbart. Men utan marknadslösningar blir det vare sig effektiviseringar, stora mängder billiga bostäder eller någon möjlighet för byggsektorn att fortsätta ha höga löner. Dessvärre.

  • Glenn Eriksson

    8 månader sedan

    Släpp alla regleringar och skatter på framförallt energi och du kan i princip halvera byggkostnaderna. Om ni bara visste hur mycket som läggs ner på att ta fram energisparande produkter och byggtekniker (ofta med dyrköpta bieffekter som resultat), allt ursäktat av hotet om global uppvärmning.
    Dessutom finns det ett stort och växande inflytande från människor och organisationer som verkar i arbetsmiljöbranchen. Dessa ”samariter” som enbart oroar sig för vårt välbefinnande har tyvärr både fack och storföretagen på sin sida. Företagen vill bygga upp konkurrensskyddande hinder och facket lyckas uppenbarligen övertala oss att det är viktigare att inte skada sig på jobbet än att ens ha ett jobb.
    Angående immigranter eller gästarbetare inom byggbranchen gäller även där den KH libertarianska principen så klart. Men att man skulle öppna dörrarna speciellt för nyanlända låter bara PK-maffia. Vem ska då stå åt sidan till förmån för dessa nyanlända. Företagen anställer ju dessutom vem de vill, dock med förbehållet att de kommer att tjäna lika mycket som övriga i bygglaget eller den av facket förhandlade lönen. I den kontexten måste vi alla konkurrera med vår personliga kompetens. Den Österikiska teorin visar att genom att sänka din lön kan du kompensera för dina yrkesmässiga brister vilket stämmer, därmed skulle jag när jag blivit utkonkurrerad av en nyanländ kunna erbjuda mina tjänster som t.ex. Inköpare för halva lönen om vi ska vara konsekventa i vår omtanke om invandrare och kvinnor.

Kommentera

* = obligatoriska uppgifter

Tillåtna taggar: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>