Bovar! Banditer! Byråkrater!

Bovar! Banditer! Byråkrater!

Skatteverket gick nyligen ut och varnade för att den grova ekonomiska brottsligheten ökar bland vanliga Svenssons, vilka i allt högre utsträckning anlitar svarta tjänster. Detta orsakar en förlust för samhället på flera miljarder kronor varje år heter det.

Det finns flera libertarianska infallsvinklar som angriper detta synsätt. Den första angreppsnivån säger att den som betalar mellan 60 och 70% i skatt (alla avgifter inberäknade) bör få använda övriga medel i frihet från statlig inblandning. Detta låter inte ens generöst och orimligt utan mer som trälens vädjan till sin husbonde att få låna toalettpapper.

Den andra angreppsnivån skulle säga att det är skatteverkets regelverk som gjort ett vanligt utbyte av varor och tjänster till ett kriminellt beteende. Två individer som utbyter värden med varandra (som gynnar dem båda) begår plötsligt ett grovt brott endast för att staten inte får vara med i transaktionen. Om fru Svensson anlitar snickare Karlsson för att bygga ett staket så behöver rimligtvis inte statsmakten bry sig om detta. Det borde inte ses som en statsangelägenhet. Man kan jämföra detta med författaren Sven Stolpe som regelbundet höll föreläsningar gratis runtom i landet eftersom han skulle förlora mer pengar i den arbetstid som krävdes för redovisningen av alla kostnader än vad han skulle vinna på att ta betalt. Han hade med andra ord kunnat stanna hemma och så bidra till den allmänna fördumningen.

Den tredje nivån skulle angripa att det är statens och skatteverkets regelverk som i sig gett upphov till en efterfrågan på en så kallad svart marknad. Om allt fler annars laglydiga medelsvenssons efterfrågar svarta tjänster tyder det på att det finns något som är problematiskt med de vita tjänsterna. Problemet kan bero på att staten är för girig för sitt eget bästa och förlorar ekonomiskt på sin egen girighet. Analogt betyder inte lättnader i regelverk och minskade skatter att staten får mindre intäkter. Det har på sina håll tvärtom lett till mer intäkter och mer företag.

Den fjärde nivån av libertariansk kritik innebär att en organiserad indrivningsfirma inte har mer moralisk rätt att hota människor med straff och böter bara för att organisationen har en  våldsapparat bakom sig. Om alla individer har rätt till liv, frihet och egendom så har det ingen moraliskt relevant betydelse om det gäng som rånar en individ är fler eller starkare. Och det har därför inte heller någon betydelse om de är 100 mot 1 eller 51 mot 49.  Ur detta perspektiv är det skatteverket som står för den verkliga organiserade brottsligheten i sammanhanget.

Alla dessa nivåer är nu legitima och kan användas för att förstå friheten och det system vi lever i idag. Det är ett system som kväver mänsklig interaktion och medmänskliga värden. Och det är ett onödigt system. Faktiskt helt onödigt.

Kommentarer (9)

  • Kapitalist

    11 månader sedan

    Helt enkelt är det fel på folket. Staten deklarerar att den inte kommer att ändra på sina misslyckade lagar. Det är folket som måste ändra på sig. Det är inget fel på staten, det är bara fel på folket den förtrycker. Annars kommer staten att fortsätta misslyckas. Så på en underförstådd nivå är det faktiskt ganska insiktsfullt! Byråkraten anar varför han kanske kommer att hängas i en av sina icke-fungerande lyktstolpar en dag. Som så många andra av hans slag har gjort historiskt.

  • Uno Hansson

    11 månader sedan

    En kvalitetssäkrad tjänst bör givetvis konsumeras vid en kvantitet där marginalnyttan är lika med marginalkostnaden.

    Är statens säkerhetspolicy kvalitetssäkrad, konsekvent, värdegrundad, motsägelsefri …?!?

    Fall 1. Fakta: mer än dubbelt så många människor dör av kontakt med varmt kranvatten i Europa per år (90) än från terrorism (40). Vad kostar NSA, FRA osv… osv…?!?

    Fall 2. Utredningen lades ner efter 16 minuter… http://www.svt.se/nyheter/regionalt/sormland/utredningen-lades-ner-efter-16-minuter
    64 grisar till ett värde av 65.000 kronor stals!!!???

  • Uno Hansson

    11 månader sedan

    Ju mer kunskapen om samhällets oreducerbara komplexitet obevekligen ökar, ju mer ökar förvirringen hos kreti och pleti om vad som är rätt och fel; och ju enklare är det för politikerna att med lämplig retorik… ”gömma sig i häcken”…

    ”… This is the most important source of the irreducible complexity of knowledge: the wealthier we are, the greater the irreducibly complex amount of knowledge (i.e. diversity of knowledge) society has about the world and about itself. This entails more diversity of knowledge in different minds, and thus the greater difficulty of coordinating economic behavior…”

    NICK SZABO
    http://unenumerated.blogspot.de/2006/02/irreducible-complexity-of-society.html

    • Göran

      11 månader sedan

      Politiker och statstjänare gör enkla saker komplicerade och sedan säger de att det behövs mer pengar för att förstå det komplicerade.

  • Vladimir

    11 månader sedan

    69% skatt i Sverige för en vanlig Svensson: https://www.swedbank.se/om-swedbank/press/pressmeddelanden/?pressId=708015

  • Kapitalist

    11 månader sedan

    Tror ni att kontanternas avskaffande leder till att folk börjar hålla sig med guld som betalningsreserv för de gånger låtsaspengasystemet upphör att fungera p.g.a. elavbrott, konkurs eller whatever?

  • Fd monetarist

    11 månader sedan

    Re: Vladimir

    Hur mycket betalar Swedbanks största aktieägare i skatt? Deras styrelsemedlemmar har väl till skillnad från svensken inte inkomst från arbete utan lever till största delen på utdelning av aktiekapital?

    Det förvånar mig en del att ”frihetsälskare” gnäller på statliga underskott men inte på att parasitiska privata banker blåser upp sina tillgångar genom samhällsskadlig kreditexpansion där notan hamnar på arbetarnas och företagarnas bord.

    Det är inte arbetarna och företagarna som ska betala 69% i skatt utan bankerna.

  • Pelle

    11 månader sedan

    Någon annan betalar | En film om slöseri med dina skattepengar

    https://www.youtube.com/watch?v=vdi-Lg9pwkY

  • Dan

    11 månader sedan

    Hur kommer det sig att byråkrater på Skatteverket tror sig veta bättre än pizzabagare hur mycket mjöl som ska användas till en pizza? Det är inte olagligt att göra dåliga affärer, dvs om du som pizzaägare vill bjuda kunderna på det verkligt bästa och därför kanske gör av med mycket mjöl, som sedan går till kompostering, kan man anföra moraliska skäl av hur du hushåller med mjöl men kan man verkligen påstå att det är skattefusk?

Kommentera

* = obligatoriska uppgifter

Tillåtna taggar: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>