Till 1:a majs ära sätter jag upp min senate bloggpost som jag skrev för att ge utlopp för en frustration som byggts upp under en mycket lång tid.

Europas socialdemokrater och vänstermänniskor är överlag mycket imponerade av Obama. Det märks inte minst vid statsbesök. När Bush II åkte utomlands var det inte ovanligt att tusentals människor drog ut på gatan för att demonstrera, både mot Bush som person och mot hans krig. Vad jag vet har Obama aldrig mötts av en arg mobb, om något så har han mötts av dyrkande folkmassor som gör vad som helst för att få en glimt av sin frälsare, idol och herre. Denna dyrkan är något av det vidrigaste som finns och blotta tanken på det får mig att må fysiskt illa.

Obama är inget annat än ännu ett i en lång rad massmördande monster och ekonomiska analfabet som valts till USA:s president, eller ”den fria världens ledare” som det så anspråkslöst brukar kallas. Han är en vidrig, lismande skurk, en lögnare, en krigsgalning och socialistfascist, vars respekt för individens fri- och rättigheter är på samma nivå som…ja, vilken vanlig politiker som helst. Bush II, McCain, herr och fru Clinton, Santoroum, Saddam Hussein, Gadaffi, Assad. Take your pick. En maktgalen tyrann. Precis som sin föregångare, dennes föregångare, dennes föregångare och så vidare.

För den som inte varit hjärndöd de senaste dryga 3 åren borde det här vara en uppenbar självklarhet, men propagandamaskinens kraft kombinerat med hämningslöst hyckleri gör att skygglapparna sitter hårt, så låt mig ge några små exempel:

1. Obama och korporativisterna

Här är Obamas lista på donatorer i presidentvalet 2008. På top-20 listan hittar vi inte mindre än fem banker, varav samtliga gav mer än 500,000 dollar. Goldman Sachs gav över en miljon. Den andra stora gruppen är universitet, som givetvis är de stora vinnarna på studielånsubventionerna. Utan dessa skulle terminsavgifterna rasa mer än huspriserna 2008-2009. Naturligtvis finns där även General Electric och the US Government. På McCains lista finns samma banker och några till, även om han fick mycket mindre av dem än Obama. Listan på Obamas donatorer 2012 ser likadan ut som 2008. Vad har ni socialistiska hycklare att säga om det här, eller om att Obama under 3 år givit mycket mer pengar till bankerna och storindustrin än vad Bush II gjorde under 8 år?

2. Obamas krig

Förutom att ha eskalerat kriget i Afganistan så har Obama aktivt utvidgat kriget till Pakistan. Han tycker också om att mörda folk med drones. Obama beordrade fler drone attacker under sitt första år som president än Bush II gjorde under de fem föregående åren. I dessa attacker har mellan 1,500 – 2,000 människor dött. Bara i drone attacker, bara i Pakistan, bara under Obamas tre första år vid makten. Det utöver hans egna små förströelser i Libyen och Syrien, för att inte tala om hans krigshetsande mot Iran.

Men i rättvisans namn ska han ha beröm för att han tagit bort trupperna från Irak. I och för sig lämnade han kvar flera tusen legoknektar och en ambassad som är större än Vatikanstaten. Inte tog han ju hem soldaterna heller, men ändå. Detta till trots är han tveklöst en lika vanvettig krigsgalning som Bush II, men socialistiska hycklare har tydligen inga problem med att oskyldiga dör om det är en socialistisk ikon som är mördaren. Men säg mig, socialistiska hycklare, vad är den principiella skillnaden mellan att Saddam Hussein beordrar sitt flygvapen att bomba oskyldiga kurder och att Obama beordrar sitt flygvapen att bomba oskyldiga afganer och pakistanier?

3. Obamas kränkningar av individuella fri- och rättigheter

Bush II:s Patriot Act är något av det vidrigaste som USA åstadkommit på det inrikespolitiska planet och har föga överraskande lett till tusentals övergrepp och maktmissbruk. Utan att så mycket som att blinka förlängde Obama Patriot Act, att han skulle motsätta sig dess förnyande fanns inte på kartan. Hans egna bidrag till den amerikanska polisstaten går inte av för hackor de heller. Inte bara har han tagit sig rätten att låta militären arrestera amerikanska medborgare på amerikansk mark och hålla dem fångna i hemliga fängelser utan rättegång på obestämd tid och utan någon som helst kontakt med anhöriga eller advokater, han har också tagit sig rätten att låta mörda vem som helst, var som helst i världen. Han har inte ens lyckats stänga Guantanamo Bay, men det är ju inte som att hans skulle ha försökt heller. Han har även eskalerat kriget mot droger, vilket kanske är det värsta enskilda exemplet på institutionaliserat övergrepp och kränkning av mänskliga rättigheter. Och inte ett pip från de socialistiska hycklarna. Det är tydligen okej att förstöra oskyldiga människors liv och kasta dem i fängelse för offerlösa brott när det sker på order av en socialistisk ikon.

Här är nu tre exempel som alla visar samma sak: Det finns absolut ingen som helst principiell skillnad mellan Bush II och Obama. Den enda skillnaden är kvantitativ. Obama gör allt det onda som Bush gjorde, men på ännu större skala och på kortare tid. Han är alltså Bush III, men ännu värre än Bush II. Man ville inte tro att någon kunde vara värre än Bush II, men jämfört med  Obama är Bush II en skolpojke. Det visar också hur mycket socialistiska hycklare älskar massmördare. Massmördaren Che Guevara är ju en socialistikon han med. Det vore intressant att höra en socialistisk hycklare förklara vad de finner så attraktivt hos massmördare och hur det går ihop med deras tomma, ihåliga och alltigenom lögnaktiga mässande om ”solidaritet”.

Tyvärr kommer vi aldrig att få något svar, för de har inga. Jag har aldrig stött på en socialistisk hycklare som kunnat göra något annat än gapa och skrika okvädningsord när hans idoler ifrågasätts. Aldrig ett försök till seriös diskussion, inte en tillstymmelse till substans, inte den blekaste skugga av ett argument. Bara skrik, skrän, förnekande, lögner och propaganda. Det är det enda som finns i den socialistiska hycklarens förvrängda och förvridna hjärna.

Kommentarer (50)

  • H.Selling

    3 år sedan

    http://www.nytimes.com/2012/04/29/opinion/sunday/president-obama-warrior-in-chief.html?_r=1&pagewanted=all

    En något mindre vulgärt skriven text på samma ämne publicerad i International Herald Tribune.

    Thumb up 0

  • steffo

    3 år sedan

    Även om jag tror att du skulle vinna på att tagga ner språket lite, så håller jag fullständigt med dig, och det är även skönt att höra att fler tänker i de här banorna. I det stora hela verkar det inte vara någon större skillnad mellan Bush 2 och Obamas politik, med den skillnaden att samma människor som hatade Bush för den politiken, hyllar Obama. Får inte riktigt ihop det där.

    Kan visserligen inte lägga fram några empiriska bevis för det här, men jag upplever även Obama som en falskare människa än Bush. Betyder inte att jag försvarar Bush, men det känns som att Obama även mätt med politikermått fulspelar ovanligt mycket. Trist bara att varken svenska eller amerikanska mainstream-medier verkar kunna se igenom det. Bara för att ta ett exempel: http://www.youtube.com/watch?v=UErR7i2onW0

    Thumb up 0

  • HQ

    3 år sedan

    Tack Kaj för ett uppfriskande och engagerat bidrag.
    Det är alltför många som inte lyckas med att aktivera sig; alltför många som sitter i soffan och hoppas någon annan tar knytnäven ur fickan; alltför många som spelar dataspel, lyssnar på musik och passiviserar sig; alltför många som tror att det kommer ordna sig och inte törs tänka tanken fullt ut; alltför många som litar på politiken och dess falska löften och alltför många som inte ser att kejsaren faktiskt inte har några kläder.

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    Även om USA har några svagheter så är USA det bästa som har hänt mänskligheten. Obama är otroligt bra, nästan lika bra som Bush.
    Mvh
    Per

    Thumb up 0

  • HQ

    3 år sedan

    Jag läste någonstans om någon som undrade vilken slogan Obama skulle ha i den förestående Valkampanjen då det det inte kommer att fungera med varken ”HOPE” eller ”CHANGE”…. :)
    Varför inte ”TRUTH”….fast det är ju klart, om det står på en blåvit banderoll så måste det vara sant…..
    Personligen tycker jag ”JOKE” eller ”LIES” skulle passa in på verkligheten, eller varför inte rätt och slätt ”KILL”?

    Thumb up 0

  • Kaj Grüssner

    3 år sedan

    För klarhetens skull bör jag väl säga att den skarpa tonen var helt avsiktlig. Det är mycket terapeutiskt att nu som då lätta på trycket ordentligt. Jag har stört mig på det här rätt länge nu men har inte hunnit skriva något, så det var en hel del frustration som fick utlopp i den är posten.

    Jag har en uppstädad version på granskning hos Newsmill. Hoppas de får den publicerad snart.

    Thumb up 0

  • Kaj Grüssner

    3 år sedan

    PerKQ

    ”Även om USA har några svagheter så är USA det bästa som har hänt mänskligheten. Obama är otroligt bra, nästan lika bra som Bush.
    Mvh
    Per”

    I vanliga fall skulle jag utgå från att du var ironisk, men med tanke på dina tidigare kommentarer så antar jag att du faktiskt menar allvar. Kan du förklara vad det är du menar? Vad är så bra med USA, för att inte tala om Bush och Obama?

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    USA är liberalismens järnhand. Alla fria människor står i tacksamhet till USAs förmåga att slå ut diktaturer med rå makt.

    De har räddat Europa från fascism och socialism:
    1) Som ett lysande exempel i mörkret
    2) Genom att offra sinna egna ungdomar i ww2
    3) Genom att stoppa kommunismens utbredning i europa.
    4) Genom att plocka alla som tror att de kan påverka väst med våld.

    Som en bonus:
    5) Genom att de har en stor befolkning som är genuint allergiska mot skatter och staten.
    6) Genom alla filmer, musik och teknik som de har uppfunnit.
    7)För att de är varma privat och stenhårda i arbetslivet.

    Mvh
    Per

    Thumb up 0

  • Kaj Grüssner

    3 år sedan

    PerKQ

    ”Liberalismens järnhand” är en oxymoron. USA är dessutom en på väg att bli en fullfjädrad polisstat med Patriot Act, NDAA och en myriad andra frihetsskränkande lagar och regleringar, för att inte tala om den ändlösa mängd ”säkerhetsorganisationer” vars enda syfte är att trakassera amerikanarna och alla som befinner sig där. Och så krigen och ockupationerna utomlands, förstås.

    USA har inte räddat Europa från någonting, framför allt inte socialismen. Tvärtom var USA Sovjets främsta allierade och tack vare denna allians kunde Sovjet lägga hela Östeuropa under sig och bidrog även starkt till Maos maktövertagande.

    USA har inte varit något ”lysande exempel” sedan slutet av 1700-talet, om ens då.

    Det var FDR som offrade ANDRAS ungdomar för att uppfylla sina egna drömmar om världssamfund och världsherravälde.

    USA var en av de enskilt främsta orsakerna till att kommunismen kunde sprida sig i Europa.

    Det är många som USA ”inte har plockat”. Faktum är att de i regel ”plockar” de som inte utgör något som helst hot mot väst. Egentligen är det ju inte ”Väst” som är måltavlan heller, det är USA pga sin ständiga inblandning, ockupation och krigföring.

    Vad gäller dina bonus-punkter
    5) USA har en av världens högsta samfundsskatter och världens överlägset mest komplicerade skattelagstiftning. Amerikaner är dessutom skattskyldiga för hela sin världsvida inkomst var de än bor och måste varje år lämna in skattedeklarationer, fastän de inte ens vet om att de är amerikanska medborgare. Underlåtenhet bestraffas med dryga böter och/eller fängelsestraff. USA har desstuom världshistoriens största statsapparat, så de är allt annat än ”allergiska mot skatter och stat”. Var i hela fridens namn fick du det vanvettiga påståendet ifrån?

    6) Hur i hela fridens namn är det relevant?

    7) Amerikanarnas arbetsmoral är usel jämfört med i stort sätt vilket asiatiskt land som helst.

    Menar du faktiskt allvar med det du skriver, eller skämtar du bara?

    Thumb up 0

  • Viktor

    3 år sedan

    Jag tar tillbaka det jag tidigare sagt om att man borde ignorera såna som PerKQ. Att se hans underliga uttalanden bli sakligt och proffsigt besvarade på ett sånt här sätt börjar bli något av ett fritidsnöje för mig. Keep it up!

    Thumb up 0

  • steffo

    3 år sedan

    Det finns f ö ett rätt kul gammalt Howard Stern-klipp som illustrerar den här artikelns poäng rätt bra:
    http://www.youtube.com/watch?v=QGWXYUo6mvI

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    Kaj det är sorgligt att du/ni har en sån skev syn på hur världen är skruvad samman:

    Liberalismen had aldrig överlevt bland alla de andra onda -ismerna som världen har skapat.
    Europa var och är genuint svagt och försvarslöst efter det att Tyska krigsmaskineriet var krossat. Enda nationen kvar i Europa med lite ryggrad var/är England.
    http://www.youtube.com/watch?v=G4BVzYGeF0M&feature=related
    http://www.youtube.com/watch?v=V-0WyAkZmxk&feature=related

    USA och Sovjet allierade, okej, inte i min värld.

    Det finns en del mörka interna skyar även i USA som vi är eniga om.

    Du kan bara drömma om en amerikansk skattenivå i Sverige.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_länder_efter_skattekvot

    6) Är relevant när man ska tacka USA för att de finns.

    7) Problemet med fastlands asiater är att de är som robotar oförmögna att tänka kreativt utanför boxen. Men de är arbetsamma och disiplinerade och duktiga på att kopiera. Japanerna har verkligen imponerat efter det att de fick atombomberna i huvudet. De har kopierat allt bra från USA samtidigt som den egna kulturen.
    http://www.youtube.com/watch?v=dS3tjP6Yh1w&feature=related
    Mvh
    Per

    Thumb up 0

  • Kaj Grüssner

    3 år sedan

    PerKQ

    Kan vi skippa personangreppen och hålla oss till sakfrågorna, tack?

    Liberalismen uppstod i mångt och mycket som en reaktion till totalitarismen och merkantilismen som rådde i Europa och annorstädes under medeltiden. Påståendet om att den ”aldrig skulle ha överlevt bland de andra onda -ismerna” är grundlöst och dessutom helt meningslöst. Vadå ”inte överlevt”? Idag ser vi samma sorts utveckling som på medeltiden, en allt starkare reaktion mot det som har präglat Västvärlden sedan WWI: centralisering, totalisering och keynesianism, precis det som USA varit världsledande på. Fler och fler, framför allt unga människor, börjar hitta tillbaks till liberalismens ideal och den österrikiska skolan.

    Naturligtvis var Europa svagt efter WWII, hela kontinenten var ju bombad sönder och samman. Vad har det med något att göra?

    Så i din värld var inte USA och Sovjet allierade? Okej, vem var det USA sände enorma mängder bistånd till, Sovjet eller Nazityskland? Vem var det som FDR och Churchill samtalde, förhandlade och samarbetade med, Stalin eller Hitler? Huruvida USA och Sovjet var allierade är ingen åsiktsfråga, det är ett av de mest väldokumenterade faktumen i världen.

    ”Det finns en del mörka interna skyar även i USA som vi är eniga om.”

    Århundrades underdrift. Eller är det så du beskriver War on Drugs, det faktum att USA har både Department of Homeland Security och Department of Defense, att landet har mer säkerhetsorganisationer än något annat land, att presidenten kan mörda och/eller fängsla vem han vill, när han vill, var han vill utan rättegång eller kontakt med omvärlden etc?

    Jag skrev att USA har en av världens högsta samfundsskatter. Vet du vad det är? Det är bolagsskatt. Amerikanska bolag betalar 35% i bolagsskatt, I Sverige betalar de 26,3%.

    Här är Internal Revenue Code: http://www.law.cornell.edu/uscode/text/26
    Jämför den med svenska inkomstskattelagstiftningen. Och så var det det där med världsvid skattskyldighet. Försök att googla ”FATCA” eller ”FBAR” så kanske du börjar förstå. Och du, oberoende om Sverige skulle ha högre skatter än USA, något jag aldrig ens talat om, så har USA både höga skattesatser, enormt komplicerad skattelagstiftning, mycket tyngre rapporteringsskyldighet än de flesta länder (inkl. Sverige) och mycket hårdare straff för underlåtenhet. Så att amerikanarna skulle vara ”geniunt allergiska mot skatter” är ett bevisligen felaktigt påstående.

    Jag tackar hellre Irland för dess musik än USA, men bra att du så tydligt visar var din nivå ligger.

    Fin avrundning med en svepande, nedvärderande generalisering av ett par miljarder människor i Asien. Och du, om du vill ha den minsta trovärdighet i framtiden så borde du kanske använda dig av andra källor än WP och YouTube…

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    Ibland måste man vālja mellan pest och kolera. sovjet befriade europa från nazismen.
    efter 1945 så var det slut på alliansen okej.
    wp och youtube ār liberalismens utopi allt finns dãr och behöver bara filtreras av en som mej som kan skilja kvalite från skrāp.
    Du verkar intilligent och pålāst men saknar som många förmåga att skilja:
    stort från litet.
    taktiska manövrar från mål
    mvh
    per

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    kulturer ār olika och har styrkor och svagheter.
    asien ãr fantastiskt

    Thumb up 0

  • Kaj Grüssner

    3 år sedan

    PerKQ

    Floskler är inga argument. Du anförde att Obama har varit otroligt bra, nästan lika bra som Bush och att USA är en lysande fyrbåk som visar vägen för alla frihetsälskare.

    Jag har argumenterat emot dessa påståenden och du har inte presterat något som kan anses utgöra motargument. Du har t.ex. inte diskuterat USA:s utveckling mot fullfjädrad polisstat, något som har pågått mycket länge, eller dess utveckling mot centraliserad imperialistmakt som började ta fart redan med Lincoln. Dessutom har du kommit med bevisligen felaktiga påståendne (amerikanenas allergi mot stat och skatter).

    Lyckligtvis verkar du nu åtminstone på någon nivå erkänna att USA och Sovjet var allierade. Denna allians ledde till en halvsekellång ockupation av Östeuropa som de fortfarande lider stort av, över 20 år sedan det tog slut. Att detta beskrivs som ett ”lyckligt slut” är mig fullständigt obegripligt, inte minst då man lägger till Maos maktövertagande i Kina och kommunismens spridning i resten av Asien (Kambodja, Vietnamn, Korea etc.). USA delar ansvaret även för detta.

    Så din förmåga att skilja på kvalitét och skräp ger jag inte mycket för. Men du har rätt att jag är påläst, jag är mycket påläst. Av dina inlägg att döma är inte du det. Din information tycks komma från WP och YouTube vilket jag av erfarenhet vet att inte är pålitligt.

    Summa summarum har jag fortfarande inte den blekaste aning om vad du grundar din rosiga uppfattning om USA, Bush och Obama på. Allt du har anfört så här långt har bevisats vara grundlöst, direkt felaktigt eller irrelevant. Har du något med att komma med eller var det här allt?

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    Käre Kaj Grüssner

    1)”Jag har argumenterat emot dessa påståenden”
    Du verkar intilligent och pålāst men saknar som många förmåga att skilja:
    stort från litet, taktiska manövrar från mål

    2) Amerikanenas allergi mot stat och skatter
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_länder_efter_skattekvot
    24% mot 46%
    Du verkar intilligent och pålāst men saknar som många förmåga att skilja:
    stort från litet. taktiska manövrar från mål

    3)”Maos maktövertagande i Kina och kommunismens spridning i resten av Asien (Kambodja, Vietnamn, Korea etc.). USA delar ansvaret även för detta.”
    Okej intressant felaktig åsikt.

    4) Lyckligtvis verkar du nu åtminstone på någon nivå erkänna att USA och Sovjet var allierade.
    Du verkar intilligent och pålāst men saknar som många förmåga att skilja:
    stort från litet. taktiska manövrar från mål

    Summa summarum har jag fortfarande inte den blekaste aning om vad du grundar din rosiga uppfattning MOTUSA, Bush och Obama på. Allt du har anfört så här långt har bevisats vara grundlöst, direkt felaktigt eller irrelevant. Har du något med att komma med eller var det här allt?

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    Den sista formuleringen passade exakt på dinna egna anföranden.
    Mvh
    Per

    Thumb up 0

  • Kaj Grüssner

    3 år sedan

    PerKG

    ”Du verkar intilligent och pålāst men saknar som många förmåga att skilja:
    stort från litet, taktiska manövrar från mål”

    Fullständigt grundlöst personangrepp som inte har det minsta med diskussionen att göra. Typiskt för personer som inte har något annat än meningslösa och bevisligen felaktiga floskler att komma med.

    Vad gäller skattebiten så förstår jag inte på vilket sätt en skattekvot på 24% är ett bevis på ”allergi mot skatter och staten”, för att inte tala om att det är helt omöjligt att beräkna en given skattekvot och att skattekvoten är långt ifrån det enda som spelar roll. Dessutom har USA de överlägset strängaste skattedeklarations- och rapporteringskraven, vilket också går stick i stäv mot allergi-påståendet. För att inte tala om att den amerikanska federalstaten är med stor marginal världshistoriens största och mäktigaste statsapparat som i praktiken befunnit sig i konstant krigstillstånd i 70 år. Snacka om att sila mygg och svälja elefanter…

    Förklara exakt hur påståendet att USA delar ansvaret för kommunismens utbredning i Asien är felaktigt.

    Du har inte en blekaste aning om varför jag är kritisk mot USA? Börja med att läsa bloggposten, där hittar den uppsjö skäl till min kritiska hållning: Korporativsimen, centraliseringen, krigandet, ockupationerna, de institutionaliserade kränkningarna av mänskliga fri- och rättigheter. Menar du på allvar att det gick dig förbi? Eller anser du att dessa saker är små och obetydliga?

    Thumb up 0

  • Mr X

    3 år sedan

    PerKQ

    Jag är mycket medveten att det är fel att översimplifiera, men att kalla den största mördarmaskin som mänskligheten skådat för det bästa som hänt mänskligheten är ju FEL, där dör diskussionen helt och hållet.

    Att kalla Obama för bra, samtidigt som man påstår sig vara en libertarian är FEL, där dör trovärdigheten.

    Däremot har jag alltid gillat amerikaner.

    Thumb up 0

  • PerKK

    3 år sedan

    Usa är störtst och mäktigast för att man har ett samhälle som bygger på liberalismens grundpelare.
    Då blir en stat på 24% störtst i världen
    Krigsmaskinen blir störts i världen och bäst.
    Obama är en symbol på att allt är möjligt i USA. Den symbolen ār det stora.
    Konstant krigstillstånd ār för att det finns så många socialister, islamalister och diktaturer som måste krossas innan världen kan vara fri. Obama är liberal.

    http://m.youtube.com/watch?v=R5ZvQsP48pQ

    Eller är han konservativ?

    Thumb up 0

  • Kaj Grüssner

    3 år sedan

    PerKK

    USA bygger inte på liberalismens grundpelare, det har det inte gjort på minst 100 år. Under den tid USA var relativt liberalt byggde de upp en enorm produktionskapacitet vilket resulterade i en enorm välfärd och enorm förmögenhet.

    Men sedan 1900-talets början och med allt snabbare fart sedan WWI har denna förmögenhet flyttats från den privata till den offentliga sektorn där sagda förmögenhet har slösats bort. Ännu på 1980-talet var USA världens största borgenärsnation, nu är det världens största gäldenärsnation som förutom 15,6 biljoner i statsskuld har ofinansierade interna förbindelser på tiotals, om inte hundratals biljoner.

    Bra att du erkänner att den amerikanska staten är stor, störst i världen, vilket den är. Men det går ju stick i stäv med ditt påstående om att amerikaner är ”genuint allergiska mot staten”, eller hur? Och fortfarande är 24% inte på något sätt litet, det finns många länder med mycket lägre skattetryck och inget land har de vanvettiga rapporteringskraven och straffen som USA har, åtminstone inte i Väst.

    Obama är en symbol för allt som har gått fruktansvärt fel i USA, det som har hänt alla imperier i världshistorien. Han står för statens korruption, totalitarism, våldsamhet och förakt för människovärdet och individens rätt till liv, frihet och egendom. Han är en förebild för vilken diktatorisk tyrann som helst.

    Obama är en socialist och oberoende vilken ondska som tros finnas i världen är konstant krigstilstånd fullständigt oförenligt med liberalismen. Har du någonsin läst en liberalistisk bok eller artikel i hela ditt liv?

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    Jag håller inte med dig att Obama är socialist. Stalin var socialist.
    Vi verkar egentligen vara överens att liberalismen har gjort USA starkt.
    Usa har problem idag det âr vi överens om.
    Du överdriver problemerna USA är fortfarande stark.
    Kan du lista upp stater med högt BNP som har lägre skattekvot?
    Jag läste din artikel och den var inte speciellt liberal.
    Mvh
    Pet

    Thumb up 0

  • Kaj Grüssner

    3 år sedan

    PerKQ

    Obama är nog socialist i mina ögon, inte minst pga sin retorik men också på grund av sina handlingar. Han är krigisk och har jobbat hårt för att utöka statens kontroll över de egna medborgarna och statens inblandning i ekonomin.

    USA börjar mer och mer likna en papperstiger, precis som Sovjet på sin tid. USA:s statsfinanser är rena rama pyramidspelet och den privata sektorn får det allt svårare att bära upp den ständigt växande staten.

    BNP är ett helt värdelöst mått, framför allt vad gäller USA. Över 3,5 biljoner av dess BNP på ca 15 biljoner är statliga utgifter och ingen korrigering görs för ökning av statsskulden. Sedan augusti 2011 har statsskulden ögat med 1,4 biljoner från 14,3 till 15,7, alltså 10 procent på 9 månader. Det är tillväxt det.

    Vad gäller min artikel så kritiserade den
    1. Obamas korporativism och statliga inblandning i ekonomin
    2. Obamas krig
    3. Obamas kränkningar av mänsliga fri- och rättigheter

    Om sådan kritik inte är liberal så undrar jag nog litet vad din uppfattning om liberalism är. Tycker du kanske att korporativism, krig och rättighetskränkningar är liberalt?

    Thumb up 0

  • Patrick Sellman

    3 år sedan

    Behövs det mer info än i detta diagram för att förstå att det är decennier som skall rättas till i USA. http://lh5.googleusercontent.com/_WMLYA_nfzhVLihY3FwUt83fcVv7mAdFc0EoHVySJkYjZai7ooa9JDuT8-iqwbQFLKg74PuFj69b_Zg26VO4oYayOrlOlDjl433OgCu9Mf1JTdrXOA

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    1)Obama och korporativisterna
    Håller jag med om men det är spelets regler just nu om man vill bli en amerikansk president – taktiska val.

    2) Obamas krig
    Plockat libyens diktator, väldigt bra.
    Attackera Pakistan som gömde osama bin laden – väldigt bra.

    3. Obamas kränkningar av individuella fri- och rättigheter
    Det tar lite tid att vända USA skutan, inte Obamas fel.

    Obama har för övrigt fått Nobels Fredspris
    http://nobelpeaceprize.org/nb_NO/laureates/laureates-2009/
    Han blev nominerad efter 2 veckor i arbete och fick priset efter att ha suttit i 8 månader. Detta är rekord och bevisar hur fredlig Obama är.
    Kan du tänka dig en person som är fredligare än Obama och då blir nominerad på en vecka eller?
    Det är omöjligt.
    Mvh
    Per

    Thumb up 0

  • Göran

    3 år sedan

    PerKQ.

    Att USA skulle vara världens friaste land i din mening så har nog utvecklingen sprungit ifrån din uppdatering på USA. Det finns idag så många kriminella handlingar i USA som kan leda till fängelse att inte ens någon vet hur många sådana lagar det finns.

    Jag såg en video på Youtube där en polis sade, att om man följer efter en bilist tillräckligt länge så kommer denne att för eller senare bryta mot någon lag så man kan sätta dit vederbörande.

    Den frihet som finns starkt i USA än så länge är yttrandefriheten. Vi i Sverige skrattar gärna åt massmedia i USA och säger att den följer doktrinen ”den som inte är med oss är emot oss”. Fakta är nog mer att massmedia i USA har en mycket större politisk spännvidd från höger till vänster än vad svensk media kan visa upp. Det är i alla fall något jag håller USA för högt.

    Men även den rätten håller på att begränsas. Ta bara Obamas bidrag med en lag om en skyddszon runt en person som Secret Service skyddar. Säger man något olämpligt om skyddsobjekten inom ett visst avstånd till skyddsobjektet (av Secret Service bestämt) kan man åka i fängelse. Det anses vara ett allvarligt brott.

    Thumb up 0

  • Kaj Grüssner

    3 år sedan

    PerKQ

    Det är inte spelets regler, Obama behöver inte sälja det amerikansa folket åt sina vänner. Men han vill göra det för att han själv tjänar på det. Och du, det där med att göra vad som helst för få makt är väl knappast så liberalt, eller hur?

    Så du älskar krig, det visste vi, men offensiv krigföring är minst liberala som finns. Obama har slaktat tusentals oskyldiga människor och förstört livet för otaliga fler. Men det är väl småsaker det med enligt dig? Det var värt alla biljoner dollar och oräkneliga människoliv att döda två personer?

    Det är inte Obamas fel att han inte gjorde något för att stoppa förnyelsen av Patriot Act? Det är inte Obamas fel att han skrev under NDAA? Och vadå vända skutan, försöker du påstå att Obama jobbar för att återställa de förlorade fri- och rättigheterna?

    ”Detta är rekord och bevisar hur fredlig Obama är.”

    Hahaha! Nu vet jag att du skämtar :)

    Thumb up 0

  • Göran

    3 år sedan

    PerKQ

    Jag förstår inte hur du menar att Obama ska kunna vända skutan rätt. Han gör inte direkt något för att så ska ske så som jag ser det. Han håller på att omvandla USA till ett socialistiskt land. Du brukar själv framhålla att socialism inte fungerar, så du får nog klargöra lite hur Obama vänder skutan rätt, tack.

    Thumb up 0

  • HQ

    3 år sedan

    Kaj,
    För första gången misstänker jag att du kan ha fel. :)
    Jag tror faktiskt inte att han skämtar.
    Dessutom tror jag det finns rätt många som delar PerKQ världsuppfattning och det kan vi bevisligen se när Obama snart blir invald igen. Jag känner en kille från Texas som tänker likadant (fast tänka kanske är fel ordval) och det finns ingen logik eller reson i någonting han säger. Han vägrar dessutom acceptera några argument som inte passar in. Det kan man väl egentligen ha överseende med pga indoktrinerings apparaten, men när människans nyfikenhet och viljan att lära sig något nytt försvunnit då vet man att man har att göra med ett ytterst begränsat intellekt. Trots det så tror jag att finns det liv så finns det hopp men det känns lite jobbigt, ungefär lika jobbigt som att skruva ihop ett tåg med ett körsbär (tror jag).

    Thumb up 0

  • HQ

    3 år sedan

    PerKQ.

    Jag undrar om du tänkt på mål och medel? Om vi ser till Adolf Hitler, en av historiens värsta våldspropagerare, och en där merparten av världen är överens om dennes grymhet och maktlystenhet.
    Jag hör det gång efter annan att detta var ett rättfärdigat och välmotiverat krig och jag förstår det inte.
    Jag begriper inte hur människor berättigar det faktum att tiotals miljoner människor skulle behöva dö i en kampanj för att bli av med en vansinning person (och en handfull psykofantiska hejdukar).
    Jag hör att vi ska vara stolta över de som begav sig till skyttegravarna (är det inte dags för en omskrivning av detta alltför ärliga ord?:) ) för att kämpa mot tyrannen och jag förstår det inte.
    Jag hör att det till och med berättigade den fruktansvärt grymma brandbombningen av Dresden i krigets slutskede och som nog kan karaktäriseras som en av de i särklass grymmaste handlingarna genom tiderna, och jag förstår det inte.
    Man måste nog vara högklassigt korkad om man tror sig veta att om inte Adolf blev utslagen genom ett sådant krig så skulle hela Europa prata Tyska och alla offentliga byggnader skulle vara i Art Deco och alla barn skulle utbildas av staten från tidig ålder… (vänta, det där sista låter bekant..).
    Det finns inga krig som kan rättfärdigas, det är kollektivistiskt struntprat och om vi istället lär oss att uppskatta och respektera individens suveränitet istället för att söka oss till den mest högljudde lögnaren så skulle Hitler aldrig vara ett känt namn… ok, jag vet vad ni kommer säga, – men vad i hela fridens namn skulle Herman Lindqvist göra om det inte fanns tyranner at hylla eller krig att analysera?…. vad vet jag? Han kanske skulle blivit en utmärkt bagare eller en stilig stins.
    Om målet är att bli av med en hysterisk tyrann så saknades det ju inte de som var villiga att ge det ett försök och om vi tar ett kliv in parallel världen utan en stat så kan vi enkelt se att om det inte funnits korrumperade politiker, krigsprofit och sociopatiska karriärsmöjligheter så skulle Tyskland skrattat ut den talanglöse målaren långt innan han tömt sin första sejdel.

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    Nu tycker jag vi sjunger ”we shall overcome”

    Jag plockar de goda delarna från Neokonservatismen.
    Diktaturer och socialismen ska detroniseras med makt.
    När uppdraget är klart så är jag med sången.

    Thumb up 0

  • Kaj Grüssner

    3 år sedan

    PerKQ

    Med andra ord propagerar du för evigt krigstillstånd utan hänsyn till det omätbara mänskliga lidandet det för med sig, oräkneliga materiella skadorna, de institutionaliserade rättighetskränkningarna och den ständigt ökade maktkoncentrationen i allt mindre politiska/byråkratiska/korporativistiska organ.

    Säg mig, på vilken nivå och på vilket sätt sympatiserar du med liberalismen och den österrikiska skolan, så som du har påstått att du gör?

    Och du, de neokonservativa har absolut ingen sympati för liberalism. De vill inte ”detronisera” diktaturer och socialister för att befria andra. De vill använda militärens makt för att de själva får makt, för att de själva tjänar på det. De vill själva ha den makt som diktatorerna i andra länder har. Frihet har de ingenting till övers för, vilket bland annat bevisas av att de är polisstatens främsta förespråkare.

    Thumb up 0

  • Göran

    3 år sedan

    ”Med andra ord propagerar du för evigt krigstillstånd utan hänsyn till det omätbara mänskliga lidandet det för med sig, oräkneliga materiella skadorna, de institutionaliserade rättighetskränkningarna och den ständigt ökade maktkoncentrationen i allt mindre politiska/byråkratiska/korporativistiska organ.” Kaj Grüssner

    Det tycker jag beskriver Barack Obama i ett nötskall.

    PerKQ! Kan du beskriva Barach Obama på ett sätt så att min bild av Obama kan få en annan vy. Just nu är den bara som sådan att Obama är en lögnare som har brutit alla vallöften och är en liten hundvalp i famnen på finanseliten på Wall Street och bankerna i USA. Alla hans rådgivare kommer från Wall Street. Var finns kopplingen till folket och arbetarna i USA, de som röstade på honom?

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    ”Med andra ord propagerar du för evigt krigstillstånd”
    Nej då det går åt rätt håll i världen.
    http://www.worldaudit.org/

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_military_conflicts
    Som du kan se så är det få konflikter i områden med starka stater.

    Säg mig, på vilken nivå och på vilket sätt sympatiserar du med liberalismen och den österrikiska skolan, så som du har påstått att du gör?
    På ALLA nivåer. Stater som inte är liberala är fienden och ska bekämpas.

    Jag anser att Obama och Stalin inte är samma sak.

    Thumb up 0

  • Kaj Grüssner

    3 år sedan

    PerKQ

    Perpetual war for perpetual peace, det är det du förespråkar. Om du inte förstår det själv kanske du borde tänka igenom ett par gånger vad det du förespråkar egentligen betyder. Du vill att USA eller någon annan med vapenmakt ska störta diktatorer. Säg mig, hur väl har den taktiken fungerat i Irak och Afganistan? Finns det några som helst tecken på att Egypten och Libyen är på väg att bli fria länder?

    Vad händer om Irak blir en fullfjädrad teokrati som Iran eller talibanernas Afganistan? Ska USA störta prästerskapet då också? Vill du att de ska störta ayatollorna i Iran? Spelar det någon roll hur många oskyldiga som dör i processen, eller hur mycket amerikanerna själva hamnar att betala i både blod och pengar? Har det överhuvudtaget någon betydelse?

    Det finns ingenting, ABSOLUT INGENTING i något av det du har skrivit som ens med bästa välvilja kan tolkas som liberalt. Vad tror du liberalismen går ut på egentligen?

    Nej, Obama och Stalin är inte samma sak, men skillnaden är kvantitativ, inte kvalitativ.

    Thumb up 0

  • Kaj Grüssner

    3 år sedan

    Jag tolkar det som att du äntligen givit upp diskussionen. Hoppas du tar till dig något av det som har gåtts igenom här.

    Du är allt annat än en liberal österrikare, men kanske du en dag hittar vägen dit.

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    Om du tittar på videon så kan du lägga märke till att du resonerar som en Neokonservativ angående Obama. Jag resonerar som en liberal angående Obama.

    Jag resonerar som neokonservativ angående väpnat våld mot
    diktaturer. Men man ska bara kriga när man får en bra möjlighet.
    Libyen är ett dröm exempel. Folket reser sig och får hjälp av väst med flygstöd. Irak plockades med bara 6 amerikanska soldaters död.
    Signal effekten av detta det viktiga. Alla diktaturer har noterat och vet var skåpet ska stå.

    Irak kan inte bli något utan att USA godkänner det.
    Talibanerna kommer aldrig komma tillbaka till makten i Afganistan.
    Irans präster sjunger redan på sista versen.

    Detta är oberoende av vilken president som sitter vid makten.
    Det är oerhört positivt för folken i Irak/Iran/Afganistan på sikt.

    Obamas främsta tillgång är hans personlighet och det faktum att han är
    Kenyansk negerson. Han förkroppsligar USA som möjligheternas land perfekt.

    Men du kan fortsätta med din neokonservativa hatretorik mot Obama.

    Mvh
    Per

    Thumb up 0

  • Kaj Grüssner

    3 år sedan

    PerKQ

    Återigen, du tycks inte ha något vidare starkt grepp om vad ”liberal” och ”neokonservativ” betyder.

    Jag är emot Obama för att jag är emot krig, polisstat och korporativism. Hur det skulle vara neokonservativt är mig en gåta, då neokonservatisterna är de främsta förespråkarna av krig, polisstat och korporativism.

    Jag märker att du undviker mina frågor om Irak, Libyen och andra länder till förmån för grundlösa och bevisligen felaktiga floskler. Inget överraskande med det. Irak har redan en grundlag enligt vilken all lagstiftning ska grunda sig på Koranen, det fanns inte tidigare. USA har aldrig haft någon egentlig kontroll över Irak, inte mer än Sovjet hade kontroll över Afganistan. Talibanerna har all möjlighet att ta makten i Afganistan igen, så jag skulle inte dra alltför stora växlar om jag vore du. Irans präster går det heller ingen nöd på ännu.

    Hatretorik? Finns det ett enda faktafel i min post? Om ja, vänligen peka ut dem. Du är nog en intressant figur. Jag har aldrig stött på en keynesiansk neocon som påstått sig vara en liberal österrikare :)

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    ”Irak har redan en grundlag enligt vilken all lagstiftning ska grunda sig på Koranen, det fanns inte tidigare.
    ”Demokrati kallas det. Irak har rätt att grunda sitt samhälle på det som de tror på.”

    ”USA har aldrig haft någon egentlig kontroll över Irak”
    USA har 100 % kontroll på Iraks olja. Ganska ointressant om Irak baserar sig på koranen eller inte. Om du var sann liberal så ska skulle du förstå att liberal innebär rätten att fatta egna dåliga beslut.

    Thumb up 0

  • HQ

    3 år sedan

    ”Against logic there is no armor like ignorance.”

    Får mig även att tänka på ett annat citat av Paul Makin:
    “I’ve had a terrific battle with common sense, and finally stupidity won.”

    PerKQ.
    Vi har frågat så många frågor och får inga svar och inga argument…
    Att repetera något ad infinitum för att övertyga kanske fungerar i Aftonslasken, men inte här.

    Thumb up 0

  • Kaj Grüssner

    3 år sedan

    PerKQ

    Ja, och Hitler var en demokratiskt vald politisk ledare. Av någon anledning tycktes du ha något emot honom. Som ”sann liberal” borde du ju inte ha det.

    USA har exakt noll kontroll över Iraks olja. Du kanske kommer ihåg att krigshetsarna påstod att oljan skulle betala för Irak-kriget, hur gick det med den tesen?

    Men även om USA hade kontroll över det ”demokratiska” Iraks olja, vore inte det i konflikt med den liberalism du påstår dig förespråka?

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    Kaj du har rätt i att skatt på företag är för hög i USA.
    http://www.youtube.com/user/SchiffReport
    HQ var har du varit?
    Kaj tar din roll perfekt som du ser.

    Stupidity is something unshakable; nothing attacks it without breaking itself against it; it is of the nature of granite, hard and resistant.
    Gustave Flaubert

    Stupidity combined with arrogance and a huge ego will get you a long way.
    Chris Lowe

    No intelligent idea can gain general acceptance unless some stupidity is mixed in with it.
    Fernando Pessoa

    Never underestimate the power of human stupidity.
    Robert A. Heinlein

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    Enligt Godwin’s law så har jag vunnit denna diskutionen två gånger redan.
    Den är härmed avslutad.
    Mvh
    Per

    Thumb up 0

  • Göran

    3 år sedan

    ”Obamas främsta tillgång är hans personlighet och det faktum att han är
    Kenyansk negerson. Han förkroppsligar USA som möjligheternas land perfekt.” PerKQ

    Det är precis så folk beskriver Obama. MEN, de brukar sedan tillägga att de egentligen inte vet något om honom, vad han står för eller vad han de facto uträttar.

    Kan det vara så svårt att se lite mer på Obama oavsett vilken -ism man tillhör eller inte tillhör.

    Finns det ingen arbetare eller person lite till vänster som gillar Obama som ens höjer på ögonbrynen åt att Obama väljer hela sin stad och rådgivare från Wall Street. Han har inte en enda representant från någon annan intressesfär. Han lovade att inte arbeta med lobbyister och väljer sedan de främsta lobbyisterna till sin inre sfär.

    Treasury Secretary Tim Geithner kommer från Fed. Det är han som är den verkliga makthavaren i USA:s regeringen. Det är hans chefer som har gett Obama pengar att kunna kandidera till president i USA.

    Att Obama är ”svart” är ett måste mer eller mindre när USA:s nästa mål är Afrika. Kina har lite för mycket intressen i Afrika för att USA ska gilla det.

    Thumb up 0

  • Kaj Grüssner

    3 år sedan

    PerKQ

    Med tanke på att du aldrig svarade på en enda fråga eller ett enda argument, eller någonsin ens försökte förklara din position så kan man ju undra om det någonsin fanns en diskussion att vinna. För att kunna vinna en diskussion måste man delta i den, men du har inte gjort något annat än trolla.

    Varför gör du dig ens besväret att skriva inlägg? Är det bara för att irritera och störa andra som försöker idka intellektuell verksamhet?

    Thumb up 0

  • Patrick Sellman

    3 år sedan

    @PerKQ

    Vad är det du finner så attraktivt med slaveri och tvång att du inte kan tänka dig en värld utan detta? Vi människor organiserar oss och samverkar frivilligt i en ofantlig massa sammanhang. Varför skulle vi inte kunna göra det utan stat och utan tvång när det gäller skydd och rättsväsende också?

    Thumb up 0

  • PerKQ

    3 år sedan

    Patrick jag är vunnit diskutionen mot Kaj redan enligt Godwin’s law, men kan gärna ta en runda med dig med.

    Q1)Vad är det du finner så attraktivt med slaveri och tvång att du inte kan tänka dig en värld utan detta?

    A1)Låt mig få ställa en motfråga som illustrerar din fråga.
    Patrick har du slutat att slå din fru om inte varför slår du henne?

    Q2) Vi människor organiserar oss och samverkar frivilligt i en ofantlig massa sammanhang. Varför skulle vi inte kunna göra det utan stat och utan tvång när det gäller skydd och rättsväsende också?

    A2) Det handlar om att man måste ha en stabil bas att stå på.
    Att lära sig ett regelsystem är svårt även för juridik studerande.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Sveriges_rikes_lag
    Vem bestämmer regelsystemet i din värld?

    Hur många regelsystem har du tänkt dig?, 10, 100, 1000, en för varje individ?

    Det handlar om att man måste ha likhet inför lagen.
    Hur många organisationer ska utdela straff i din värld, 10, 100, 1000, ett straff för varje individ.

    I din värld så hadde jag köpt en AK4, skottsäkerväst och blivit medlem i den starkaste klanen. Mycket mera våld men vi i klanen hadde varit ”fria”.
    I en period iallafall.
    Hur lång tid tror du det skulle ta för en psykopat att klättra till toppen på klanen?

    Mvh
    Per

    Thumb up 0

Kommentera

* = obligatoriska uppgifter

Tillåtna taggar: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>